新媒體時代如何改進公共事件報道

摘要：公共事件是指能在公共領域中得到充分展示和討論，并且與社會公眾利益密切相關的事件。近年來，國內媒體高度關注公共事件報道。新媒體時代，一些突發事件易被迅速放大演變為社會關注度高、影響力大、涉及面廣的公共事件，并引發連鎖反應。少數媒體在報道過程中存在不良傾向和較大問題，甚至屢屢出現新聞倫理失范現象，嚴重損害公共利益。本文通過梳理近年來有關公共事件的媒體報道案例，總結部分媒體在公共事件報道中存在諸如傳播錯誤信息、誤導社會公眾等問題，分析問題背后存在包括專業素養不足等深層次原因，同時提出包括完善制度建設、加強采編規范等治理建議。

關鍵詞：新媒體；公共事件；公共事件報道；消極影響；治理建議

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）15-0209-03

一、引言

當前，世界正經歷百年未有之大變局，我國也正處于實現中華民族偉大復興的關鍵時期，經濟社會加速轉型，各類利益矛盾集中顯現，社會輿論更加多元多樣、分散復雜。一些突發事件、熱點問題甚至局部偶發的小事件在新媒體環境下，容易被迅速放大演變為社會關注度高、影響力大、涉及面廣的公共事件，且呈現出此起彼伏、高發頻發的鮮明特點。在新媒體時代，如何更好地開展公共事件報道值得我們深入思考。

何為公共事件？公共事件的公共性是什么？就學理層面而言，在哈貝馬斯看來，所謂公共性是與公共領域密切相關的，而公共領域是“指我們的社會生活的一個領域，像公共意見這樣的事物能夠在這個領域形成”[1]。簡而言之，公共事件是指能在公共領域中得到充分展示和討論，并與社會公眾利益密切相關的事件。

就政策層面而言，2005年1月26日，《國家突發公共事件總體應急預案》經國務院常務會議審議通過，隨后在2006年1月8日正式實施。總體預案將突發公共事件分為自然災害、事故災難、公共衛生事件、社會安全事件四類，并按照性質、嚴重程度、可控性和影響范圍等因素的差異，將各類突發公共事件分為四級。

歸納起來看，公共事件的特點主要有以下三個方面：一是事出突然。對于公共事件而言，事出突然往往是這一類事件給人最直接的印象，包括暴雨、洪澇、地震等自然災害，交通事故、房屋倒塌、道路塌陷等事故災難以及新冠肺炎、非典等傳染性疾病，都具有極強的突發性，讓人措手不及。二是影響負面。公共事件之所以引發政府和民眾的高度關注，主要是因為它往往伴隨負面影響，有時甚至帶來可怕的破壞性，嚴重損害民眾的生命財產安全和經濟社會發展的大局，必須加以有力干預、妥善應對。三是牽連甚廣。公共事件的發生往往并不是獨立產生影響的，而是有可能產生連鎖反應。根據馬克思主義的哲學觀點，事物是普遍聯系的，一個危機的出現，如果不能很好地對其進行干預引導，就有可能引發出新危機，甚至可能由小而大，產生系統性危機，故而必須高度重視。例如，2020年暴發的新冠肺炎疫情，就給國際政治經濟格局帶來深刻變化，同時也給我國經濟社會發展的方方面面帶來重大挑戰，這種深刻影響預計在較長時間內仍將持續。

如何能夠在應對突發公共事件中做到“在危機中育先機、于變局中開新局”，這將是國家治理體系和治理能力現代化的重要試金石。就公共事件的治理而言，一方面，可以依靠上文所述健全立法等頂層設計，通過政策、文件、體制、機制等讓公共事件處理更趨科學、健康、規范；另一方面，則要做好信息公開，加強輿情輿論的管控引導，既充分保障民眾的知情權，又積極構建政府的良好形象，暢通政府與民眾的信息溝通機制和渠道。眾所周知，新聞媒體一直以社會的瞭望者、監督者為己任，媒體在公共事件報道中的議程設置和持論態度會對公眾輿論的形成走向產生較大的影響，正確的報道方式更是對于緩解社會風險、維持社會穩定具有重大意義。

值得注意的是，隨著信息技術的進步和互聯網產業的發展，除了以主流新聞媒體構成的傳統輿論場之外，以所謂“三微一端”的新媒體所形成的新興輿論場也成為我國輿論場的重要組成部分。一般認為，突發公共事件發生后，公眾對于公共事件的看法和判斷，主要是受官方信息、媒體評論以及意見領袖的意見所影響。隨著新媒體的發展，越來越多的意見領袖和專家名人等在社交平臺發表意見看法，再加上一些所謂民間團體利用微信公眾號、知乎等平臺進行信息生產，它們共同形成了有廣泛影響力的民間自媒體矩陣。無疑，民間自媒體矩陣具有積極的作用，特別是在加強社會監督、提出建設性意見等方面；但與此同時，民間自媒體矩陣也可能帶來制造謠言、挑動對立情緒等消極作用，一旦疏于引導，對于突發公共事件的處理來說，可能帶來極大的負面影響，甚至威脅社會穩定，必須引起高度重視。

近年來，國內媒體高度關注公共事件報道，積極穩妥做好公共事件的新聞報道和輿論引導，對推動事件穩妥處置、疏導公眾情緒、維護社會穩定等方面發揮了良好作用，但不可忽視的是，少數媒體在報道過程中存在不良傾向和較大問題，甚至屢屢出現新聞倫理失范[2]現象，嚴重損害公共利益。

二、公共事件報道的突出問題

（一）傳播錯誤信息，誤導社會公眾

個別媒體在對公共事件中涉及較強專業性的事項進行報道時，缺乏嚴謹求實的態度，往往借助單一信息源或者憑借似是而非的概念進行推論和判斷，誤導社會公眾。在2020年新冠肺炎疫情暴發初期，有兩大知名媒體相繼發布消息稱，有研究發現雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒。隨后，多家新聞媒體官方微博積極轉發并推動該消息成為輿論熱點，導致在很短時間內雙黃連藥品被搶購一空，暴露出媒體在公共事件報道存在明顯問題。有媒體在四川蘆山地震后刊發評論，混淆震級與烈度概念，質疑汶川災后重建房屋抗震標準和質量不合格，嚴重干擾抗震救災工作。為澄清真相，相關部門專門組織媒體采訪專家并現場查勘，最終證明重建房屋完全符合安全標準。還有個別媒體在食品安全報道中將“食品添加劑”與“非食用物質”混為一談，頻頻使用“有毒”“致癌”等詞語，引發消費者恐懼，導致相關企業遭受較大負面沖擊。在一些災難事故中，原因調查和責任認定需要一定時間周期，但總有少數記者不顧調查規律，迫不及待反復追問，一旦得不到滿意回復就無端指責處置部門隱瞞原因、縱容包庇。

（二）過度采訪追問，造成二次傷害

個別媒體記者在采訪報道事故時，無視被采訪者或者家屬的感受，有的竭力要求后者回想災難情景和痛苦經歷，對當事人和家屬再次造成傷害。在2018年發生的兩起女性滴滴順風車遇害案中，一些媒體傾向于聚焦受害者的容貌、私人生活等信息，并在報道中刊登了受害人的照片，不僅有侵犯逝者隱私權之嫌，對于逝者家屬的感情也是極大傷害。2011年深圳發生聯防隊員強奸案，多家媒體記者不顧受害人丈夫痛哭流涕地下跪哀求，強行逼問事件經過，被稱為是“最殘忍的采訪”。還有在汶川地震廢墟中堅強樂觀的小孩，被救出后由于記者不斷采訪并猛打閃光燈而號陶大哭。

（三）展示犯罪細節，美化罪犯形象

在報道涉案涉法熱點事件時，一些媒體津津樂道于展示犯罪細節和作案手法，有的報道甚至對犯罪分子抱以同情和贊賞。針對2019年再度引發關注的吳謝宇弒母案，有媒體反復報道吳謝宇精密的殺母手段和逃避追捕三年的細節，有意無意凸顯犯罪嫌疑人的過人智商，存在傳播錯誤價值導向的嫌疑。在2018年鄭州空姐乘滴滴順風車遇害案中，有媒體盤點歸納了在多起案件中滴滴司機們的犯罪決策、犯罪技巧和犯罪場地的選擇，容易誘發模仿行為。2013年，有媒體大篇幅刊登《高中生雇兇殺父24小時》，詳盡介紹某中學生雇兇殺害父親和姐姐的全過程，詳細描述疑犯變態心理，充滿血腥暴力。在更早的“周克華案”報道中，個別媒體繪聲繪色地描述周克華作案時如何沉著冷靜，流露出對其非凡心理素質的贊賞。

（四）預設觀點立場，動輒輿論審判

在一些熱點案件報道中，個別媒體動輒使用“殺人犯”“強奸犯”等定性詞匯，或以帶有感情傾向的用詞描述案件和當事人，有的在法庭判前就作出定性、定罪結論，對司法機關施加輿論壓力。復旦大學投毒案發生后，個別媒體全方位曝光犯罪嫌疑人，詳細分析其性格心理，試圖找出犯罪原因。在“藥家鑫案”中，個別媒體無中生有地認定藥家鑫是“富二代”，一時間社會群情激憤。在“李天一案”“溫嶺虐童案”中，一些媒體在沒有確定犯罪事實的情況下進行有罪推定，預設觀點立場掀起輿論審判，干擾正常司法程序。

（五）疏于事實調查，妄下錯誤結論

在一些容易刺激公眾敏感神經的公共事件中，少數媒體在事實真相尚未調查清楚前，根據刻板印象就輕易給出結論，不僅對無辜者造成傷害，也放大了社會矛盾。2011年的“八毛門”事件中，不少媒體沒有深入調查，僅依據當事人一方說辭搶先報道，將事件當成“抨擊醫療亂象”的典型，使本就緊張的醫患關系雪上加霜，但后來事實證明被批評的深圳兒童醫院最初診斷無誤。這種草率報道在以“快”為美的新媒體時代似乎更容易發生。盡管有學者認為，作為對新聞的一種認識，新聞的真實表現為一個過程[3]，但這不應該成為媒體一味求快不求真的借口。

（六）報道角度用詞不妥，造成不良社會影響

在一些熱點案件報道中，個別媒體動輒使用“殺人”“致死”的聳動字眼或者強化低俗獵奇角度，在報道公共事件的同時，也給社會公眾帶去不良影響。在2016年的山東疫苗事件中，有媒體將一則舊聞冠以“殺人”“致死”等聳人聽聞的標題，重新包裝后推出，很快在網絡中引發廣泛傳播，甚至造成一定程度的社會恐慌。針對2016年雷洋死亡事件，有媒體在報道過程中放大了“足療店”的標簽，甚至描繪低俗細節以強化“嫖娼”元素，有失媒體格調。

三、問題背后的原因分析

上述問題雖然只是帶有傾向性的局部問題和個別現象，但反映出少數媒體記者在新聞倫理、職業道德、專業素養等方面存在的深層問題。第一，偏于“情緒表達”。個別媒體記者習慣戴有色眼鏡看問題，對于容易引發信任危機和加劇社會矛盾的事件，不是在周密調查、冷靜分析后進行正面引導，促進理解尋求共識，而是將價值判斷置于事實判斷之上，將個人的情緒帶到報道之中，使報道傾向出現問題，進而推動整個輿論的非理性化。第二，專業素養不足。個別媒體記者對突發公共事件的采訪報道要求和專業規范缺乏基本了解，人文關懷和職業素養不足，只為完成報道任務，而不顧當事人的隱私和感受，造成采訪行為突破新聞倫理底線。第三，知識結構欠缺。個別媒體記者知識根底單薄、知識結構單一，對突發公共事件中某些專業問題缺少積累、一知半解，依據錯誤信息進行報道和評論，人為制造出許多社會熱點。第四，格調品位不高。一些媒體記者片面追求點擊率、收視率和經濟收益，喪失倫理操守和社會責任，熱衷追逐黃色新聞、低俗新聞，展示情色血腥情節，以迎合部分受眾低級趣味。第五，法制觀念淡薄。個別媒體記者自以為無冕之王，在監督要求他人守法的同時，認為自己擁有超越法律的特權，屢屢做出干擾司法公正的行為，甚至有的還直接違法。還有極個別記者政治傾向、價值理念存在嚴重問題，刻意炒作負面新聞，挑動社會不滿情緒。以上對整個輿論生態帶來的消極影響不容忽視，必須從根本上加強治理。

四、建議五策并舉加強治理

（一）完善制度建設，加強采編規范

各級各類媒體要建立健全各項規章制度，完善內部管理。根據媒體實際，適時制定規范統一的突發公共事件采訪報道手冊，為編輯記者提供明確遵循，確保突發公共事件的新聞采編工作更加規范有序。要嚴格管理管控采編工作各個環節，嚴把內容和程序審核關，明確責任歸屬，一旦出現問題，及時嚴肅追責。做好教育培訓工作，積極引導新聞工作者牢固樹立馬克思主義新聞觀、法治觀念等，確保新聞工作者始終在政治上靠得住、專業上過得硬。

（二）加強行業自律，深化必要監督

構建良好的新聞傳播秩序和健康輿論環境，必須引導媒體做好自我約束，增強媒體自律意識和能力，提高行業規范水平和發展質量。各級各類媒體對弄虛作假、違背公序良俗甚至違反法律法規等現象，要深刻反省反思、認真糾偏糾正。中國記協新聞道德委員會應定期對報道內容、媒體人才等方面的突出案例進行評議，加強對導向偏差、道德失范行為的監督。積極利用社會監督，長曬“日光浴”、常敲“警醒鐘”，始終做到開門辦報辦臺辦網，通過聘請評議員、閱評員等方式，更多地問計于眾、虛心改進。

（三）完善知識結構、樹立科學態度

公共事件涉及面廣、專業性強，媒體從業人員必須在平時不斷加強學習，豐富自身學識，努力成為在某一行業、某一領域、某一學科、某一方面的專家，在眾說紛紜、眾聲喧嘩時具備鑒別力，不被錯誤信息所裹挾。要培養科學素養、專業精神，確保在對熱點事件進行報道的過程中，始終保持客觀嚴謹、求真務實的立場態度，不預設立場，不迷信權威，深入基層調查、直插現場采訪，最大限度地幫助公眾尋找真相、回應關切。

（四）加強媒體融合，提高引導能力

面對國內傳媒生態格局的急劇變化，作為新聞宣傳和輿論引導的主力軍，傳統媒體特別是中央媒體必須加強媒體融合。各級各類媒體，要結合自身發展實際，加強技術賦能，組建包括“中央廚房”、省級融媒體新聞中心以及縣級融媒體中心等融媒體平臺，同時推動內容生產實現由傳統的報刊向網站以及“三微一端”的拓展升級。主流媒體隊伍要努力適應宣傳宣介的新技術新手段，積極占領新陣地新載體，做大做強主流輿論，促使突發公共事件得到穩妥處置，有效化解社會風險，維持社會穩定。

（五）提高受眾媒體素養，打造健康輿論環境

避免和消除當前媒體報道中的不良傾向，一方面需要媒體自身不斷努力，另一方面也要切實提升受眾的媒體素養，形成自發抵制負面不良信息的良好習慣，推動媒體提升自身報道質量和水平，共同營造健康可持續的輿論環境。要通過提高受眾對媒體傳播規律的了解，培養主動參與媒體傳播的意識，樹立正確價值理念，從被動接收信息觀點轉向主動理性思考問題，在多元多樣多變的輿論環境中增強對各類新聞信息獨立思考和分析辨別能力，充分利用各種媒介資源獲取有價值的信息，成熟理性面對負面信息。

五、結語

對于公共事件而言，媒體報道是把雙刃劍。好的媒體報道能及時發現問題、穩妥引導輿論，乃至推動轉危為機；壞的媒體報道則可能放大負面聲量、加劇對立沖突，甚至可能促使局部問題演變為系統性問題。因此，必須從制度建設、行業規范、人才培訓、媒體融合、受眾教育等方面下功夫、做文章，進一步完善體制機制、規范行業發展、加強隊伍建設、提高受眾素養，以更好地發揮媒體報道在公共事件中的積極作用。

參考文獻：

[1] 哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].上海：學林出版社，1999：121.

[2] 展江.新聞職業倫理四大爭議問題評析[J].中國地質大學學報（社會科學版），2010（02）：49-54.

[3] 陳力丹，閆伊默.新聞真實與當前新聞失實的原因[J].新聞傳播，2007（07）：9-12.

作者簡介：陳康亮（1987—），男，廣東汕頭人，碩士，記者，研究方向：新聞學。