微博中高校教師形象建構(gòu)研究

鄭堅(jiān) 羅影

摘要：當(dāng)今正是“萬物皆媒”的時(shí)代，微博中的新聞報(bào)道所建構(gòu)的高校教師媒介形象正在祛魅化，各種負(fù)面標(biāo)簽影響了公眾的認(rèn)知，高校教師社會聲望有所下沉，某種程度的污名化風(fēng)險(xiǎn)存在于微博輿論場。本文梳理當(dāng)下微博對高校教師形象的呈現(xiàn)，分析其形成的背景和原因，并探討高校教師正向媒介形象的塑造路徑。

關(guān)鍵詞：微博；媒介形象；高校教師；污名化；標(biāo)簽；輿論場

中圖分類號：G645.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）15-0060-03

基金項(xiàng)目：本論文為湖南省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題重點(diǎn)資助項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代教育輿情與教師形象的影視建構(gòu)”研究成果，項(xiàng)目編號：XJK17AGD001

一、引言

從古至今，教師在公眾心中是傳道、授業(yè)、解惑的崇高存在，高校教師更是博學(xué)多才、才望兼隆的。當(dāng)今正是“萬物皆媒”的時(shí)代，不可否認(rèn)的是高校教師也已成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。但從學(xué)術(shù)層面到生活層面的種種爆料，讓高校教師媒介形象正從象牙塔下沉到市民廣場。“擬態(tài)環(huán)境”——媒體構(gòu)建的“象征性現(xiàn)實(shí)”影響著受眾對客觀現(xiàn)實(shí)的判斷。微博等媒介更是促進(jìn)了高校教師媒介形象的祛魅化。本研究揭示微博中高校教師形象建構(gòu)出現(xiàn)的污名化風(fēng)險(xiǎn)，解析其內(nèi)外成因，并提出其職業(yè)形象建構(gòu)的策略和路徑。

二、微博中高校教師形象的認(rèn)知偏差

新浪微博是當(dāng)前重要的新媒體社交平臺，也是實(shí)時(shí)信息及時(shí)分享、傳播互動的話語場。“標(biāo)簽化”的表達(dá)手段在微博信息傳播中屢見不鮮，與高校教師形象相關(guān)的一些負(fù)面標(biāo)簽屢屢出現(xiàn)，如“叫獸”“磚家”等。高校教師群體與這些標(biāo)簽所產(chǎn)生的負(fù)面影響捆綁在一起，產(chǎn)生了形象遷移，會造成公眾對高校教師的認(rèn)知偏差，從而產(chǎn)生誤解和偏見。盡管當(dāng)前高校教師的形象大體上是正面的，但是我們不得不承認(rèn)高校教師的污名跡象存在于輿論場域，這一現(xiàn)象在微博中表現(xiàn)得尤為明顯，傳播力也更為顯著，所帶來的風(fēng)險(xiǎn)不可小覷。

微博中具有污名化色彩的“叫獸”“磚家”“老濕”等網(wǎng)絡(luò)衍生詞，均是對高校教師的污蔑性標(biāo)簽。“叫獸”與“教授”諧音，在網(wǎng)絡(luò)傳播已久，起初是用來諷刺因個(gè)人利益或仰賴自身權(quán)威而不顧真相的學(xué)者，也包含那些因?yàn)榕袛噱e(cuò)誤而妄下結(jié)論的學(xué)者，常與“磚家”（“專家”）二字合稱，之后逐漸成為一種調(diào)侃稱呼。“叫獸”現(xiàn)在也被用于形容作風(fēng)惡劣、道德敗壞、行為不端的高校教師。這種個(gè)體化的作風(fēng)不良、道德敗壞的高等知識分子形象在微博中被強(qiáng)化凸顯。

“理性中立客觀”的“沉默的大多數(shù)”，較少在微博中參與討論發(fā)表觀點(diǎn)，因此在輿論場域中失語。而少數(shù)極化思維的微博用戶，也就是所謂的“鍵盤俠”，反而用其非理性觀點(diǎn)占領(lǐng)評論區(qū)，形成了微博中的極化“輿論”。具體來看，在微博場域中，高校教師有著“學(xué)術(shù)不端”“道德敗壞”等劣性標(biāo)簽，這加深和鞏固了受眾的標(biāo)簽記憶，強(qiáng)化了高校教師的負(fù)面形象。

當(dāng)污名化演進(jìn)到非常嚴(yán)重的地步時(shí)，個(gè)體成員便會失去安全感，羞于在公開場合表明其身份，害怕被劃分為“異類”[1]。帶有污名的個(gè)人會被疏離歧視。在中國的現(xiàn)實(shí)生活中，高校教師還沒有處于這種污名化境地，但是在微博場域中，許多高校教師公開顯示自己職業(yè)身份時(shí)，會擔(dān)憂受到各種網(wǎng)絡(luò)“噴子”攻擊，這是職業(yè)形象受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)癥候。

三、微博對高校教師的報(bào)道與用戶反應(yīng)

本文以微博新聞媒體官方賬號（官微）為主要研究對象，選取人民日報(bào)、央視新聞、頭條新聞、新浪新聞、新京報(bào)、澎湃新聞6家熱點(diǎn)媒體的官微作為研究對象，采用專業(yè)數(shù)據(jù)分析平臺知微，對2016年1月至2020年12月的“高校教師新聞”展開研究，分析所選取的新聞媒體微博發(fā)布內(nèi)容中有關(guān)高校教師議題的報(bào)道，探究其內(nèi)容構(gòu)建、傳播特征、用戶情緒。6家媒體中人民日報(bào)、央視新聞、新京報(bào)的官微是根植于傳統(tǒng)媒體的新媒體形式，頭條新聞、新浪新聞、澎湃新聞則是發(fā)源于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知名新媒體品牌。

經(jīng)搜集、篩選和整理新聞后發(fā)現(xiàn)，2016年1月至2020年12月，6家官方媒體賬號總共發(fā)布了946篇關(guān)于高校教師的微博新聞報(bào)道。由此可見，微博新聞媒體樂于對此議題進(jìn)行報(bào)道，用戶也易于在微博使用過程中獲取到高校教師相關(guān)信息。

這些報(bào)道中的態(tài)度傾向會影響受眾的情感態(tài)度。本文依據(jù)樣本的議題性質(zhì)把報(bào)道分為正面報(bào)道、中性報(bào)道和負(fù)面報(bào)道。依據(jù)報(bào)道傾向統(tǒng)計(jì)5年的數(shù)據(jù)，6家媒體中，人民日報(bào)微博報(bào)道100篇，其中負(fù)面報(bào)道11篇。央視新聞微博報(bào)道103篇，其中負(fù)面報(bào)道12篇。這兩個(gè)主流媒體微博多以正面報(bào)道為主。頭條新聞共198篇報(bào)道，其中負(fù)面報(bào)道71篇，正面報(bào)道74篇，中性報(bào)道53篇，正面報(bào)道與負(fù)面報(bào)道持平。新浪新聞209篇報(bào)道中負(fù)面報(bào)道111篇，正面報(bào)道51篇；新京報(bào)157篇報(bào)道中，負(fù)面報(bào)道85篇，正面報(bào)道33篇；澎湃新聞179篇報(bào)道中，負(fù)面報(bào)道91篇，正面報(bào)道56篇。這三家屬于更傾向于市場化的媒體，對于高校教師均以負(fù)面報(bào)道為主。整體來看，6家媒體的官微中，對教師的負(fù)面報(bào)道略多于正面報(bào)道。

這些負(fù)面報(bào)道主要聚焦于兩個(gè)方面：高校教師的學(xué)術(shù)不端與生活作風(fēng)問題，這也是造成高校教師形象偏差的兩個(gè)重要原因。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，以上6家媒體的相關(guān)負(fù)面報(bào)道共381篇，其中與“學(xué)術(shù)不端”有關(guān)的報(bào)道數(shù)量為78篇。例如2018年10月24日頭條新聞在微博發(fā)布報(bào)道《青年長江學(xué)者與她“404”的論文》，講述某青年長江學(xué)者的論文與他人論文存在大面積雷同的事件。與此類似的新聞相當(dāng)多。學(xué)術(shù)不端本來是學(xué)術(shù)界內(nèi)部關(guān)注的職業(yè)操守問題，卻在微博輿論場成為公眾話題。微博媒體對這類事件的高頻報(bào)道，會影響受眾對教師的認(rèn)知，使其產(chǎn)生負(fù)面判斷，使得學(xué)術(shù)不端演變?yōu)楦咝＝處熑后w形象的一種污名化標(biāo)簽。

在這381篇負(fù)面報(bào)道中，談及高校教師生活作風(fēng)問題的共有162篇。極少數(shù)高校教師個(gè)人生活作風(fēng)不端的行為，或者有違社會常規(guī)認(rèn)知的生活方式和行為，一旦在微博曝光，非常容易成為熱點(diǎn)。在早期的高校中，師生戀被視為一種可以接受的情感關(guān)系，例如魯迅、沈從文等著名作家與學(xué)生的戀愛還被視為文人的雅事，或反抗封建婚姻的勇敢行為。而在當(dāng)前的輿論場，師生戀被視為老師利用不平等權(quán)力地位與學(xué)生發(fā)生的不當(dāng)關(guān)系。高校教師的私人生活“被窺視”，與學(xué)生有關(guān)的生活作風(fēng)、性騷擾的報(bào)道，成為微博中高校教師負(fù)面形象的另一污名化標(biāo)簽。

以上微博新聞樣本大多是在文字基礎(chǔ)上加入其他的形式，包括圖片、視頻、鏈接等，大大增強(qiáng)了報(bào)道的沖擊力和傳播力。例如2018年7月10日頭條新聞發(fā)布一篇報(bào)道《中大教授性騷擾受害女生：他說抱女生是在“稱猴”》，報(bào)道中使用了人與猴的合照，與文字所呈現(xiàn)出的內(nèi)容相呼應(yīng)，造成視覺沖擊。

微博客戶端具有強(qiáng)大的反饋功能，用戶不僅傳遞信息，同時(shí)也傳遞情緒和態(tài)度，內(nèi)容與情緒融合成為傳播的重要組成部分并迅速擴(kuò)散。以2019年12月6日發(fā)生的“網(wǎng)曝上財(cái)一教授猥褻學(xué)生”事件為例，利用文本挖掘工具得出相關(guān)數(shù)據(jù)，微博中該事件的情緒判斷正面指數(shù)為0.14，負(fù)面指數(shù)達(dá)0.86，負(fù)面情緒占據(jù)了絕大部分用戶的情感態(tài)度。受眾的負(fù)面情緒必然也會影響到受眾對事件的判斷與理解。將該報(bào)道相關(guān)用戶觀點(diǎn)中出現(xiàn)的高頻詞按照從高到低依次排序，出現(xiàn)頻率最高的是涉事老師的姓名，第二是“副教授”與“上海財(cái)經(jīng)大學(xué)”，是涉事教師的職稱以及所在高校，除此之外，還有一些值得注意的詞語，諸如“性騷擾”“開除”“師德”“師風(fēng)”“舉報(bào)”等等。從微博用戶的情緒反應(yīng)來看，個(gè)別高校教師的惡劣表現(xiàn)通過微博的強(qiáng)化傳播，影響了高校教師的群體形象，造成高校教師群體形象和職業(yè)聲望的受損。

四、微博中高校教師形象的成因分析

在微博場域內(nèi)高校教師群體的某種污名化跡象已是不爭的事實(shí)，以微博為代表的新媒體平臺強(qiáng)化了高校教師學(xué)術(shù)不端、道德敗壞等污名形象。究其原因，有多方面的因素。

（一）個(gè)別教師越軌行為

之所以出現(xiàn)大量負(fù)面報(bào)道，根源在于高校教師隊(duì)伍中存在的問題。任何群體中都會出現(xiàn)越軌者，高校教師個(gè)體越軌行為為新聞報(bào)道提供了素材。教師職業(yè)的獨(dú)特性質(zhì)以及高度的社會期待也令教師更易蒙受污名，過分的“精神光環(huán)”更易遭到輿論的注意與挑戰(zhàn)[2]。盡管自媒體在傳播時(shí)存在故意夸大的現(xiàn)象，但夸大事實(shí)的前提條件是確有其事。此外，高校教師媒介形象污名化現(xiàn)象與高校教師自身回應(yīng)媒體不力、缺乏公關(guān)意識、集體失語也有著很大的關(guān)聯(lián)。

（二）管理部門舉措不當(dāng)

高校教師形象正面臨污名化的風(fēng)險(xiǎn)，可一些主管部門沒有很好地處理危機(jī)。每當(dāng)校園出現(xiàn)程度不等的負(fù)面事件時(shí)，校方或教育主管部門或?yàn)榱似较⑤浨椋泵μ幚斫處煟鴽]有嚴(yán)格依法依規(guī)劃定責(zé)任；相關(guān)部門或反應(yīng)遲鈍，坐等輿情發(fā)酵。近幾年教育部門針對教師進(jìn)行各種整治活動，本意是加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，但在輿論中沒有強(qiáng)化正面宣傳，反而容易造成公眾對教師群體形象認(rèn)知的偏差。

（三）媒體迎和與受眾的民粹心理

微博中媒體競爭高度白熱化，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，從事微博端傳播的媒體從業(yè)者在進(jìn)行報(bào)道時(shí)，追求流量、點(diǎn)擊率，以滿足受眾需求為出發(fā)點(diǎn)，高校教師的真實(shí)整體狀況不能展現(xiàn)在公眾面前，而其負(fù)面事件則容易成為報(bào)道和傳播的焦點(diǎn)。媒體迎合了部分公眾的心理，建構(gòu)出高校教師形象的虛假“擬態(tài)現(xiàn)實(shí)”，促成了高校教師聲望的下沉。

新媒體場域中極易滋生民粹心理。人們對于高校教師高聲望的形象認(rèn)知一旦被打破，民粹心理就會占據(jù)上風(fēng)。高校教師個(gè)體出現(xiàn)種種不良行為，便會迅速引起媒體和公眾的聚焦圍獵。難以靜心思考辨識的用戶，對社會進(jìn)行認(rèn)知理解會采取最短途徑，即認(rèn)知簡化，這導(dǎo)致受眾容易陷入偏見的誤區(qū)[3]。高校教師這一曾經(jīng)在道德和學(xué)識上具有優(yōu)越感的群體被拉下圣壇，甚至被丑化、矮化，這也就迎合了網(wǎng)絡(luò)中“群氓”性的污名化暴力和極化思維。

（四）高等教育大眾化與象牙塔世俗化

自古以來，教師都被視為“圣人賢者”的化身，社會地位高，是具有崇高品格、豐富文化知識的一類人。高校更是精英化的少數(shù)人才能進(jìn)入的象牙塔，因此高校教師更成為遠(yuǎn)離普通公眾的、具有崇高社會聲望的、道德和知識上高不可攀的群體。而當(dāng)前是一個(gè)以市場經(jīng)濟(jì)為主體的多元化社會，個(gè)體及群體都受到多元環(huán)境的影響。謙讓、奉獻(xiàn)等精神是社會大眾對高校教師的一貫認(rèn)識，多元市場經(jīng)濟(jì)具有的競爭性與教師傳統(tǒng)的謙讓精神相悖，利益性與教師一貫的無私奉獻(xiàn)相沖，這種現(xiàn)狀會給高校教師帶來心理矛盾沖突，并蠱惑他們的現(xiàn)實(shí)行為[4]。高等教育的迅猛發(fā)展，使得高校教師與普羅大眾的距離被消解，高校教師從象牙塔下沉到市民廣場，光環(huán)喪失后必然面臨祛魅化，接受更多的審視。他們更容易成為被公眾街頭巷尾熱議的群體，只要個(gè)別教師行為不端，便會引來媒體與公眾的聚焦與批判。

五、微博中高校教師形象的正向建構(gòu)和傳播策略

微博中建構(gòu)的高校教師形象與現(xiàn)實(shí)中高校教師群體的偏差，公眾對高校教師群體的偏見，有可能進(jìn)一步影響公眾對高等教育和社會正義的信念，對于高等教育的健康發(fā)展有著消極影響。高校教師媒介形象固然不可能再高不可攀，但是消除偏差和污名化風(fēng)險(xiǎn)，建立對這一群體客觀公正的正向認(rèn)知仍然迫在眉睫。

（一）高校教師個(gè)體的自我規(guī)范與提高素養(yǎng)

承認(rèn)微博中新聞媒體所報(bào)道的一些負(fù)面事件確實(shí)發(fā)生在某些高校教師身上，認(rèn)識到媒體對個(gè)別丑惡現(xiàn)象的曝光，有助于高校教師群體規(guī)范自我，強(qiáng)化自身的職業(yè)道德規(guī)范，推進(jìn)師德師風(fēng)建設(shè)。公眾對高校教師的角色期待及教師的職業(yè)特性，更催動高校教師必須抵制各種不良誘惑，不斷完善自我，立德樹人，真正做到“學(xué)高為師、身正為范”，建構(gòu)個(gè)體和群體的正面形象和社會聲望。

面對媒體中的負(fù)面報(bào)道，高校教師群體也不能無所作為、回應(yīng)遲滯，淪為新媒體場域的話語弱勢群體。應(yīng)當(dāng)積極維護(hù)自身媒介形象，理性看待新聞報(bào)道，樹立公關(guān)意識，提高媒介素養(yǎng)，在完善和加強(qiáng)自身行為的同時(shí)，積極回應(yīng)媒體的相關(guān)報(bào)道，逐漸消除加之于自身的污名化風(fēng)險(xiǎn)。

（二）管理部門的網(wǎng)絡(luò)治理與正面宣傳

污名化是一個(gè)動態(tài)發(fā)展的過程，要緩解和消除污名化風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)管理部門必須完善體制機(jī)制，形成良好的微博輿論治理態(tài)勢。有關(guān)部門必須時(shí)刻把握輿情發(fā)展動向，防止失語和缺位，靈活運(yùn)用微博發(fā)布信息、回應(yīng)問題、引導(dǎo)評論，搭建與公眾及媒體溝通的橋梁，形成積極輿論強(qiáng)勢引領(lǐng)，緩解受眾焦慮負(fù)面的情緒。教育、新聞主管單位應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督管理，制定并執(zhí)行合理健全的教師職業(yè)規(guī)章制度，實(shí)現(xiàn)教育和新聞部門的緊密協(xié)作，攜手打造尊師重教的輿論環(huán)境。高校方面應(yīng)針對事件積極回應(yīng)，還原事件真相，落實(shí)有訴必查、有查必果、有果必復(fù)。高校應(yīng)主動與媒體開展常態(tài)化合作，加強(qiáng)微博中高校教師的正面形象宣傳，提高社會大眾對教師這一群體的認(rèn)同感。

（三）媒體的輿論引導(dǎo)與真實(shí)建構(gòu)

主流媒體作為微博空間中輿論的引導(dǎo)者，應(yīng)具有較強(qiáng)的社會責(zé)任感，致力于營造良好的輿論氛圍以打造和諧的社會大環(huán)境。主流媒體必須注重價(jià)值導(dǎo)向，宣揚(yáng)主流價(jià)值觀，遵守基本的道德底線。媒體對高校教師中的負(fù)面事件進(jìn)行報(bào)道，目的應(yīng)該是懲惡揚(yáng)善，樹正義之風(fēng)，敲響高校教師心中的警鐘，使高校教師群體能夠不斷完善自我，而并非為追求流量和點(diǎn)擊率。媒體應(yīng)該如實(shí)、全面、真實(shí)地反映高校教師群體的現(xiàn)狀，避免為抓住受眾眼球而故意借涉事者“教授”身份進(jìn)行炒作，使負(fù)面形象占據(jù)受眾認(rèn)知心理。

（四）公眾刻板印象的破除與媒介素養(yǎng)提升

高校教師一直被定義為有崇高人格、豐富文化知識并致力于傳道、授業(yè)、解惑的群體，這也導(dǎo)致高校教師稍有不慎便會引來公眾的圍觀與指責(zé)。由于高等教育已經(jīng)由精英化轉(zhuǎn)為大眾化，高校教師職業(yè)不再高不可攀，教師規(guī)模在不斷擴(kuò)大，也日益走出象牙塔，其形象必然祛魅化，不可能再那么神圣。因此，公眾也需要抱著更寬容的心態(tài)認(rèn)知這一群體，將其看成一個(gè)有血有肉、有七情六欲的普通社群，認(rèn)識到高校教師群體中嚴(yán)格遵守自身職業(yè)操守者是主體，害群之馬少之又少。當(dāng)前的新媒體場域，理性健康的公眾是知識結(jié)構(gòu)和媒介素養(yǎng)不斷提升的公眾，是法制意識和網(wǎng)絡(luò)文明意識不斷增強(qiáng)的公眾。微博中高校教師形象傳播得以正向發(fā)展，也需要社會的包容性和公眾媒介素養(yǎng)的不斷提升。

六、結(jié)語

近年來，高校教師群體的正面形象未能在微博中得到很好的呈現(xiàn)，反而因?yàn)楦哳l率、高熱度的負(fù)面新聞報(bào)道，招致公眾對其產(chǎn)生認(rèn)知偏差。高校教師個(gè)體需要規(guī)范自我言行；公眾需要糾正獵奇心理，提高媒介素養(yǎng)；媒介需要遵守職業(yè)道德底線，如實(shí)、全面、真實(shí)報(bào)道；相關(guān)部門需要把握輿情發(fā)展動向，建立健全合理的規(guī)章制度。微博中高校教師正面形象的建構(gòu)與傳播，需要各方力量的不懈努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 萬珺.微博語境中“女權(quán)主義”污名化研究[D].海口：海南師范大學(xué)，2019.

[2] 肖正德，谷亞.國內(nèi)教師污名研究：價(jià)值意蘊(yùn)、主要內(nèi)容及未來走向[J].當(dāng)代教育與文化，2018（11）：73-80.

[3] 陶欣龍.網(wǎng)絡(luò)新聞中高校教師媒介形象的污名化研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

[4] 皮武.教師身份受損：“污名化”的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2019（05）：43-46.

作者簡介：鄭堅(jiān)（1972—），男，湖南長沙人，博士，教授，研究方向：媒介文化。

羅影（1999—），女，湖南郴州人，本科在讀，研究方向：新媒體傳播。