區(qū)域技術轉移影響因素組態(tài)效應研究：輸出與吸納雙重視角

孫麗文，吳林飛，齊培瀟

(1.河北工業(yè)大學 經濟管理學院，天津 300401；2.中國科普研究所，北京 100081)

0 引言

區(qū)域技術轉移是科學技術在地區(qū)間輸出與輸入的活動過程，不僅包括技術成果、信息及能力轉讓，也包含技術移植、引進與推廣普及[1]。加強技術轉移區(qū)域資源共享、優(yōu)勢互補、縱橫聯(lián)動、協(xié)調發(fā)展，可彌補區(qū)域科技資源差距、優(yōu)化科技資源配置，驅動我國技術創(chuàng)新高質量發(fā)展。然而，從科技統(tǒng)計數據看[2]，我國省際技術轉移存在較大差距。如2018年我國共簽訂技術合同411 985項，全國技術合同成交額17 687.42億元。其中，東部、中部和西部地區(qū)簽訂合同數之比為64∶17∶19；成交額之比為65∶14∶21，說明我國區(qū)域技術轉移主要集中于東部經濟發(fā)達地區(qū)，技術轉移資源共享有限。因此，實現(xiàn)區(qū)域技術轉移協(xié)調發(fā)展仍面臨巨大挑戰(zhàn)。

學者們針對區(qū)域技術轉移問題，主要從技術需求[1]、科技資源供給(楊龍志,劉霞，2014)、市場化進程[3]、知識產權保護(姚利民,饒艷，2009)和中介服務[4]等角度展開分析，重點關注單一因素影響，較少綜合分析多重因素對技術轉移產生的協(xié)同效應，或者集中于技術輸出層面的分析[5-7]，忽略了作為技術轉移重要組成部分的技術吸納活動。因此，本文將以區(qū)域技術轉移為出發(fā)點，構建區(qū)域技術轉移影響因素體系，嘗試采用模糊集定性比較分析方法，從輸出與吸納雙重視角總結多因素交互影響下我國區(qū)域技術轉移的組態(tài)效應，以彌補將獨立因素作為研究重點的不足，為實現(xiàn)我國區(qū)域技術轉移協(xié)調發(fā)展提供參考借鑒。

1 理論分析與研究框架

當前國內外學者對區(qū)域技術轉移進行了一系列分析，研究切入點包括創(chuàng)新環(huán)境、吸收能力、轉移模式和產學研共生網絡等視角。從我國區(qū)域技術轉移情況看，經濟發(fā)展是實現(xiàn)技術轉移的重要驅動因素之一，區(qū)域發(fā)展的內在需求能有效促進技術研發(fā)投入，從而推進技術轉移。同時，技術轉移也受能力導向影響，如區(qū)域創(chuàng)新能力和吸收能力是影響技術轉移效率的關鍵因素，其中，良好的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境是實現(xiàn)高效率技術轉移的“溫床”(楊志龍，劉霞，2014)。此外，科技中介作為技術擴散“橋梁”，為開展技術轉移活動提供了渠道[5]。由于技術轉移是多重并發(fā)因素聯(lián)動的過程，適合采用整體交互視角剖析技術轉移中的問題，然而現(xiàn)有研究多局限于單一因素挖掘與分析，忽略了多因素并發(fā)的交互效應。鑒于此，本文將借鑒前人研究，從經濟、能力、制度環(huán)境和中介等4個層面剖析我國區(qū)域技術轉移影響因素的組態(tài)效應。

1.1 經濟因素

(1)經濟發(fā)展水平(Economic Development Level，EDL)。實現(xiàn)我國經濟高質量發(fā)展，需要科技創(chuàng)新提供有力的技術供給與創(chuàng)新保障，同時，區(qū)域經濟發(fā)展水平提高會進一步促進自主創(chuàng)新能力增強[8]。從經濟發(fā)展與技術轉移關系看，兩者長期保持穩(wěn)定的動態(tài)均衡關系，經濟發(fā)展會對技術轉移造成同向影響，在技術轉移活動過程中需要充分考慮經濟發(fā)展對技術轉移的內在需求[9]。因此，區(qū)域經濟發(fā)展水平是影響技術轉移活動的重要因素。長期以來我國區(qū)域經濟發(fā)展水平差異較大，導致區(qū)域間存在較大的研發(fā)投入與自主創(chuàng)新能力差距，如何平衡經濟發(fā)展差異對技術轉移的影響是當前區(qū)域技術轉移工作中面臨的難題。

(2)產業(yè)集聚(Industrial Agglomeration，IA)。國內外學者廣泛認同產業(yè)集聚對技術創(chuàng)新的推動作用。從集聚經濟理論角度看，產業(yè)集聚在一定程度上彌補了知識溢出的空間局限性，是導致區(qū)域技術創(chuàng)新產出差距的重要因素之一。無論是相同產業(yè)類型還是不同產業(yè)類型的集聚都會顯著促進區(qū)域技術創(chuàng)新產出，其中，具有關聯(lián)互補性的產業(yè)集聚對推動創(chuàng)新產出的效應尤為顯著。有研究表明，上述效應為相同產業(yè)類型集聚效應的2倍[10]。Roy[11]結合案例分析指出，關聯(lián)性產業(yè)集聚有助于企業(yè)間共享資源、知識以及渠道，激發(fā)技術創(chuàng)新，推動區(qū)域技術轉移進程。

1.2 能力因素

研究與創(chuàng)新能力(Research and Innovation Ability，RIA)。一個地區(qū)的研究與創(chuàng)新能力是保障技術轉移活動開展的基礎，無論是技術輸出還是技術吸納都需要相匹配的研發(fā)能力或吸收能力作支撐。當前我國區(qū)域研究與創(chuàng)新能力不平衡，進一步擴大了技術創(chuàng)新產出與吸收能力的區(qū)域差距，是影響技術轉移效率的關鍵因素。研究與創(chuàng)新能力對技術轉移的影響主要體現(xiàn)在3個方面：①人力投入：區(qū)域科技人才投入在很大程度上決定了研究與創(chuàng)新能力水平，通過吸引相關人員加入技術創(chuàng)新過程可提升知識流動效能，促進區(qū)域技術轉移實現(xiàn)[12]；②研發(fā)投入：研發(fā)資本投入奠定了創(chuàng)新能力基礎，而創(chuàng)新能力又是影響技術產出與吸納的重要因素，因此研發(fā)投入也對技術轉移起關鍵作用(楊志龍，劉霞，2014)；③知識產權：知識產權保護在一定程度上有利于技術進步[13]，隨著行業(yè)技術差距縮小，知識產權保護強度提高對技術創(chuàng)新的促進作用更加顯著(許培源,章燕寶，2014)，而完善的知識產權制度有利于保護創(chuàng)新者積極性，進而促進技術創(chuàng)新成果產出與轉化[14]。

1.3 制度環(huán)境因素

市場化程度(Marketization Degree，MD)是表征區(qū)域制度環(huán)境差異的重要指標。整體而言，市場化程度對區(qū)域創(chuàng)新能力提升具有顯著的正向調節(jié)作用，而且該作用的持續(xù)性較強[15]。此外，有研究指出，在制度環(huán)境完善的區(qū)域，高市場化程度對提高技術成果轉化率的作用更顯著。在市場化程度較高的地區(qū)，其市場需求大、中介機構發(fā)展完善，這種有序的制度有助于直接推進技術創(chuàng)新成果轉化進程[16]。因此，在影響技術轉移的制度環(huán)境因素中，市場化程度扮演重要角色。我國各區(qū)域市場化程度差異明顯，呈現(xiàn)出發(fā)展不平衡態(tài)勢。

1.4 中介因素

技術轉移機構服務(Technology Transfer Agency Service，TTAS)。Bessant[5]將科技中介比作為技術轉移的“橋梁”，并指出專業(yè)化的科技中介服務會促進區(qū)域技術轉移呈飛躍式發(fā)展。技術轉移機構在推動技術商業(yè)化的同時，其更為重要的作用是通過服務提供促進技術推廣和普及[17]。此外，Howells[18]通過案例分析發(fā)現(xiàn)，科技中介在技術創(chuàng)新過程中提供的服務比一般認知層面的更加廣泛，其中介功能隨著時間推移更加完善。因此，科技中介的職能范疇不僅僅局限于“中介”，還涵蓋更高層面的合作研究職能。由此可見，技術轉移機構不僅在改善技術轉移體系連通性方面發(fā)揮橋梁與紐帶的作用，而且在創(chuàng)造新技術和增強創(chuàng)新活力方面扮演重要角色[19]。

綜上，本文從輸出與吸納雙重視角確立影響區(qū)域技術轉移效率的5個主要因素，并構建區(qū)域技術轉移影響因素組態(tài)效應研究框架，如圖1所示。

圖1 區(qū)域技術轉移影響因素組態(tài)效應研究框架

2 研究設計

2.1 研究方法

本文采用模糊集定性比較分析(fsQCA)方法作為研究工具，旨在通過我國內地30個省域(西藏自治區(qū)因數據不全未納入研究)的樣本數據分析各類因素對區(qū)域技術轉移效率的綜合影響。QCA是以布爾代數運算和集合理論為基礎，結合定性、定量研究方法優(yōu)點而被廣泛應用于多案例研究分析的一種社會科學創(chuàng)新實證方法，fsQCA為該方法的一個分支，可識別潛在的不對稱條件[20]。定性比較分析法非常適用于檢測和分解研究對象間復雜的因果關系，可對復雜情況下的多個案例進行系統(tǒng)比較，有助于識別導致相同結果的不同模式與替代途徑[21]。模糊集定性比較分析法的主要優(yōu)勢有兩個：第一，fsQCA方法可處理非對稱因果關系，并從前因變量的整體性角度檢驗各因果條件的組態(tài)效應，進一步分析多條等效的因果關系路徑，為達到目標效果提供借鑒[21]。本研究中的技術轉移效率與經濟、能力、制度環(huán)境、中介等因素間實為非線性、非對稱關系，如科技中介服務可能推動區(qū)域技術轉移活動開展，但部分區(qū)域在提升科技中介服務能力的前提下技術轉移效率仍然較低。因此，采用fsQCA方法可滿足本文探究多重因素對區(qū)域技術轉移效率交互性影響的需要。第二，傳統(tǒng)實證研究方法存在只能分析單個變量與因變量關系的局限性，且對樣本數量要求較高。而fsQCA方法可在中小規(guī)模樣本量的情況下分析因素間的復雜互補性。本文樣本量為30，采用該方法可彌補傳統(tǒng)定量分析方法對樣本量的要求，且能保證分析結果的穩(wěn)健性。因此，該方法適合于本研究。

采用QCA方法的主要步驟分為3個：第一，變量校準。對研究數據進行校準是實現(xiàn)定性比較分析的基礎，即對案例賦予集合隸屬度的過程[20]。當前研究采用的校準方式主要有直接校準與間接校準，結合研究實際與理論分析，設置合適的校準點(一般稱為錨點)，即完全隸屬點、交叉點和完全不隸屬點。第二，必要條件分析。參考一致性指標數值，識別研究問題是否具有必要條件，這是進行下一步組態(tài)分析的基礎。必要條件分析是指識別復雜情況下導致結果出現(xiàn)的關鍵因素，是剖析研究問題是否具有關鍵前置因素不可或缺的步驟[21]。第三，組態(tài)分析。通過集合度量構造真值表以及確定一致性最低值，即可通過布爾運算將要素配置分解為中間解、簡約解和復雜解。目前多數研究主要通過匯報中間解并以簡約解為輔區(qū)分核心條件與邊緣條件，最終得出不同條件組合以進行組態(tài)分析[21]。以上步驟通過fsQCA 3.0軟件實現(xiàn)。

2.2 變量定義與數據來源

本研究將基于我國內地30個省域的技術轉移數據進行分析，為避免同年中某些省域數據出現(xiàn)異常值，采用2014-2016年的數據平均值表征。其中，各省域技術輸出、技術吸納的技術市場成交額來自2015-2017年《全國技術市場統(tǒng)計年度報告》；產業(yè)集聚數據來自2015-2017年《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》及《中國統(tǒng)計年鑒》；研究與創(chuàng)新能力數據來自2015-2017年《中國科技統(tǒng)計年鑒》；市場化程度數據來自王小魯等編寫的《中國分省份市場化指數報告2018》；技術轉移機構服務數據來自2015-2017年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》。具體變量定義如下：

國家通常以技術市場合同成交數、成交額衡量技術轉移與技術市場發(fā)展狀況。通過對已有研究的總結發(fā)現(xiàn)，以技術市場合同成交額測算技術轉移效率更為客觀和準確，因此借鑒已有研究[7]，采用30個省域技術輸出、技術吸納市場合同成交額占全國技術市場成交總額的比重表征各省域技術輸出效率(TOTE)與技術吸納效率(TATE)。

在經濟因素方面，借鑒已有研究(李翔，鄧峰，2019)，以人均GDP表征經濟發(fā)展水平。此外，選用區(qū)位熵指數表征產業(yè)集聚程度，計算公式為：LQq=(eq/e)/(Er/E)。其中，r代表產業(yè)，q代表地區(qū)，LQq為q地區(qū)產業(yè)的區(qū)位熵指數，eq/e為q地區(qū)高技術產業(yè)主營業(yè)務收入占q地區(qū)所有行業(yè)主營業(yè)務收入的比重，Er/E為全國高技術產業(yè)主營業(yè)務收入占全國所有行業(yè)主營業(yè)務收入的比重。當LQq>1時，表明q地區(qū)的產業(yè)集聚程度較高。

在能力因素方面，以地區(qū)R&D經費投入強度表征研發(fā)經費投入；參考曾春媛等[22]的研究，以R&D人員折合全時當量表征人力投入；以國內3種(發(fā)明、實用新型、外觀設計)專利有效數表征知識產權水平。最后，采用熵權法，利用研發(fā)經費投入、人力投入以及知識產權水平等3個變量計算出研究與創(chuàng)新能力綜合得分。得分越高，表示能力越強。

在制度環(huán)境因素方面，借鑒以往研究[16]，選取王小魯等[23]編寫的《中國分省份市場化指數報告2018》中2014-2016年市場化總指數的平均值表征區(qū)域市場化程度。

在中介因素方面，參考郭曼等[24]的研究，以國家技術轉移示范機構人員數量表征技術轉移機構服務能力。各變量描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計結果

2.3 變量測度

fsQCA方法可基于模糊集理論對案例賦予集合隸屬度，根據理論與實際相結合的標準設定3個定性錨點——完全隸屬點、交叉點以及完全不隸屬點，將所有變量數值校準為0～1之間。本文采用直接校準法，借鑒Tóth[25]的研究，并結合技術輸出、技術吸納的實質性特征，將技術輸出效率(TOTE)、技術吸納效率(TATE)、經濟發(fā)展水平(EDL)、產業(yè)集聚(IA)、研究與創(chuàng)新能力(RIA)、市場化程度(MD)以及技術轉移機構服務(TTAS)等7個變量分別以0.9、0.5、0.1的隸屬值確定完全隸屬點、交叉點以及完全不隸屬點，各變量校準標準如表2所示。

3 研究分析

使用fsQCA3.0分析30個省域技術轉移影響因素，進一步識別出技術輸出高效率、技術輸出非高效率、技術吸納高效率、技術吸納非高效率4大類組態(tài)。

3.1 必要條件分析

在進行模糊集定性比較分析中，必要條件作為結果的超集有可能在真值表分析的簡約解中被忽略[20]。因此，進行組態(tài)分析前需要對每個變量進行必要條件分析，以檢驗前置因素對區(qū)域技術轉移是否存在關鍵作用。在QCA方法論中，有兩個重要指標，分別為一致性(consistency)和覆蓋度(raw coverage)。其中，一致性指標表示共享給定前置因素組合的案例在展示特定結果方面的一致程度，通常認為一致性指標值大于0.9的條件變量為特定結果形成的必要條件；覆蓋度是指前置因素組合對結果集合實例的解釋程度[21]。高/非高技術輸出以及吸納效率的必要條件分析結果如表3所示。

表2 研究變量校準標準

表3 必要條件分析結果

由表3可知，高/非高技術輸出效率以及高技術吸納效率影響因素的一致性均值小于0.9，說明未構成必要條件。只有缺乏研究與創(chuàng)新能力(～RIA)因素的一致性值高于0.9，說明該因素是導致技術吸納非高效率的必要條件。綜上表明，各單項前因條件對結果變量的解釋力較弱，需進一步分析技術輸出、技術吸納效率的前因組態(tài)。

3.2 組態(tài)效應分析

在組態(tài)效應分析中，關鍵問題是識別核心條件和邊緣條件，并參考一致性與覆蓋度對不同條件組態(tài)進行深入剖析。組態(tài)通常也稱為路徑，是特定結果成立的不同條件組合，也是采用QCA方法分析問題的最終結果呈現(xiàn)；核心條件是導致結果的決定性前置因素，而邊緣條件則是對形成特定結果具有一定輔助性作用的前置因素[21]。

參考Fiss等[26]的研究，將一致性閾值設定為0.8，并借鑒杜運周等[21]的研究，將案例閾值設定為1，PRI(Proportional Reduction in Inconsistency)閾值設定為0.70，通過真值表及布爾運算，進一步分析得到復雜解、中間解及簡約解。由于必要條件不會被中間解簡約掉，通常匯報中間解[20]。若前因條件同時出現(xiàn)簡約解與中間解，則為核心條件；若此條件僅出現(xiàn)在中間解中，則記為邊緣條件[21]。技術輸出、技術吸納影響因素的組態(tài)結果如表4、表5所示。

由表中的一致性和覆蓋度指標分析得到：技術輸出、技術吸納的所有一致性指標均大于理論值0.8，說明13個前因組態(tài)中的所有案例均符合一致性條件，而整體一致性(overall solution consistency)指標也大于理論值0.8，進一步表明本研究所有案例組合影響因素的組態(tài)滿足一致性條件。覆蓋度指標可用于衡量影響因素組態(tài)對最終結果的解釋力，該指標越大，表明前因組態(tài)對結果的解釋越充分。本研究中絕大多數覆蓋度指標大于0.5，說明各影響因素組態(tài)均具有良好的解釋力。

表4 技術輸出效率組態(tài)結果

表5 技術吸納效率組態(tài)結果

由表4可知，在技術輸出高效率組態(tài)中均出現(xiàn)了技術轉移機構服務(TTAS)核心條件，說明較強的技術轉移機構服務能力可為技術輸出奠定良好基礎，也符合必要條件分析中技術轉移服務機構條件的一致性值接近0.9(一致性值為0.866)的結果。此外，由表5可知，在技術吸納非高效率組態(tài)中，缺乏研究與創(chuàng)新能力(～RIA)是導致技術吸納非高效率的核心條件，這與表3的必要條件分析結果一致。本文根據其具有相同的核心條件，將以上13種前因組態(tài)歸納為5種組態(tài)效應類型，具體如圖2所示。

3.2.1 能力-中介主導型

該組態(tài)效應類型包括兩種組態(tài),分別為OH1a、AH1a組態(tài)(RIA* TTAS* MD)以及OH1b、AH1b組態(tài)(RIA* TTAS* EDL* IA)，核心條件包括研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務，表明以上兩種因素對技術轉移起關鍵作用。因此，將上述組態(tài)效應類型界定為能力-中介主導型，該組態(tài)既能促進高效率技術輸出，也能推動技術吸納高效率發(fā)展。第一種組態(tài)充分體現(xiàn)出在具有較強研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力，并以市場化程度較高作為邊緣條件的區(qū)域，其技術輸出與技術吸納均呈現(xiàn)出高效率，此類區(qū)域的典型代表是廣東省。與第一種組態(tài)相比，第二種組態(tài)不僅強調研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力，而且以較高的經濟發(fā)展與產業(yè)集聚水平為邊緣條件，獲得技術輸出、技術吸納的高效率，如北京市和江蘇省。

此外，通過兩種組態(tài)的對比分析可知，在某區(qū)域同時擁有強大研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力的前提下，經濟發(fā)展水平、產業(yè)集聚的邊緣條件組合與市場化程度具有替代性。研究還發(fā)現(xiàn)，OH1a、AH1a組態(tài)的案例覆蓋度比其它組態(tài)高，分別為0.72和0.65，因此該組態(tài)效應對我國制定區(qū)域技術轉移高效率戰(zhàn)略具有重大啟示意義。

圖2 區(qū)域技術轉移組態(tài)效應類型

3.2.2 環(huán)境-中介主導型

組態(tài)OH2(MD* TTAS* EDL* IA)屬于此類組態(tài)效應，該類型能單方面促進技術輸出高效率，這是因為該區(qū)域以市場化程度高、技術轉移機構服務能力強為特征，并輔以較高的經濟發(fā)展水平和產業(yè)集聚程度，能實現(xiàn)高效率的技術輸出活動，因此稱為環(huán)境-中介主導型組態(tài)效應。該類組態(tài)表明，在區(qū)域經濟較為發(fā)達的情況下，自身具備良好制度環(huán)境與強大科技中介能力有助于推動區(qū)域技術輸出進程。與能力-中介主導型機制相比，該類型并不著重強調研究與創(chuàng)新能力，而在制度環(huán)境方面表現(xiàn)突出，此類區(qū)域因擁有非常完善、規(guī)范的制度而被冠以“制度環(huán)境標桿”的稱號，被視為我國創(chuàng)新環(huán)境營造的典范，典型代表為上海市。

3.2.3 經濟主導型

組態(tài)AH2a(EDL* IA* RIA* MD)和AH2b(EDL* IA* MD* TTAS)屬于此組態(tài)效應類型。與環(huán)境-中介主導型相比，AH2組態(tài)是以較高的經濟發(fā)展與產業(yè)集聚水平為核心條件，以相對較高的市場化程度為邊緣條件，單方面推動技術吸納實現(xiàn)高效率的區(qū)域，故稱為經濟主導型。由于邊緣條件不同，產生兩種組態(tài)，其中，AH2a組態(tài)除具有以上特征外，還以較高的研究與創(chuàng)新能力作為輔助條件，如福建省；而AH2b組態(tài)則輔以較高的技術轉移機構服務能力，典型代表為天津市。通過對比AH2a和AH2b可知，作為具備高水平經濟發(fā)展與產業(yè)集聚且擁有較高市場化程度的區(qū)域，其研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力在一定程度上具有替代性。

3.2.4 能力-中介缺失型

與能力-中介主導型相比，能力-中介缺失型是研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力等核心條件缺失的組態(tài)，進一步說明研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力在技術轉移過程中至關重要。具體見組態(tài)OL1a(～RIA* ～TTAS* ～IA* ～MD)和組態(tài)OL1b、AL2(～RIA* ～TTAS* ～EDL * IA)，以上兩種組態(tài)均會導致技術輸出、技術吸納非高效率。一般來說，此類區(qū)域的基本特征表現(xiàn)為研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力弱，但因邊緣條件不同出現(xiàn)了兩種組態(tài)。組態(tài)OL1a說明除以上核心條件缺失外，較低水平的產業(yè)集聚和市場化程度也是導致技術輸出、技術吸納活動呈現(xiàn)出非高效率的原因，典型代表為青海省；組態(tài)OL1b和AL2說明，對于經濟發(fā)展水平較低區(qū)域，即使存在較高的產業(yè)集聚度，但由于缺乏研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力，也很難實現(xiàn)高效率的技術轉移活動，如廣西壯族自治區(qū)。

3.2.5 經濟-能力-環(huán)境缺失型

此組態(tài)效應類型共包含3種組態(tài)，其中，OL2組態(tài)(～IA* ～MD* ～EDL* ～RIA)會單方面導致技術輸出非高效率，而組態(tài)AL1a(～IA* ～RIA* ～MD* ～TTAS)與AL1b(～IA* ～RIA* ～EDL* ～MD)會單方面導致技術吸納非高效率。OL2組態(tài)表明，在經濟發(fā)展水平低、研究與創(chuàng)新能力弱的區(qū)域，當產業(yè)集聚和市場化程度嚴重不足時，很難實現(xiàn)高效率的技術輸出活動，典型代表是貴州省和云南省；對比分析OL2組態(tài)與環(huán)境-中介主導型中的OH2組態(tài)發(fā)現(xiàn)，以市場化程度為核心條件、經濟發(fā)展水平為邊緣條件的組合是否存在，在一定程度上對技術輸出效率具有重要作用。

AL1組態(tài)是以產業(yè)集聚、研究與創(chuàng)新能力為核心條件缺失，以市場化程度較低為邊緣條件缺失的區(qū)域，因其它邊緣條件不同產生了兩種組態(tài)。組態(tài)AL1a說明除以上因素外，較弱的技術轉移機構服務能力也是導致技術吸納非高效率的原因，如內蒙古自治區(qū)；而組態(tài)AL1b表明在經濟發(fā)展水平和市場化程度較低的區(qū)域，產業(yè)集聚、研究與創(chuàng)新能力較低也會導致技術吸納活動非高效率，典型代表為甘肅省。此外，通過對比組態(tài)AL1和經濟主導型中的組態(tài)AH2發(fā)現(xiàn)，以產業(yè)集聚為核心條件、市場化程度為邊緣條件的組合在技術吸納過程中發(fā)揮重要作用。

4 研究結論與討論

4.1 研究結論

本文運用模糊集定性比較分析方法，以我國內地30個省域為樣本，從輸出與吸納雙重視角研究經濟發(fā)展水平、產業(yè)集聚度等5個區(qū)域技術轉移影響因素的組態(tài)效應，總結出能力-中介主導型、環(huán)境-中介主導型、經濟主導型、能力-中介缺失型和經濟-能力-環(huán)境缺失型等5種類型，主要結論如下：

(1)從高效率層面看，一方面，強大的研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力是開展技術輸出、技術吸納活動的重要基礎，同時，具備以上兩個條件是保障輸出、吸納活動高效率的關鍵；另一方面，在經濟發(fā)展水平和產業(yè)集聚度較高的情境下，市場化程度和技術轉移機構服務能力是單方面促進技術輸出高效率的關鍵因素；而對于市場化程度較高的區(qū)域，高經濟發(fā)展水平和產業(yè)集聚度在高效率的技術吸納活動中起關鍵作用。

(2)從非高效率層面看，一方面，即使在產業(yè)集聚度較高的區(qū)域，由于缺乏研究與創(chuàng)新能力、技術轉移機構服務能力，均會造成技術輸出、吸納活動效率下降；另一方面，產業(yè)集聚度和市場化程度不足會導致技術輸出活動低效率；而在市場化程度較低區(qū)域，缺乏產業(yè)集聚以及研究與創(chuàng)新能力不足是導致技術吸納活動低效率的關鍵原因。

4.2 管理啟示與研究展望

基于上述分析，對區(qū)域在實踐中提升技術轉移效率有如下啟示：

(1)提升區(qū)域要素市場對科技資源的集聚配置能力，營造適應新時期經濟高質量發(fā)展要求的技術創(chuàng)新環(huán)境。首先，重點推動京津冀、長三角、粵港澳及東部地區(qū)技術轉移發(fā)展及建設，發(fā)揮技術轉移集聚區(qū)先行示范作用，基于國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和城市群建設政策，加快形成我國技術轉移骨干網絡和區(qū)域樞紐，建設一批專業(yè)性的國家技術轉移區(qū)域中心，有效提升我國技術轉移要素市場對科技資源的集聚配置能力；其次，加快轉變政府職能，在具備條件的區(qū)域充分利用人工智能、大數據等新一代信息技術，探索技術要素與資本要素、數據要素相結合的現(xiàn)代技術交易機制和交易管理制度，加快建設現(xiàn)代化技術交易市場，提升科技成果轉化效率。此外，進一步健全有利于知識產權保護的從業(yè)資格制度和社會信用制度，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在保護知識產權方面的重要作用，規(guī)范國內技術創(chuàng)新競爭制度；推動企業(yè)、科研院所、高等院校樹立知識產權管理意識，并將知識產權管理納入科技管理全過程，不斷強化科技人員知識產權意識，充分發(fā)揮知識產權保護制度作用；優(yōu)化科技成果登記制度，完善技術合同認定登記規(guī)則，營造適應我國科技創(chuàng)新的良好環(huán)境。

(2)加大區(qū)域技術轉移人才培養(yǎng)體系建設，引導技術轉移機構提升市場化、專業(yè)化服務能力。首先，應加快完善國家技術轉移人才培養(yǎng)體系，出臺國家技術轉移人才培養(yǎng)管理辦法，完善相關人才引進考核制度，加強對國家技術轉移人才培養(yǎng)基地的考核評價，在符合條件的區(qū)域加快布局國家技術轉移人才培養(yǎng)基地，指導國家技術轉移人才培養(yǎng)基地選擇規(guī)范化、制度化，開展技術轉移從業(yè)人員能力等級培訓工作，提升科技成果轉移效益和轉化質量，增強國家技術轉移體系整體效能。其次，加快推動國家技術轉移機構建設，結合科技成果轉化新趨勢、新需求，鼓勵區(qū)域培育和增補建設相應的國家技術轉移機構，加強技術轉移機構發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調；推動建立國家科技成果公共服務平臺，統(tǒng)籌科技成果信息和服務資源，面向社會提供科技成果轉化信息服務；持續(xù)完善集聚政府、科技企業(yè)、科研院所、技術轉移機構等多方聯(lián)動的技術轉移服務機制，推動建立科技成果轉化綠色通道，為促進科技成果轉移轉化提供專業(yè)化服務。

(3)因地制宜選擇發(fā)展路徑，保障技術轉移長期高效發(fā)展。鑒于我國各地區(qū)在經濟發(fā)展、創(chuàng)新能力、制度環(huán)境和技術轉移機構服務等方面存在較大差異，各地政府應因地制宜，結合本地區(qū)實際情況，在具體分析影響本區(qū)域技術轉移內部與外部因素的基礎上，采用相應的組態(tài)效應類型開展技術轉移活動，達到克服內部因素制約、緩解外部因素影響的目標，進一步提升技術轉移效率。另外，技術轉移活動是動態(tài)發(fā)展的，各地政府應在不同技術轉移發(fā)展階段采用滿足發(fā)展需要的路徑類型以適應階段性變化。

本文得出的技術轉移影響因素組態(tài)效應仍然存在以下局限性：首先，影響技術轉移的要素還包括技術轉移方式和組織形式等，由于案例數量等條件限制未能納入研究框架，這些因素也可能是影響區(qū)域技術轉移的核心要素；其次，不同組態(tài)效應類型適用于不同區(qū)域、不同技術轉移階段，本研究對組態(tài)效應類型與技術轉移階段的組合未進行深入研究，未來研究中可作進一步分析。