機會公平視角下的城市15分鐘生活圈劃定與檢驗

摘 要： 通過整合多源數(shù)據(jù)和劃分原則，將成都市武侯區(qū)劃分為多個社區(qū)生活圈，并利用OD距離分析法探討區(qū)內(nèi)生活圈各類型居住小區(qū)居民用公共服務設施的實際獲取能力，發(fā)現(xiàn)：（1）各生活圈擁有設施數(shù)量存在明顯斷層，公共服務設施布局呈聚集狀態(tài);（2）舊城區(qū)步行網(wǎng)絡體系尚不完整，優(yōu)化步行網(wǎng)絡體系能夠有效提升生活圈設施使用效率;（3）老舊小區(qū)在獲取各項設施時均最便利，多層小區(qū)及新建高層小區(qū)在獲取教育、休閑及醫(yī)療設施時較便利，單位宿舍便利性最差且在獲取體育設施時尤為不便。

關(guān)鍵詞： 15分鐘生活圈;公共服務設施;空間配置;機會公平;時空行為;人居環(huán)境;社區(qū)治理;成都市

收稿日期： 2020-12-09

作者簡介： 全 恒，西南交通大學建筑與設計學院，主要從事公共設施配置及優(yōu)化研究，E-mail：1185097227@qq.com。

通訊作者： 畢凌嵐，西南交通大學建筑與設計學院，主要從事城鄉(xiāng)規(guī)劃理論研究及生態(tài)環(huán)境保護與評估的空間問題研究，E-mail：987451539@qq.com。

伴隨移動信息技術(shù)時代的來臨，我國城市建設從原來注重增量發(fā)展轉(zhuǎn)為提升質(zhì)量發(fā)展，規(guī)劃建設的指導思路也由原來的以人口及土地增長為目標轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曇匀藶橹鞯木用裆钇焚|(zhì)與效率的提升。在此背景下居住區(qū)規(guī)劃逐漸聚焦于社區(qū)規(guī)劃，相較傳統(tǒng)居住區(qū)規(guī)劃而言，社區(qū)生活圈規(guī)劃取代了原來的“居住區(qū)—居住小區(qū)—組團”模式，不僅涵蓋了承載居民日常生活所需的各類設施及居住空間物質(zhì)實體，還包括生活在其中形形色色的人群發(fā)生社交、娛樂等活動的虛擬感知空間，因此能夠更細致、更精準地指導公共服務設施的配置與服務效能。社區(qū)生活圈規(guī)劃以滿足居民基本生活需求為出發(fā)點，以居民的主觀使用體驗作為目標導向，不僅有助于提高城市基本公共服務設施的使用效率，也有利于推動互融共享的社區(qū)服務管理系統(tǒng)構(gòu)建。社區(qū)生活圈規(guī)劃以人口密度與服務范圍為前提，在合理的服務半徑內(nèi)配置各項公共服務設施，確定合理的開發(fā)強度。因此，近年來有關(guān)社區(qū)生活圈的建設工作成為規(guī)劃行業(yè)關(guān)注的熱點之一，以生活圈規(guī)劃為切入點有利于打造“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的生活方式，在15分鐘步行可達范圍內(nèi)易形成舒適、安全、平等的社會生活平臺。

一、國內(nèi)外研究進展

（一）機會公平的內(nèi)涵與延展

機會公平主要指人們能夠平等地使用社區(qū)生活圈內(nèi)的公共服務設施，通常用于評價公共服務或公共資源分配的均等性。而學界對機會公平的研究可以分為兩個階段：從數(shù)量均衡到空間公平。自20世紀60年代開始，西方國家為提高居民的生活品質(zhì)開始構(gòu)建指標體系的評價方法，研究區(qū)域內(nèi)公共服務設施的數(shù)量分配問題，該階段對機會公平的研究并未匹配人的需求、設施的空間位置以及服務能力。1993年我國發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》根據(jù)居住區(qū)面積和人口規(guī)模確定了各類公共服務設施的服務半徑和配建標準，將千人指標作為公共服務設施評價的常用指標，即從數(shù)量上實現(xiàn)設施分配的公平性。第一階段的數(shù)量公平重點關(guān)注以平均主義實現(xiàn)公共服務設施的均等配置，其評價方法更簡單且實踐性強，因此至今仍在沿用。到20世紀80年代，隨著互聯(lián)網(wǎng)和計算機軟硬件的迅速發(fā)展，人們能夠利用計算機運行更大的數(shù)據(jù)信息。因此，規(guī)劃領(lǐng)域的學者開始關(guān)注公共服務設施的空間區(qū)位與服務能力，強調(diào)通過宏觀政策調(diào)控實現(xiàn)不同社會群體間的平等使用權(quán)。到21世紀的第二階段，機會公平的內(nèi)涵越來越多地運用于各項專項規(guī)劃的使用后評估中，并與人們需求的個性化與多元化相結(jié)合，解決區(qū)域范圍內(nèi)設施發(fā)展不平衡的問題。綜上，對機會公平的研究因人們思維認識和科學技術(shù)的提升而不斷完善，從客觀視角下的地域均等到主觀視角下強調(diào)使用者的機會公平，以期通過多種方式的疊加分析努力解決人居環(huán)境中的不平等、不均衡發(fā)展問題。

（二）生活圈的內(nèi)涵與層級

1.生活圈的理論內(nèi)涵

生活圈這一概念最早由亞洲國家提出并將其運用到城市規(guī)劃建設中。20世紀60年代日本學者石川榮耀通過分析居民的日常出行距離，提出不同層級的設施分布方式會影響設施使用效率，因此城市規(guī)劃可以通過優(yōu)化公共服務設施的布局方式改善居民的生活方式〔1〕。生活圈實質(zhì)上是以居民日常生活的最小單元為界，以協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)資源配置為目的，實現(xiàn)空間資源的相對公平。國內(nèi)學者對這一領(lǐng)域的研究最早始于1987年，陳青慧最早在人居環(huán)境研究中引入生活圈的概念，并采用模糊數(shù)學綜合評價方法進行了生活圈居住環(huán)境綜合評價〔2〕。柴彥威通過研究居民的時空行為特征，依據(jù)活動發(fā)生頻次周期將生活圈劃分為基礎生活區(qū)、通勤生活圈、拓展生活圈、協(xié)同生活圈四類〔3〕。熊薇通過實證研究發(fā)現(xiàn)城市居住環(huán)境具有明顯的空間分異特征且呈圈層式發(fā)展〔4〕。魏偉從供需匹配角度出發(fā)，通過實證研究將居住空間劃分為不同的梯度類型，按照“空間辨析—空間劃定—空間優(yōu)化”的生活圈劃定體系將空間劃分過程標準化〔5〕。綜上，生活圈的理論研究主要集中在生活圈的內(nèi)涵延展、層級構(gòu)建、實施機制和服務體系等方面，因此在開展15分鐘生活圈規(guī)劃的過程中需要全方位關(guān)注社區(qū)生活圈相關(guān)的規(guī)劃空間要素與各類空間要素的相互協(xié)作。

2.生活圈的層級劃分

最初確定的生活圈包含了三個層級，分別從宏觀—中觀—微觀尺度確定了廣域生活圈、地方生活圈和定住圈，相關(guān)理論也被用于指導城市公園綠地體系、公共服務設施布局等規(guī)劃設計。綜合不同國家生活圈劃定的理論經(jīng)驗可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)居民日常活動頻次與實際移動距離可以將生活圈劃分為三個層級：第一層級以月為時間單位，以45公里為半徑配置教育、醫(yī)療等大型公服設施圈，服務居民數(shù)約為20萬;第二層級以周為時間單位、以第一層級為中心、以15公里為半徑布局4～8個活動中心，服務居民數(shù)約為5～10萬人;第三層級以天為時間單位、以5公里為半徑配置居民日常活動所必需的設施服務。通過三個層級的生活圈規(guī)劃，提高區(qū)域范圍內(nèi)的設施使用效率〔6〕。

（三）生活圈的相關(guān)實踐與運用

不同國家根據(jù)國情及自身發(fā)展階段提出了相應的生活圈規(guī)劃策略，如20世紀70年代韓國在經(jīng)歷了高速城鎮(zhèn)化發(fā)展后，提出了地域生活圈開發(fā)戰(zhàn)略，以解決城鄉(xiāng)地域間發(fā)展差距大的現(xiàn)實問題。在此階段，韓國以城市街道為生活圈的邊界、以區(qū)域為發(fā)展單元完善各類設施，以提高居民的幸福指數(shù)。當前，我國也正處于高質(zhì)量發(fā)展階段，為完善傳統(tǒng)規(guī)劃的不足之處，國家針對社區(qū)生活圈規(guī)劃提出了相應政策。2018年住建部頒發(fā)的《城市居住區(qū)規(guī)劃設計標準》（GB50180-2018）中指出社區(qū)生活圈的研究應從公共服務設施的單向供給轉(zhuǎn)變?yōu)榫用裥枨笈c公共服務的雙向匹配〔7〕。根據(jù)政策許多城市開展了以生活圈為核心的規(guī)劃實踐：上海、北京、濟南、長沙、哈爾濱等城市分別開展了15分鐘生活圈劃定與評估的實踐〔7～10〕。其中，上海為解決舊城區(qū)空間結(jié)構(gòu)與用地布局不均衡、設施供給不足等問題，制定了15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃。長沙以街道和社區(qū)為基本行政單元，通過走訪居民點、量化評估等方式制定了15分鐘生活圈建設標準和驗收標準，以滿足新常態(tài)下居民對完善公共服務設施的需求〔7〕。

通過對既有研究及實踐的梳理發(fā)現(xiàn)：學者對社區(qū)生活圈的研究主要聚焦于在時間、空間維度下對設施配額標準、覆蓋度及居民需求等方面。生活圈的理論與實踐在15分鐘這一層級的生活圈規(guī)劃與居民的日常活動聯(lián)系最為密切，同時也是設施布局最需要重視的地方之一。然而，過去粗線條式的居住區(qū)規(guī)劃忽視了城市居住空間的多元分異和居住人口的不均衡分布，導致設施配置欠缺合理性。當前，針對設施使用公平性的相關(guān)研究仍停留在宏觀層面，缺乏微觀層面小尺度、多類型的公共服務設施使用公平性的實證研究。因此本文重點研究微觀層面的公共服務設施分布不均問題，根據(jù)居住空間類型的不同定量分析群體在使用公共服務設施時的公平性問題。

二、研究思路

（一）確定研究對象

首先，考慮到數(shù)據(jù)獲取的難易程度，本文選取成都市武侯區(qū)作為樣本進行實證研究。成都作為中國西部地區(qū)的重要城市，建成區(qū)具有人口密度大、居住空間多元、設施待更新等特點。其次，根據(jù)《成都市2019年統(tǒng)計年鑒》，成都市一圈層所轄的金牛區(qū)、青羊區(qū)、錦江區(qū)、成華區(qū)、武侯區(qū)五個城區(qū)面積達424平方公里，占成都市用地總面積的11.6%，但五城區(qū)總?cè)丝诩s占成都市總?cè)丝诘?4.5%。中心城區(qū)承載著較大的人口總量，因此公共服務設施正處于超負荷運轉(zhuǎn)階段。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)了解到成都市武侯區(qū)戶籍人口高達129萬人，同時也是成都市少數(shù)民族常住人口最多、流動人口總量最大的中心城區(qū)，城市三環(huán)路對主城區(qū)地塊劃分的作用較為顯著，居民通過步行的方式難以跨越主干道，較難形成生活圈的氛圍。因此本次劃定生活圈以三環(huán)路作為邊界，以成都市武侯區(qū)作為研究對象，以期為城市社區(qū)生活圈的劃定帶來全新思路。

（二）獲取基礎資料

基礎資料的獲取主要有幾個方面：（1）通過整理《2019年武侯區(qū)年鑒》獲得教育設施、醫(yī)療設施、文化設施、商業(yè)設施等公共服務設施數(shù)量，并通過其他數(shù)據(jù)軟件獲得POI點位分布情況。（2）通過政府門戶網(wǎng)站及統(tǒng)計局公布的第六次人口普查數(shù)據(jù)獲取街道及社區(qū)的人口情況。（3）通過本地寶等成都市發(fā)布的公眾號信息獲取社區(qū)建設及發(fā)展的具體情況。

（三）確定生活圈劃定原則

（1）考慮社區(qū)異質(zhì)性。由于不同類型的社區(qū)空間具有明顯的異質(zhì)性特點，如老齡化社區(qū)、國際社區(qū)和涉農(nóng)型社區(qū)等，因此在劃定生活圈時應將具有相似性質(zhì)的社區(qū)劃分到同一生活圈內(nèi)，從而促進具有相似價值觀的群體相互交流。

（2）避開自然屏障等要素。城市空間類型中的山體、河流等自然要素實體自然而然地將城市劃分為若干區(qū)域，因此需要提取這些居民無法或不易通行的空間阻隔要素作為生活圈劃定邊界，方便居民的日常出行。

（3）排除大型公共空間干擾。城市公園、醫(yī)院、教育等大型公共服務設施大多具有各自獨立的服務體系與管理機制，這類大型公共空間的服務群體是全體居民而非特定社區(qū)內(nèi)的群體，彼此之間形成完整體系不可分割，因此在統(tǒng)計公共服務設施類型時將市級、區(qū)級等大型公共空間排除，不列入某個具體的生活圈內(nèi)。

（四）梳理研究思路

首先，根據(jù)成都市中心城區(qū)人口高度密集的顯示特點，確定15分鐘生活圈的服務人口為5～10萬、用地面積約0.6～1.8km2。其次，根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設計標準》對公共服務設施的分類標準，將公共服務設施分為購物設施、教育設施、休閑設施、社會保障與服務設施、醫(yī)療設施及文化設施共六類，分別提取各類設施的POI點位。數(shù)據(jù)統(tǒng)計完畢后需要清洗重復數(shù)據(jù)，并將市級、區(qū)級等大型公共服務設施數(shù)據(jù)排除，以免對劃定過程造成干擾。最后，根據(jù)各類設施POI點位分布及劃定原則等限制條件確定初步劃定方案，接下來選取各生活圈中設施分布最集中的點位作為生活圈的核心，以居住小區(qū)中心為出發(fā)點檢驗方案的合理性并修改初步方案。最終在方案合理的基礎上，選取一個典型生活圈進行微觀層面的設施使用公平性研究，研究居住分異下各類居住空間內(nèi)生活的居民使用公共服務設施設施時的實際獲取能力。

三、15分鐘生活圈的劃定

在生活圈實際劃分的過程中，以城市步行體系和已建成的公共服務設施點位為劃定生活圈的基礎。計算武侯區(qū)人口密度及用地指標時，發(fā)現(xiàn)靠近老城區(qū)的用地情況整體呈高度集約發(fā)展，因此需要先通過人口和用地指標控制生活圈的空間范圍與密度（見圖1）。初步劃定生活圈時涵蓋的公共服務設施包括購物、教育、休閑、社會保障與服務、醫(yī)療和文化六類設施，考慮到周邊自然屏障等要素對城市空間的分割、各社區(qū)的實際情況及居民行為特點等因素，將周邊性質(zhì)相似的社區(qū)進行合并，最終將武侯區(qū)三環(huán)內(nèi)區(qū)域劃分為21個生活圈（詳細統(tǒng)計結(jié)果見表1）。

四、劃定結(jié)果檢驗

（一）檢驗各生活圈設施品質(zhì)

對于生活圈內(nèi)的各子單元來說，是否滿足“15分鐘生活圈”設施配置標準，直接關(guān)系到居民生活的品質(zhì)和水平，因此在檢驗各類公共服務設施時需要考慮數(shù)量和空間兩個角度。首先，根據(jù)提取出的POI點位數(shù)據(jù)對各類生活圈設施數(shù)量進行統(tǒng)計核算，發(fā)現(xiàn)整體數(shù)量分布方面存在明顯的不均衡現(xiàn)象。初次劃定的21個生活圈規(guī)模相似，但各生活圈設施擁有量不均，在圖2中能夠明顯看出因設施擁有數(shù)量不同形成的三個斷層：第一層級的生活圈擁有設施數(shù)量最多，設施總量超過60的生活圈有4個，分別是1-2、1-3、1-5、1-7;第二層級的生活圈擁有設施數(shù)量較多，設施總量在35～60之間的生活圈有4個，分別是1-4、1-6、1-8、1-9;第三層級的生活圈擁有設施數(shù)量很少，設施總量在30及以下的生活圈有13個，公共服務空間處于超載狀態(tài)，幾乎無法滿足居民的日常使用。圖2顯示前四個生活圈（1-2，1-7，1-3，1-5）占據(jù)了設施總量的40.9%，前八個（1-2，1-7，1-3，1-5，1-8，1-6，1-4，1-9）占據(jù)了63.5%，從區(qū)域角度可以發(fā)現(xiàn)各生活圈擁有設施數(shù)量差異明顯存在不公平現(xiàn)象。

其次，僅通過設施總數(shù)無法反映出各生活圈內(nèi)不同類型的公共服務設施在空間分布上的差異，因此需要將帶有空間屬性坐標的POI點位導入Arcgis軟件進行空間可達性分析。空間可達性能夠反映從居住點出發(fā)到達設施點的難易程度，可達性越高說明其可服務的范圍越大、覆蓋度越廣。從圖3能夠看出超過50%的設施均分布在可達性較好的區(qū)域，不同區(qū)域之間呈現(xiàn)出同心圓的結(jié)構(gòu)特征。此外，公園、診所和便利店三類設施多分布在可達性較好的區(qū)域，說明這類與居民日常生活聯(lián)系較密切的設施使用時便利度高。因此在布局設施時不僅要提升步行網(wǎng)絡體系的通達性，還要積極完善各類設施的調(diào)控方向，如增設街角綠地及休閑娛樂設施、完善養(yǎng)老設施的管理機制等。

（二）檢驗設施覆蓋度

對劃定結(jié)果的覆蓋度檢驗首先需要選取生活圈中設施聚集度高、可達性較好的位置作為核心點，檢驗15分鐘步行范圍內(nèi)設施在空間上的覆蓋度，探究生活圈的合理規(guī)模。通過上述3個條件疊加確定了生活圈核心，進行步行可達性的檢驗，發(fā)現(xiàn)完善路網(wǎng)并新增部分設施后覆蓋度明顯提升，基本滿足空間覆蓋度85%以上的目標要求（見圖4）。

（三）微觀層面的機會公平檢驗

區(qū)域尺度下的設施品質(zhì)檢驗從覆蓋度、可達性、數(shù)量分布均衡性三個維度驗證了設施的分布情況，但是由于武侯區(qū)人口數(shù)量多、所轄范圍大，導致數(shù)據(jù)量過大，無法在區(qū)域?qū)用嬖u價不同類型群體使用設施的實際情況，因此在21個生活圈中選取了一個作為典型生活圈。武侯區(qū)密集建成區(qū)內(nèi)的居住人口組成復雜，流動人口如華僑、外國友人、少數(shù)民族等較多;階層屬性如外來務工人員（較多的低收入人群）、中層收入人群、高層收入人群等具有較為明顯的分異現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的同質(zhì)人群、異質(zhì)人群彼此隔離表現(xiàn)出明顯的居住空間分異現(xiàn)象。為了進一步探究生活圈內(nèi)不同居住空間類型獲取公共服務設施能力的差異，選取武侯區(qū)內(nèi)人口分異現(xiàn)象最為明顯的漿洗街街道所轄的1-8生活圈進行多因素評價，探究不同居住空間類型空間內(nèi)居民在實際使用設施過程中能否實現(xiàn)機會公平。

1.1-8生活圈居住小區(qū)基本情況

（1）居民經(jīng)濟屬性。為了研究1-8生活圈居住人群及住房分異，對居住小區(qū)經(jīng)濟屬性數(shù)據(jù)進行收集整理及分析。居民經(jīng)濟屬性數(shù)據(jù)可通過職業(yè)、經(jīng)濟收入、年齡等指標反映，但該類數(shù)據(jù)獲取難度較大。考慮到同一居住區(qū)內(nèi)部具有較高的均質(zhì)性，在一般情況下居住人群的收入水平和消費水平差異較小，因此，可根據(jù)居住區(qū)的交易均價、住房類型等屬性特征，將特征相近的住房劃分為相同組別，具體類型如下2所示。

（2）居住類型。通過研究1-8生活圈區(qū)域內(nèi)各居住小區(qū)居民經(jīng)濟屬性，將1-8生活圈內(nèi)的居住空間劃定為四種居住小區(qū)類型：新建中高層住宅、老舊住宅、多層住宅、單位宿舍，研究不包含學校宿舍。不同類型的居住小區(qū)在區(qū)域內(nèi)房價相差數(shù)額約1000～3000元，研究區(qū)域內(nèi)共有41個居住小區(qū)（見圖5）。

2.1-8生活圈公共服務設施的機會公平檢驗

為了使設施評價的結(jié)果更具有從微觀層次整體說明設施現(xiàn)狀問題的說服力，并根據(jù)居民需求首要原則是選擇公益性設施，重點選擇生活圈內(nèi)與居民日常生活在一日之內(nèi)聯(lián)系最為密切的體育、休閑、購物、教育、文化、養(yǎng)老和醫(yī)療設施七類公共服務設施，綜合衡量城市的公共服務設施空間可達性。通過GIS軟件的OD距離分析工具對居民獲得各類設施的能力進行分析（見圖6）。首先，采用ArcGIS中的最短距離分析功能與算數(shù)平均法計算各類型居住小區(qū)（共41個）至各類公共服務設施的平均最短距離，數(shù)值越小代表公共服務設施的可達性就越好。再將可達性距離最短的居住組別設為100分，按照倒數(shù)法計算各組別得分，分數(shù)越高表示獲取公共服務設施越便利，以此得分比較各級住房與各類公共服務設施的可達性差異。根據(jù)得分結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)1-8生活圈中幼兒園、日間照料中心、文化活動站三類設施尤為缺乏，場地內(nèi)的公園及廣場等分布較均勻但總體上數(shù)量較少，缺少全天候免費開放的室內(nèi)外活動空間。

綜合兩項（距離、數(shù)量）分析，計算兩項得分的算數(shù)平均值，如表3和表4所示：老舊小區(qū)在兩種評分體系下得分顯示均為最高，其次是多層住宅和新建中高層住宅，得分最低的居住小區(qū)類型為單位宿舍（見圖7）。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要是老舊小區(qū)位于城市中心城區(qū)，周邊區(qū)位條件較好，在同等路面狀況下步行網(wǎng)絡體系較為完備;部分老舊小區(qū)由于規(guī)模較小，整體呈現(xiàn)出“小組團密路網(wǎng)”的步行網(wǎng)絡形式，方便居民采用慢行交通方式到達公共服務設施點，且在社區(qū)更新等政策引導下老舊小區(qū)的設施配置情況也較為完備。新建的中高層小區(qū)在獲取休閑娛樂、教育、體育、購物、醫(yī)療設施時距離較近，但獲取養(yǎng)老設施時存在劣勢，隨著社區(qū)養(yǎng)老政策的推行，這一問題也將得到有效解決。從圖7能夠看出住在單位宿舍的居民獲取設施的得分在兩種評分體系下均最低，在實際調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是單位宿舍住宅周邊的步行網(wǎng)絡體系不完善，大大降低了實際的步行可達性。

五、優(yōu)化策略

（一）居住空間優(yōu)化

當前我國大多數(shù)城市都完成了拆除低品質(zhì)住宅構(gòu)建多層單元住宅階段，但由于新舊建筑建設年代參差不齊，許多地區(qū)的中心城區(qū)需要依托社區(qū)營造的相關(guān)方法解決住區(qū)建筑整體風貌不協(xié)調(diào)、環(huán)境品質(zhì)差等問題。在社區(qū)營造的過程中，應通過居住空間設計的多樣化引導不同社會階層的混合居住。同時利用用地功能混合，構(gòu)建不同群體之間的聯(lián)系紐帶，縮短不同群體之間的距離。

（二）步行網(wǎng)絡體系優(yōu)化

步行網(wǎng)絡體系的通達程度極大地影響了公共服務設施的可達性，生活圈步行網(wǎng)絡體系優(yōu)化應以“安全便捷、經(jīng)濟低碳”為目標，構(gòu)建城市道路人行道、街坊通道、公共通道、綠地步行道路等相互串聯(lián)的完整體系。此外，不同交通工具之間的換乘也應納入生活圈規(guī)劃的范疇之中，應完善公交換乘、共享模式的轉(zhuǎn)換和連接。公共交通站點應結(jié)合公共設施、人群集聚因素進行考慮，做到分級運營、設施資源分配以實現(xiàn)真正意義上的機會公平。最后，生活圈規(guī)劃應以構(gòu)建高密度的路網(wǎng)體系為基礎，以“小街區(qū)密路網(wǎng)”的形式提升步行網(wǎng)絡體系的通達性，優(yōu)化城市道路的人行道品質(zhì)。

（三）公共服務設施配置

隨著人們需求的不斷提升，原有的公共服務設施已經(jīng)無法滿足居民對美好生活向往的需求，因此需要在設施配置時采用功能集中復合的一站式綜合體實現(xiàn)“文化+體育”“醫(yī)療+養(yǎng)老”“農(nóng)貿(mào)市場綜合”等功能模塊的組合疊建。在生活圈規(guī)劃中需要統(tǒng)籌整體資源要素，構(gòu)建理想化空間布局模式，貫徹以人為本、需求導向的規(guī)劃思路。社區(qū)綜合體作為集中的公共開放空間，需要將多種功能交織融合，從而方便居民的使用與服務管理，最大程度提升公共服務設施的利用率。

六、結(jié)論

在實際劃定生活圈的過程中應突破傳統(tǒng)行政邊界的桎梏，注重設施配置的集約化發(fā)展，在強調(diào)生活圈設施自足的情況下與其他生活圈共享設施，以促進不同階層群體間的聯(lián)系與互動。通過對1-8生活圈中不同居住類型空間的設施獲取能力測度發(fā)現(xiàn)：不同類型的居住小區(qū)在公共服務設施獲取能力上存在較大差異。城市中生活著形形色色的人，無論是衣食起居還是生老病死，都需要城市為其提供各類公共服務，而生活圈規(guī)劃的初衷也是為了將居住區(qū)劃分為若干獨立單元，在空間上實現(xiàn)服務的均等化、平均化。然而，除商業(yè)、教育、休閑、醫(yī)療設施四類公共服務設施的獲取能力相對均衡外，武侯區(qū)漿洗街街道體育設施與養(yǎng)老設施的空間布局不均衡，以致不同類型居住空間獲得能力不均衡。生活圈在布局設施時應考慮與周邊生活圈的聯(lián)動與共享，并將使用頻次較高的社區(qū)綜合管理服務設施、商業(yè)設施、衛(wèi)生服務中心、日間照料中心等集中布局。考慮到城市中心城區(qū)開發(fā)強度大、用地緊張，可采取“小街區(qū)密路網(wǎng)”等形式優(yōu)化原有步行網(wǎng)絡體系，以提高步行網(wǎng)絡體系的通達性，幫助居民減少因采用慢行交通增加的通勤時間。不同類型的居住小區(qū)在實際使用公共服務設施時仍存在矛盾，在前期生活圈規(guī)劃的過程中需重視設施配置的影響因素，選擇合適的算法模型模擬公共服務設施的區(qū)域配置。

參考文獻：〔1〕

孫道勝，柴彥威.日本的生活圈研究回顧與啟示〔J〕.城市建筑，2018，（36）：13-16.

〔2〕陳青慧，徐培瑋.城市生活居住環(huán)境質(zhì)量評價方法初探〔J〕.城市規(guī)劃，1987，（5）：52-58，29.

〔3〕柴彥威，李春江.城市生活圈規(guī)劃：從研究到實踐〔J〕.城市規(guī)劃，2019，43（5）：9-16，60.

〔4〕熊 薇，徐逸倫.基于公共設施角度的城市人居環(huán)境研究——以南京市為例〔J〕.現(xiàn)代城市研究，2010，25（12）：35-42.

〔5〕魏 偉，洪夢謠，謝 波.基于供需匹配的武漢市15分鐘生活圈劃定與空間優(yōu)化〔J〕.規(guī)劃師，2019，35（4）：11-17.

〔6〕沈振江，林心怡，馬 妍.考察近年日本城市總體規(guī)劃與生活圈概念的結(jié)合〔J〕.城鄉(xiāng)規(guī)劃，2018，（6）：74-87.

〔7〕卞碩尉，奚文沁.城市15分鐘社區(qū)生活圈的規(guī)劃探索——以上海市、濟南市的實踐為例〔J〕.城市建筑，2018，（36）：27-30.

〔8〕李 俊.基于POI的長沙市15分鐘社區(qū)生活圈評價及優(yōu)化研究〔D〕.蘭州：蘭州大學資源學院，2019：20-29.

〔9〕郭 嶸，李 元，黃夢石.哈爾濱15分鐘社區(qū)生活圈劃定及步行網(wǎng)絡優(yōu)化策略〔J〕.規(guī)劃師，2019，35（4）：18-24.

〔10〕肖作鵬，柴彥威，張 艷.國內(nèi)外生活圈規(guī)劃研究與規(guī)劃實踐進展述評〔J〕.規(guī)劃師，2014，30（10）：89-95.

The 15-minute Life Circle Delineation and Examination

Based on the Perspective of Fairness of Opportunity：

Taking Wuhou District of Chengdu as an Example

QUAN Heng， BI Linglan， ZHANG Lingyue， QI Yifan， HE Yuxin

Abstract： The research is based on the POI data of Wuhou District in Chengdu， using OD distance analysis method and GIS accessibility to analyze the actual acquisition capabilities of various types of residential communities in the living circle in the district. The research results show that： （1）There are obvious gaps in the number of facilities in each living circle， and the layout of public service facilities is in a clustered state. （2）The pedestrian network system in the old downtown areas is not yet complete. Optimizing the pedestrian network system can effectively improve the efficiency of the facilities in the living circle. （3）Different types of residential communities inhabited by different communities： old communities have the most convenient access to various facilities， multi-storey communities and newly built high-rise communities have more convenient access to education， leisure and medical facilities， and unit dormitories have the worst convenience and is particularly inconvenient when acquiring sports facilities.

Key words： 15-minute living circle; public service facilities; spatial configuration; fair opportunity; temporal and spatial behavior; human settlement environment; community governance; Chengdu city

（責任編輯：葉光雄）