家長焦慮的究竟是擇校還是分層

熊丙奇

限制義務教育階段的選擇，難以緩解被分層焦慮主導的選擇焦慮。因此，緩解選擇焦慮與分層焦慮需要同步進行。必須轉變教育的功能，淡化教育的分層功能。

隨著“雙減”的推進，擔心“雙減”不能緩解家長焦慮、反而增加新的焦慮的輿論越來越多。這就需要討論何為家長的真焦慮。

目前看來，“雙減”主要治理的是家長的選擇焦慮，在筆者看來，義務教育階段限制學生和家長的選擇，從義務教育的屬性看，并無問題，但如果存在完成義務教育之后的分層焦慮，不緩解分層教育，而限制義務教育階段的選擇，確實難以起到緩解焦慮的效果。因此，緩解選擇焦慮與分層焦慮需要同步進行。

限制學科類培訓的時間——不得利用節假日、雙休日、寒暑假進行，限定學科類培訓的收費標準，嚴禁進行資本化運作，毫無疑問，都是限制校外學科培訓的供給，學生（家長）選擇校外學科培訓也受到限制。加之義務教育階段規范民辦義務教育學校，將民辦學校總量控制在5%以內，所有義務教育學校招生實行公民同招，電腦搖號入學，同時推進教師交流輪崗，學生（家長）在義務教育階段擇校的空間也越來越小。對此，一些人認為，限制學生選擇權，不利于學校辦學競爭，促進多元化和個性化辦學，滿足受教育者差異化選擇需求。

這就需要了解義務教育的屬性和功能了。從世界范圍看，義務教育階段都在淡化競爭，強調給學生公平的教育環境以及完整的義務教育。原因有二。其一，義務教育的基本職責，是要讓所有國民有基本的文化素質，而不是重點培養少數學生。其二，義務教育是奠基性教育，是學生認識自我、發展自我的重要教育階段，這個階段學生的選擇，大多并非學生的自我選擇，而是家長的選擇，而家長的選擇并不一定適合學生的成長，尤其是當家長的選擇帶有很強的功利色彩時。在公平的環境中，給學生自主成長的空間，符合義務教育的屬性和功能定位。

但我國的義務教育階段，卻充滿競爭。其原因是，我國教育扮演著分層功能。在學生完成義務教育后，將分流進普高或者中職，而普職分流成為事實上的普職分層。于是家長有嚴重的分層焦慮。

由分層焦慮主導的義務教育階段的選擇，實質是“分層選擇”而非個性與興趣選擇，家長們關注的“好學校”，大多是“升學名校”，學校面向學生實施的教育，并非重視學生個性、興趣培養的素質教育，而是以提高學生考試分數為主線的提分教育。此前，一些實施義務教育的民辦學校表現“強勢”，并非學校辦學富有特色和個性，而是進行提前招生、掐尖招生，以生源優勢獲得升學優勢，成就為“名校”。而公辦義務教育學校，為提高升學成績，也搞變相的重點校、重點班，宣稱“因材施教”，但實質是按成績分層。

不能上校外培訓班，不能選體制內的學校，但今后卻要按考試成績分層、分高低，這種矛盾怎么調和？進而必然會出現的現象是，沒有合法的選擇，選擇就走向地下，家長請私教，就是滿足選擇的一種可能方式。

因此，問題不在義務教育階段限制學生（家長）的選擇，而是只通過限制選擇來緩解選擇焦慮，是無解的。首先，需要讓每所義務教育學校能關注每位學生的發展，重視學生的個性和興趣培養，給學生完整的義務教育，這需要在均衡配置義務教育資源的同時，落實和擴大學校的自主權;其次，更為重要的是，必須轉變教育的功能，要淡化教育的分層功能，為此要把職業教育辦為平等的類型教育，清理人為把教育、學校分為三六九等的做法。