權利與義務的統一：國家通用語言文字學習的內在要求

徐秀梅 歐陽常青

摘要：通過分析我國頒布的國家通用語言文字法，總結出作為人類溝通交流的載體、信息傳遞的交際方式的語言文字對我國經濟發展、國家統一、民族團結以及鑄牢中華民族共同體意識發揮著重要的影響作用。通過分析國外諸法對語言學習的規定以及從法的角度闡明法律具有剛性特征，引發國家通用語言文字學習是權利抑或是義務的思考，得出國家通用語言文字學習應為權利義務統一的觀點。

關鍵詞：權利與義務；語言；國家通用語言文字

中圖分類號：H1文獻標識碼：A文章編號：1672原4496（2021）02-066原05

基金項目院國家社會科學基金“十三五”規劃2016年度教育學一般課題“基于關系思維的民族教育政策研究”（BMA160024）。

習近平總書記在參加十三屆全國人大四次會議內蒙古代表團審議時，明確強調“要認真做好推廣普及國家通用語言文字工作。”[1]國家通用語言文字承擔著重要的歷史使命與現代功能，是建設中國特色社會主義現代化強國、實現中華民族偉大復興的重要載體。

語言具有傳承文化交流、凝聚民族團結的獨特魅力。教育部國家語言文字工作委員會為了貫徹落實黨的十八大精神，對語言文字工作高度重視，于2012年頒布《國家中長期語言文字事業改革和發展規劃綱要（2012—2020）》（教語用〔2012〕1號）。該文件指出到2015年，城市基本普及普通話，到2020年在全社會基本普及國家通用語言文字，全國范圍內的語言交際障礙基本消除。為了繼續深化語言文字的發展，國務院于2015年頒布《國務院關于加快發展民族教育的決定》（國發〔2015〕46號），并指出把普惠性政策向民族教育傾斜，在語言文字教育薄弱的民族地區加大資金投入，實行雙語教育，強調義務教育階段、普通高中階段和特殊教育階段等都要普及國家通用語言文字，做好語言文字工作。2020年是檢驗成果的收官之年，也是普及國家通用語言文字的關鍵之年。2020年中共中央、國務院印發的《關于新時代推進西部大開發形成新格局的指導意見》強調，加快西部教育發展，加強學校語言文字工作，從而確保國家通用語言文字作為教育教學的基本用語用字。

一、何以要學習國家通用語言文字

著名哲學家維特根斯坦認為，“語言是人類思想的表達，是整個文明的基礎，哲學的本質只能在語言中尋找。”[2]8語言是人類思維輸出的重要工具，通過語言這一符號進行人類情感與思維的表達能認知人的主觀本質意象。《中華人民共和國國家通用語言文字法》截至2020年，經歷了20年的風雨歷程，通過不斷完善與發展，推動我國的語言立法，將語言管理與治理推入我國法治軌道，豐富我國的語言法律政策。學習好國家通用語言文字對經濟發展、國家統一、民族團結、鑄牢中華民族共同體意識發揮著不可估量的作用。

（一）國家統一、民族團結的重要象征

民族團結的前提是國家統一，國家統一是民族團結的堅實基礎。中國特色社會主義進入新時代，包括臺灣地區在內的國家統一是大勢所趨，是歷史發展的主流。隨著歷史的向前發展，我國國民的愛國意識不斷提高，無論是國內普通公民還是國外留學生都具有強烈的愛國主義精神。國家觀與民族觀又有著線性的交集，愛國意識的提高促進國家統一，國家統一有利于民族團結。民族團結就像是各個民族“像石榴籽那樣緊緊抱在一起”，“你中有我，我中有你”。因此，要“堅持把維護民族團結和國家統一作為各民族最高利益”，[3]正確認識和把握國家統一和民族團結的辯證關系。“共同的語言生活使人們緊緊聯系在一起，形成身份識別和文化歸屬，產生民族聚合力。”[4]國家通用語言文字學習有利于國家統一、民族團結。“國家推廣普通話，推行規范漢字”，這里的普通話和規范漢字并非是簡單意義上漢族的語言與文字，絕非是大漢族主義。現如今，漢族與漢族之間，漢族與其他少數民族之間，少數民族與少數民族之間的殘余矛盾仍然存在。語言相通能使各民族之間的溝通交流更便捷，減少人們的心理隔閡和矛盾沖突，有利于促進民族之間的交往交流交融。國家通用語言文字學習在一定程度上可以緩解民族矛盾，使不同民族之間的族際關系更和諧。

（二）鑄牢中華民族共同體意識的內在動力

各民族之間的文化交往交流交融有利于民族團結、增強中華民族文化認同。文化認同是其他認同的根本，各民族的文化暢通、文化交融需要語言文字作為載體，學習國家通用語言文字是保障各民族文化交流的有效橋梁。中華優秀文化多元而豐富，國家通用語言文字代表著中國國家形象。在2014年中央民族工作會議上，習近平總書記提出“積極培養中華民族共同體意識”，[5]2019年全國民族團結進步表彰大會上，習近平總書記強調“以鑄牢中華民族共同體意識為主線做好各項工作”。[6]這是對民族工作、民族理論的深化，是構筑各民族共有精神家園的體現。中華民族共同體是56個民族的命運共同體，一榮俱榮，一毀俱毀，命運相連，各民族與之的關系是“一”與“多”的關系，這體現出團結的力量。[7]對偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產黨、中國特色社會主義的認同，這“五個認同”是鑄牢中華民族共同體意識的核心。中華民族共同體具有許多共同因素，共同的語言文字是中華民族共同體的重要共同因素和重要標志之一。中華民族的民族特性、文化價值在共同的語言文字中得以體現。語言文字是人類表達的系統工具，中華民族共同體意識需要通用共同的語言系統即國家通用語言文字為其理論系統提供認知基礎。通過語言文字的方式使各個民族的人民了解到更多關于國家、民族、區域的歷史通識、制度文化、風俗習慣等特征。

（三）經濟發展、政治參與的必然選擇

2021年3月，中共中央、國務院發布的《關于實現鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接的意見》中強調：“打贏脫貧攻堅戰、全面建成小康社會后，要在鞏固拓展脫貧攻堅成果的基礎上，做好鄉村振興這篇大文章。”在新時代背景下，惠及民生之事離不開與民溝通，為民謀利，在此過程中，暢通有序的溝通則成為必不可少的重要環節，而暢通有序的溝通離不開人與人之間共認共識共用的普通

話和規范漢字。在全國范圍內，尤其是在少數民族地區推行國家通用語言文字，進行雙語教育、成人培訓等有助于地區教育、經濟的發展。國家通用語言文字學習能有效加強民族地區的政治參與。全民全面有序使用國家通用語言文字為每一個人政治參與提供重要的語言文字保證和支撐，為每一個地區脫貧致富、經濟發展提供良好的語言文化環境。在政治功能上，以建設社會主義現代化國家為目標，以人民為中心的發展思想為內在要求，增強國民素質與社會文明程度，貫徹落實社會主義核心價值觀，加強思想政治教育，需要在國民教育過程中提高通用語言文字教育，協同育人，樹立新發展理念。

二、他山之石：域外對官方語言學習的“法制規定”

在國外，國家通用的正式語言或被國家認定的正式語言更多稱之為“官方語言”。“創造國家語言的目的是讓不同的種族使用共同的語言進行交流和互動，這些種族曾經被不同的民族語言和文化分隔開來。因此國家語言應該是一種統一的語言。”[8]42在世界上，兩百多個國家中有160個國家明確設立語言立法條款或相關規定，把特定語言作為官方語言的國家有84個，在世界上142部成文憲法中就有79部對國語或者官方語言做了相關規定。對語言文字做了專項立法的有中國、加拿大等十幾個國家。為了更加深入了解我國的國家通用語言文字法，現對國外一些國家的憲法、語言法和語言政策進行探析，了解國外對特定語言學習的現狀。

白俄羅斯共和國憲法第50條中對各民族的民族語言學習使用權利有明確的規定：“每個人都有使用本民族語言、選擇交際語言的權利。國家依照法律規定保障選擇教育用于和學習用語的自由。”[9]80俄羅斯聯邦憲法第26條：“每個人都有使用本民族語言的權利，有自由選擇交際用語、教育用語、學習用語和創作用語的權利。”[9]108白俄羅斯與俄羅斯在憲法中規定的用語權利相似，都對人們的本民族語言學習權利給予重視與自由。宗教語言是文化的一種表現形式，1996年通過的南非共和國憲法第30條、第31條中對于語言與文化，文化、宗教以及語言社群的關系做了規定，指出每個人都有選擇自己學習與使用的語言和文化生活方式的權利。[9]246蘇丹共和國憲法第47條對種族和文化團體學習使用語言權利也做了重要說明，認為種族和文化團體有權使用自己的語言。[9]260

在憲法中明確規定“官方語言”的國家包括芬蘭和加拿大。芬蘭共和國憲法第17條在說明語言與文化權中規定：“芬蘭的官方語言是芬蘭語和瑞典語。”[10]286芬蘭在憲法上明確規定，保護人們芬蘭語或瑞典語母語學習使用的權利，并支持芬蘭語族群和瑞典語族群公民的文化與社會需求，在語言學習使用中體現平等原則。1982年加拿大憲法第16條規定：“加拿大的官方語言是英語和法語，二者在加拿大議會和政府中的使用具有平等的地位、權利和待遇。”[10]406加拿大是一個多民族多文化的國家，語言一直是加拿大民族政策的重要問題。英語和法語在加拿大有平等的地位和平等的權利。通過這幾個國家的憲法規定，了解到這些國家對語言學習更多強調自由學習，認為官方語言學習是公民的權利，而缺少對官方語言學習的義務規定，即可理解為它們只是把語言學習當成一種自由分配學習使用的權利，而非權利與義務相結合。從以上分析中曉知，各國法律法規對語言學習的規定是強調族群或團體對民族語言、宗教語言學習使用的權利自由，而在語言學習義務上缺少規定。

國外許多國家不僅把語言法規納入到憲法中，也有為國語或者官方語言做相關規定，形成專項法律或政策。語言政策是民族國家尤其是多民族國家的民族政策的重要內容。俄羅斯作為典型的多民族國家，俄語的地位提升是語言政策導向的作用，也是時代進程變化的結果。[11]在波蘭起義之后，波蘭王國的官方事務都使用俄語進行；波蘭和波羅的海國家所有的小學都使用俄語進行教學，并在法律上成為一種義務的俄語教學形式；俄國逐漸把俄語發展成為“國語”，作為“國語”，俄語的地位在俄國的一定歷史時期的作用不容忽視。通過上述國家的語言法及政策法規探析得知，某些特定語言的學習與使用被定為該國的“官方語言”，曾在一定的歷史時期規定為一種義務行為，產生過積極作用。

三、權利與義務的統一：國家通用語言文字學習的必然要求

（一）權利與義務是一對統一體

在古代，權利并不具有“義務”“責任”等之意，權利是社會準則，是“用來確定和認可人在社會環境中的行動自由”。[12]92權利是一種行動，是人們在社會生活中行動的自由。而為了使利益得到法律的保護，實現現代政治意義的目的，權利在現代具有了法律意義上的主體行動。[13]6在原始社會中并未產生權利與義務這個概念，權利與義務的界限區分不明顯。恩格斯在描述氏族社會時指出人們并沒有明確區分出什么是權利什么是義務，權利與義務“正如吃飯、睡覺、打獵究竟是權利還是義務的問題一樣荒謬”。[14]159而當人類社會發展到文明階段，隨著階級的產生，國家的出現，法的運用，權利與義務隨之產生。

在馬克思主義法學中，法是國家為了穩定秩序所采取的具有強制性的權力運行形式。權利與義務是法的構成，是為了規范人們的行為而采取的模式，是國家和法的產物。國家通過法示知人們獲取權利與義務，因此，權利與義務更準確來說，是法的權利與義務。權利與義務的本質為“國家意志指揮下的人們的行為，是權利義務的主體，即公民有意識地接受國家意志指揮，遵守法律的行為。”[15]21公民是權利與義務的主體，也是法關系的主體。當公民主體作為權利主體時，態度是積極主動的，而作為義務主體方時由于是國家意志強加的，則有消極被動的態度。公民在享有國家通用語言文字這一項權利時，要承擔這個權利帶來的義務，在接受權利同時，履行義務是一種必為行為。

（二）現行國家通用語言文字學習規定之“柔性”特征反思

《中華人民共和國國家通用語言文字法》是一部剛柔相濟的法律，更多體現一種柔性與寬容管理的理念。從這部法律的行文中我們可以看到，對于國家通用語言文字學習，是以鼓勵為主的方式進行引導，給予集體與個人更多的學習行使權利。李娟娟和宋功德認為，語言文字規范是一種“自發生成”的內在規范，具有活力與生命力，不應通過“理性構建”的僵化教條的立法使得語言文字成為一潭死水，失去活力。[16]《中華人民共和國國家通用語言文字法》多處出現“應當”二字。“應當”用于法律解釋時為“必須”之意。但我們可以發現，在這些“應當”中的學習主體更多體現在國家機關、學校及其他機構、廣播電臺、電視臺以及公共服務行業中，強調的領域范圍相對狹隘，在對個人的語言行為規范中的約束力未做具體的規定。而對于違反國家通用語言文字法的違法者也只是以教育引導為主，懲罰為輔，對其予以批評與警告，要求其限期改正。為何這部法律對國家通用語言文字學習更多強調柔性施法？語言文字具有自身的復雜性和特殊性，人的語言行為也具有復雜性。即使個人在學習與使用語言和文字時不規范，但由于個人的社會影響力不大，對社會的危害性不強，于是沒有必要對個人的語言行為強制進行法律規范，而更多是鼓勵、引導和教育。

剛柔相濟并非指法律本質為柔性法律，法律從本質意義上講具有剛性特征，人們在學習國家通用語言文字時應把此行為當成一種義務，使得權利與義務相統一。法律是具有剛性特征的社會規則，法律法規更應該把其規定為權利義務的統一。在此，我們首先得理解何為“法律規范”。法律規范又可稱之為法律規則，是指“由國家制定或認可并以國家強制力為后盾保障實施的，具有一般拘束力的行為規范（或規則）”。[17]49法律規范的構成要素出現了不相容的現象就會出現法律規范沖突。法律規范自身的構成要素的不兼容會導致法律規范外部的不兼容，從而出現各類法律規范之間的沖突。由此引發一個思考：法律規范的沖突可否適用于剛性法律與柔性法律之間的沖突？我國的國家通用語言文字學習缺乏剛性要求，是由于該法律從人的道德層次中解構立法的意義。“義務”有約束力之意，是強制性的力量，而從道德或俗眾的約束力去規范人們的行為，更多以道德情感去制約人們的行動，這將成為“每個人的自發意向，而非任何業已確定或共同商定的規則”。[18]82剛性法律的法律約束力或強制性力量要求公民必須服從法律規范。

在人們的規范意識不高的前提下，若個人語言行為規范的約束力缺少強有力的監管，是否會出現不文明現象從而影響語言文字的健康發展？在信息科技快速發展的今天，網絡文字和網絡視頻鋪天蓋地充斥著人們的眼球，在微信、微博、抖音、Facebook、YouTube等國內外網絡平臺上出現我國的不規范文字和語言，如在網絡平臺上大量出現語義模糊、過度求新，甚至是粗俗低下的“垃圾語言”，顛覆了人們的傳統認知，傳遞混亂的交流信息，挑戰了漢語的純潔性，使得人們對我國的理解出現偏差。讓人引起深思的是，在網絡平臺上發表的不規范語言文字是屬于個人語言行為或是公眾語言行為，受到處罰的應該是個人還是網絡平臺？當這些不規范語言行為危害到社會甚至是危害到國家安全時，在處罰時是否仍然采取教育為主，懲罰為輔的手段？當大量的語言文字應用失范問題頻頻而出時，若違法成本較低，法律所發揮的作用是否也會相對較低？深究其原因，正是人們在國家通用語言文字的學習中，僅僅把這種學習當成理所當然的權利，缺乏規范化的義務學習，在對國家通用語言文字學習的心理構建過程中，對權利與義務的定位不準而產生不恰言論。

（三）權利與義務的統一：國家通用語言文字學習必有的法制規定

在社會中，權利與義務相互依存，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務，權利與義務在一定的條件下可以相互轉化。“義務”在法學理論中解釋為“自然人或法人依法應盡的責任”。[19]1512國家通用語言文字學習是國家事務的重要任務，是民族工作的重大任務，而學習國家通用語言文字則是公民的重要責任，是各民族人民的共同使命。《中華人民共和國國家通用語言文字法》及其相關法律法規是具有層次性和階段性的軟性法律，沒有具體規定公民的義務，其柔性具有靈活性，不可一刀切，但對個人語言行為規范中的引導應該是清晰明了，在對人們學習國家通用語言文字時應強調必要性，給予人們享受權利的同時要求人們承擔義務，否則此法在公民個人領域乃至集體領域中發揮作用不明顯，甚者適得其反。

權利與義務是有界限的，這種界限又是相對的。法律不能離開規則，規則應結合到義務中。法律中的一個特點強調“人們的行為不再是任意性的，而是具有義務性的特征”。[20]63當公民在享有自身權利，超越了權利的界限則會侵犯到他人的權利；在履行義務時，超越了義務界限則會侵犯到他人的義務履行。因此，當權利被超越到另一權利時，人們的權利則會立即轉化為在界限范圍內的義務；當義務超越界限時則會被轉化為為了維持好這種界限秩序的義務承擔人的權利。但權利與義務是相對的而不是絕對的，權利與義務的界限是公民主體權利與義務能力的相對性，正如一些國家由于沒有分清權利與義務的界限，使得國家由于語言問題產生沖突，如波蘭起義后的俄國、從印度分離后的巴基斯坦則存在這樣的語言問題，因此，應握好權利與義務的分水嶺。

語言具有正向與負向功能，語言可以使一個種族、族群的人們產生共同的身份認同形成凝聚力，也可以使一個民族一個國家的人民造成分裂與恐慌形成離散力。國家通用語言文字學習是公民的權利，也應是公民的義務。語言的學習本為大多數人類的天生實踐活動，這是一種與生俱來的生存技能，而共同的語言學習是群體交際的活動能力基礎，用法的強制性規定必須照應語言本身的天然使用性。換言之，對國家通用語言文字學習進行立法不僅僅是公民權利的彰顯，還是公民義務的執行，權利可依據個人意愿進行舍棄，但義務不可。國家通用語言文字是我國的寶貴財富，每個公民要提高個人語言文字規范意識，在享有學習國家通用語言文字的同時應當把學習國家通用語言文字作為一種義務，承擔起共同的責任。

參考文獻

[1]習近平在參加內蒙古代表團審議時強調完整準確全面貫徹新發展理念鑄牢中華民族共同體意識[EB/OL].[2021-02-10].http：//www. nmgrd.gov.cn/ssjscnmgdbt_4/yw_34713/202103/t20210305_373118.html.

[2]路德維希·維特根斯坦.文化與價值：維特根斯坦的思想星空[M].許海峰，譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2016.

[3]中央民族工作會議暨國務院第六次全國民族團結進步表彰大會在北京舉行[N].人民日報，2014-09-30（1）.

[4]李秀華.語言·文化·民族：民族語言認同與民族共同體的建構[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2018（2）：7-12.

[5]中央民族工作會議暨國務院第六次全國民族團結進步表彰大會在北京舉行[EB/OL].[2021-02-20].http：//cpc.people.com.cn/n/2014/0 930/c64094-25763749.html.

[6]習近平在全國民族團結進步表彰大會上發表重要講話[EB/OL].[20 21-02-25].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-09/27/content_5434024.htm.

[7]郝時遠.文化自信、文化認同與鑄牢中華民族共同體意識[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2020，40（6）：1-10.

[8]阿卜杜勒·拉赫曼·阿茲德.馬來西亞的民族團結與教育[M].鐘海青，黎曉晴，譯，南寧：廣西人民出版社，2014.

[9]孫謙，韓大元.公民權利與義務[M].北京：中國檢察出版社，2013.

[10]《世界各國憲法》編輯委員會.世界各國憲法（歐洲卷）[M].北京：中國檢察出版社，2012.

[11]劉顯忠.俄國及蘇聯語言政策的演變及啟示[J].世界民族，2020（6）：107-117.

[12]安·蘭德.自私的德性[M].焦曉菊，譯.北京：華夏出版社，2007.

[13]尹奎杰.馬克思權利觀研究[M].長春：東北師范大學出版社，2014.

[14]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1975.

[15]張光博.堅持馬克思主義權利義務觀[M].長春：吉林人民出版社，2006.

[16]李娟娟，宋功德.《國家通用語言文字法》的登堂與入室[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2011，35（1）：9-15.

[17]袁勇.法律規范沖突研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[18]邊沁.道德與立法原理導論[M].時殷弘，譯.北京：商務印書館，2005.

[19]辭海[M].上海：上海辭書出版社，2000.

[20]陳景輝.法律的界限：實證主義命題群之展開[M].北京：中國政法大學出版社，2007.

責任編輯：桂峰蘭