酒店遇襲事件的法律分析

段胡安兒

【摘要】近些年來，隨著市場經濟的發展，酒店服務行業也在不斷繁榮。但是，由于酒店的商業性、綜合性等特征，其安全問題也日漸頻繁。今年4月和頤酒店女生遇襲事件使得酒店住宿安全問題再一次得到了社會關注，其中不法行為人、酒店等的道德、倫理責任問題引人探討。而在依法治國的大背景下，用法律的理性和思維對社會事件進行解讀才能最終將問題妥善解決。不法的行為得到合理的制裁，被侵害的權利才能得到救濟。酒店企業的社會責任感及良好的社會形象在承擔法定義務、履行法律責任的基礎之上才能展現出來。本文擬以該事件為例，對當事人的法律責任進行分析。

【關鍵詞】酒店；安全保障義務；責任；法益侵害

2016年4月3日，女生“彎彎”在望京798和頤酒店遇襲。在男子強硬拖拽過程中，女生大喊以求助。然而，在引來酒店工作人員的情況下，卻仍然未能及時獲救。最終在一名女房客的幫助下，“彎彎”得以報警并脫險。

事件被上傳到微博后，眾人紛紛譴責酒店、圍觀群眾的冷漠，探討如何在險情下自保。但是，對此事件的法律分析卻少有人關注。本文將對此事件的責任人進行相關的法律分析，從法律角度探討解決問題的途徑。

一、受侵害之法益與法律責任

（一）被侵害的法益

此事件發生后，和頤酒店有工作人員發表言論認為此是純粹的炒作，因為整個事件“沒有死人、沒有著火、沒有發生強奸案”。先不管該言論的道德風險，僅從法律的角度分析，難道僅僅沒有產生上述三種嚴重后果，就意味著沒有危害后果和法益受侵害的事實狀態嗎？

男子對“彎彎”進行公然的追逐、攔截與恐嚇，對其身心造成了嚴重的傷害：不僅如此，還造成了住客對酒店的正常住宿產生了極大的心理恐慌，而且這種恐懼感還向全社會蔓延，嚴重妨害了公共場所秩序和社會生活秩序。根據《刑法》二百九十三條第二項：追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；以及兩高聯合發布的《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條，追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。

因此，男子的行為已經構成了對“彎彎”及社會公眾秩序的嚴重損害，侵害了刑法二百九十三條所保護的法益。

（二）不法侵害的法律責任認定

在沒有客觀資料來判斷該男子的拖拽目的時，至少可以認定其行為構成尋釁滋事罪：在客觀違法層面，該男子實施的追逐攔截等行為造成了被害人的身心受損、社會恐慌；在主觀方面，該男子對可能造成的后果有著清醒的認識并且直接追求該后果的發生。因此，其行為侵犯了刑法二百九十三條所保護的法益。

如果事后能查明該男子的行為具有強奸、強迫賣淫等目的，則應當將其行為認定為強奸罪、強迫賣淫罪未遂更為準確。

由此看來，法律不僅禁止劉經理所說的“死傷、火災”等結果，法律對利益保護的范圍是十分廣泛的，從個人的人身、財產、民主、自由，到社會秩序、公共安全以及國家利益等，其保護范圍涵蓋了社會生活的方方面面。也正是如此周全的保護，才能讓我們安心地生活在這個高風險的現代社會。

二、酒店的安全保障義務

（一）安全保障義務的法律依據及法理基礎

《侵權責任法》三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人……未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

……管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

該條文是安全保障義務的實定法基礎，安全保障義務是指經營者在經營場所對消費者（包括潛在的消費者）或者其他進入服務場所的人的人身、財產安全依法承擔的安全保障義務。安全保障義務是立法者在綜合考慮了調整商業活動的秩序中設立這種義務的社會經濟價值及道德需要后，依據誠實、公平原則確立的。

可以看到，安全保障義務的負擔主體是場所的經營者。縱觀法律的發展歷史，經歷了從形式平等到實質平等的保護，公平正義等法價值觀念也得到了真正的落實。安全保障義務正是這樣一個體現。公司作為市場經營的主體，向社會提供各種產品，獲取高額的利潤。那么其提供的產品和服務，也應該符合安全要求。

（二）該酒店未盡安全保障義務，應負民事賠償責任

受害人“彎彎”在呼救過程中，引來了酒店的服務人員，但是該酒店人員并未及時制止，由此導致了險情的進一步擴大和受害的加深。結合當時的情景，是一個較為嚴重的暴力場景，不管酒店人員認為“彎彎”與該男子之間的關系如何，發生了暴力就應當制止。因為每個人的人身安全都有得到平等保護的權利，不因身份（比如具有夫妻關系）的差異而不同。

再結合侵權責任法第37條的規定，酒店人員眼見暴力發生而不制止，明顯屬于未盡安全保障義務，具有過錯，酒店對此應承擔民事賠償責任。

（三）安全保障義務也是合同義務

其實，安全保障義務不僅可以從侵權法的明文規定中解除出來，它還來自于合同法以及誠實信用原則的基本要求。

1.合同的主要義務

合同的主要義務，是依合同性質所固有的、合同當事人應當承擔的義務。它由合同性質決定，與締約目的緊密結合。如果連合同的主要目的都無法實現，那么就根本違背了“契約嚴守”的精神，訂立合同的目的也因此而落空。

2.酒店未盡主要義務

客戶人住酒店后已經和酒店形成了一種合同關系，酒店的主要義務就是保障客戶在入住期間的人身財產安全。但是，和頤酒店不健全的安保措施、面對暴力行為缺乏有效率的反應進而放任加害人的不法行為，已經違反了酒店應負擔的主要合同義務。由此給“彎彎”帶來的損害，應負賠償責任。

三、總結

從以上分析中我們可以看出，我國的法律已經對酒店遇襲等安全問題作出了清晰的規定。在事件發生后，公權力機關的及時介入與依法調查能夠最大限度還原真相，對不法侵害男子的刑事追究能夠預防犯罪，酒店積極承擔民事賠償責任能夠救濟被害人。

引導公眾對社會事件進行法律層面的思考能夠更加理性和有效地解決問題，提高人們的法律意識、督促企業正視自身的義務與責任，才能讓女生不必害怕成為“彎彎”。