基于CIPP模型構(gòu)建高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系

張軍賢 張軍華 甘堅強

摘要：產(chǎn)教融合質(zhì)量評價作為提升職業(yè)教育發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)越來越受到各參與主體的重視。綜合考慮政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校及教師等參與主體的訴求，通過文獻分析法、層次分析法和問卷調(diào)查法，基于CIPP模型建立了產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價模型，并在全過程評價模型基礎(chǔ)上建立了產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價體系。評價體系涉及產(chǎn)教融合保障措施、產(chǎn)教融合資源配置、產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)、產(chǎn)教融合就業(yè)質(zhì)量等指標(biāo)體系及各指標(biāo)權(quán)重，以實現(xiàn)產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價，可為政府、行業(yè)、學(xué)校以及企業(yè)實施產(chǎn)教融合提供決策參考。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)教融合質(zhì)量;全過程評價;指標(biāo)體系;指標(biāo)權(quán)重

研究產(chǎn)教融合質(zhì)量評價結(jié)構(gòu)模型及指標(biāo)體系，對提高職業(yè)教育辦學(xué)水平、推進人力資源供給側(cè)改革、激發(fā)企業(yè)發(fā)展新活力、培育經(jīng)濟發(fā)展新動能具有重要的理論和實踐意義。目前，產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系的構(gòu)建主要是基于產(chǎn)教融合涉及的基本內(nèi)容而進行，雖然在宏觀上可以評價產(chǎn)教融合質(zhì)量，但是大部分以定性評價為主，主觀性評價色彩比較突出。因此，在“雙高”建設(shè)背景下，深入開展產(chǎn)教融合質(zhì)量評價模型和評價體系的研究，通過定性評價和定量評價相結(jié)合的方式，體現(xiàn)出評價的正確性、公平性和客觀性。

一、產(chǎn)教融合質(zhì)量的內(nèi)涵

要充分理解產(chǎn)教融合，首先要把產(chǎn)業(yè)和教育獨立出來，將產(chǎn)業(yè)和教育看做兩個獨立的分工體系，當(dāng)產(chǎn)業(yè)和教育出現(xiàn)交叉、重合、疊加的時候必將體現(xiàn)出融合的趨勢。因此，產(chǎn)教融合的邏輯起點必然是產(chǎn)業(yè)和教育的分工。從哲學(xué)上來看，在大工業(yè)初始階段，產(chǎn)業(yè)和教育的分工不同使兩者得到了快速的發(fā)展。在現(xiàn)階段，全球正步入信息化建設(shè)的高峰期，走在智能制造的快車道上。我國的產(chǎn)業(yè)正處于轉(zhuǎn)型升級的攻堅期，面臨著人才需求側(cè)數(shù)量短缺及人才供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾等難題，產(chǎn)業(yè)和教育之間的聯(lián)系日趨緊密，因此，產(chǎn)教融合正成為人才供給側(cè)改革破題的關(guān)鍵一招。在此背景下，產(chǎn)教融合孕育而生。質(zhì)量則是一組固有特性滿足的要求程度。產(chǎn)教融合質(zhì)量的內(nèi)涵即教育以產(chǎn)業(yè)人才需求為導(dǎo)向，通過企業(yè)和學(xué)校協(xié)同合作，確保教育產(chǎn)出的有效性和合理性，最終實現(xiàn)教育本質(zhì)與社會價值的統(tǒng)一。

綜上所述，產(chǎn)教融合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)必然表現(xiàn)出動態(tài)性、系統(tǒng)性、綜合性的特點。涉及到產(chǎn)教融合保障措施、產(chǎn)教融合資源配置、產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)、產(chǎn)教融合就業(yè)質(zhì)量等綜合因素。同時，由于產(chǎn)業(yè)具有動態(tài)發(fā)展的特點，因此，產(chǎn)教融合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該涉及到保障措施的前瞻性、資源配置的動態(tài)協(xié)調(diào)性、就業(yè)之后的發(fā)展前景和晉升空間等。簡而言之，產(chǎn)教融合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是一個內(nèi)容豐富、各因素相互影響的綜合性概念。根據(jù)研究主體的不同，可以構(gòu)建龐大的產(chǎn)教融合質(zhì)量評價模型和評價體系，只有這樣才能提高產(chǎn)教融合的發(fā)展質(zhì)量，促進企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性，促進學(xué)生的成長與成才，促進產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

二、產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價模型研究

（一）產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價模型的選擇

國外的教育評價理論首先經(jīng)歷了測量時代、描述時代、判斷時代及構(gòu)建時代等四個階段，然后在此基礎(chǔ)上逐漸形成了相對科學(xué)、完整、經(jīng)典的教育評價模型。在初期的前30年時間內(nèi)，占主導(dǎo)地位的評價模型是目標(biāo)導(dǎo)向的泰勒模型，其注重教育質(zhì)量的結(jié)果評價。隨著教育的不斷發(fā)展與革新，這一判斷模型由于只注重結(jié)果而不斷受到批判。根據(jù)不同流派對教育評價的不同研究方向，先后出現(xiàn)了50余種評價模型，常見的有CIPP模型、應(yīng)答模型、目標(biāo)游離模型、反對者模型、醫(yī)療模型、差異模型等[1]。其中，斯塔弗爾比姆（Stufflebeam， D. L.）提出的CIPP模型最為突出。CIPP是Contex evalution（背景評估）、Input evalution（輸入評估）、Process evalution（過程評估）和Product evalution（成果評估）的簡稱。其通過考慮教育服務(wù)的全過程對教育質(zhì)量進行全面評價，較其他模型具有三個優(yōu)點：一是CIPP模型以過程為導(dǎo)向，采用的是全過程評價，其評價結(jié)果不受目標(biāo)完成情況的限制，評價結(jié)果更客觀、更準(zhǔn)確;二是CIPP模型更加注重教育過程中各個方面的因素，同時還考慮了各因素之間的相互影響，評價結(jié)果體現(xiàn)出的不是單個因素對教育質(zhì)量的影響程度，而是各因素對教育質(zhì)量的共同影響，評價結(jié)果更充分、更合理;三是CIPP模型通過整合診斷性、形成性以及終結(jié)性評價，形成了更加靈活、開放的評價機制且具備發(fā)展性功能，其評價范圍及評價內(nèi)容可以更大限度地向外延伸，評價結(jié)果更公正、更全面。

結(jié)合現(xiàn)階段我國產(chǎn)教融合現(xiàn)狀，本文基于CIPP模型構(gòu)建產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價模型。

（二）產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價模型的構(gòu)建

CIPP評價模型包括背景評價、投入評價、過程評價和結(jié)果評價四個步驟，通過四個步驟的協(xié)同統(tǒng)一共同構(gòu)成了CIPP這一獨特的評價模式[2]。本文將CIPP模型引入產(chǎn)教融合質(zhì)量評價中，借鑒CIPP評價模型中的背景評價、投入評價、過程評價和結(jié)果評價設(shè)計具體的評價范圍、評價目標(biāo)、評價內(nèi)容，詳見表1。

三、產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價體系的構(gòu)建

從上述產(chǎn)教融合質(zhì)量內(nèi)涵來看，產(chǎn)教融合評價指標(biāo)必然是涉及到政府、行業(yè)、企業(yè)以及學(xué)校等多個參與主體。考核質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)著重體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和教育的融合，同時要兼顧產(chǎn)業(yè)和教育兩個獨立的個體，因此產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系構(gòu)建過程必須體現(xiàn)校企合作協(xié)同育人的主要特點，同時也要考慮政府和行業(yè)的引導(dǎo)作用，采用系統(tǒng)化、規(guī)范化、動態(tài)化的設(shè)計方法構(gòu)建產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系，明確產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系的評價指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重，實施產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價。

（一）產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價體系設(shè)計原則

1.整體性原則

要實現(xiàn)產(chǎn)教融合質(zhì)量評價結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性、合理性以及全面性，在評價過程中必須體現(xiàn)整體性，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是要全面、深入地了解產(chǎn)教融合質(zhì)量評價目標(biāo)，并基于評價目標(biāo)設(shè)計全面、科學(xué)、合理的目標(biāo)評價層和評價指標(biāo)數(shù)量;二是要理清產(chǎn)教融合質(zhì)量目標(biāo)評價層之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，選取能確切反映產(chǎn)教融合質(zhì)量評價目標(biāo)的評價指標(biāo)。

2.定性與定量相結(jié)合的原則

在確定評價指標(biāo)的過程中，需要綜合考慮評價對象的特點和評價數(shù)據(jù)的收集過程。評價指標(biāo)全部采用定量描述可以客觀、準(zhǔn)確地反映出評價對象的特點，但由于產(chǎn)教融合質(zhì)量評價過程所涉及的評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集不易和評價指標(biāo)自身價值的特點，無法實現(xiàn)評價指標(biāo)的全量化。例如，產(chǎn)教融合的目標(biāo)、定位等是實施產(chǎn)教融合的行動指南，產(chǎn)教融合的目標(biāo)是否合理、定位是否準(zhǔn)確，都影響著產(chǎn)教融合的質(zhì)量，也是評價產(chǎn)教融合質(zhì)量的必要指標(biāo)，但是，產(chǎn)教融合的目標(biāo)、定位無法實現(xiàn)定量描述，無法用量化的數(shù)值表示，要實現(xiàn)評價只能采用定性描述的方式。再如，產(chǎn)教融合保障措施中政府或者行業(yè)的“政策保障”，既可以用“出臺文件的數(shù)量”或“出臺文件的頻率”等定量指標(biāo)進行直觀式的定量評價，又可以用“出臺文件的實質(zhì)性措施”等指標(biāo)進行內(nèi)涵式的定性評價。綜上所述，在構(gòu)建產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標(biāo)體系過程中，綜合應(yīng)用定量與定性相結(jié)合的方式可實現(xiàn)評價活動的全面性、靈活性與準(zhǔn)確性。

（二）產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價指標(biāo)體系

1.一級指標(biāo)評價層的構(gòu)建

2017年12月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，其中涉及五大重點任務(wù)：構(gòu)建教育和產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌融合發(fā)展格局、強化企業(yè)重要主體作用、推進產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)改革、促進產(chǎn)教供需雙向?qū)印⑼晟普咧С煮w系。2019年2月，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，其中將“促進產(chǎn)教融合校企‘雙元育人”作為七大工作任務(wù)之一。基于CIPP全過程評價模型，以上述工作任務(wù)作為產(chǎn)教融合評價的目標(biāo)，一級評價指標(biāo)分成“產(chǎn)教融合保障措施”“產(chǎn)教融合資源配置”“產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)”“產(chǎn)教融合就業(yè)質(zhì)量”，分別對應(yīng)CIPP模型中的“背景評價”“投入評價”“過程評價”“結(jié)果評價”。

產(chǎn)教融合保障措施是實施產(chǎn)教融合教學(xué)改革的前提保障，一方面對政企校行協(xié)同育人具有一定的約束力，另一方面可以激發(fā)企業(yè)參與教育的新動能。產(chǎn)教融合資源配置是實施產(chǎn)教融合的基礎(chǔ)，對完成產(chǎn)教融合教育改革目標(biāo)和使命具有基礎(chǔ)性作用。產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)是實施產(chǎn)教融合的根本任務(wù)，是實施產(chǎn)教融合的落腳點和歸宿，是產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的必要指標(biāo)，需要體現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)的高等性與職業(yè)性。產(chǎn)教融合就業(yè)質(zhì)量體現(xiàn)出職業(yè)院校的社會服務(wù)職能，其中包含兩層含義：一是社會服務(wù)，二是社會聲譽。社會服務(wù)體現(xiàn)高職院校實施產(chǎn)教融合對企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的貢獻與影響;社會聲譽體現(xiàn)社會或企業(yè)對高職院校學(xué)生的評價與認(rèn)可。通過產(chǎn)教融合就業(yè)質(zhì)量來突出高校的社會服務(wù)職能。

2.二級指標(biāo)評價層的構(gòu)建

（1）產(chǎn)教融合保障措施下設(shè)“政策支持體系”“組織機構(gòu)”“產(chǎn)教融合環(huán)境”3項二級指標(biāo)。政策支持體系基于參與主體，分為宏觀和微觀兩個層面：一是政府和行業(yè)協(xié)會宏觀層面制定的政策支持體系，主要包括產(chǎn)教融合工程建設(shè)、財稅用地、金融支持、國際交流等政策體系;二是指學(xué)校、企業(yè)為實施產(chǎn)教融合教育改革而制定的各項規(guī)章制度、簽訂的各項合作協(xié)議等。組織機構(gòu)是指政企校行在實施產(chǎn)教融合教育改革過程中成立的各種組織架構(gòu)、辦公場所、信息化服務(wù)平臺、人員投入等。產(chǎn)教融合環(huán)境分為兩個層面：一是產(chǎn)教融合發(fā)展格局，主要包括產(chǎn)教融合與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)，職業(yè)教育與區(qū)域發(fā)展布局相適應(yīng)，產(chǎn)教融合適應(yīng)新工科建設(shè)要求等;二是產(chǎn)教融合社會認(rèn)可度，主要是指全社會支持、主動參與產(chǎn)教融合的良好氛圍。

（2）產(chǎn)教融合資源配置可以從辦學(xué)資源和師資力量兩部分來共同建構(gòu)。產(chǎn)教融合辦學(xué)資源根據(jù)資源形態(tài)可分為物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源兩種。物質(zhì)資源主要指產(chǎn)教融合教學(xué)改革過程中政府投入、企業(yè)和校友的贊助、人員配置等;非物質(zhì)資源主要指產(chǎn)教融合過程中涉及到的品牌優(yōu)勢、文化底蘊、規(guī)章制度以及知識產(chǎn)權(quán)等。借鑒2000年教育部印發(fā)的《高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》、2015年教育部制定的《職業(yè)院校數(shù)字校園建設(shè)規(guī)范》，以及李振華、周霞霞、榮長海等學(xué)者有關(guān)辦學(xué)資源和師資力量的規(guī)定和研究成果[3-5]，二級指標(biāo)構(gòu)建概況如表2。

分析表2中相關(guān)專家學(xué)者對辦學(xué)資源和師資力量相關(guān)二級指標(biāo)的構(gòu)建，在進行辦學(xué)資源評價過程中主要體現(xiàn)在占地面積、試驗實訓(xùn)教學(xué)儀器、經(jīng)費投入以及信息化建設(shè)等方面;在進行師資力量評價過程中主要體現(xiàn)在教師的學(xué)歷、職稱、科研、創(chuàng)新、社會服務(wù)等方面。結(jié)合《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》及《國家職業(yè)教育改革實施方案》關(guān)于產(chǎn)教融合資源建設(shè)指標(biāo)，產(chǎn)教融合資源配置下設(shè)“信息設(shè)施”“實訓(xùn)設(shè)施”“教育經(jīng)費”“師資結(jié)構(gòu)”和“教師質(zhì)量”等5項二級指標(biāo)。

（3）改革開放40余年，我國的人才培養(yǎng)目標(biāo)變化歷程經(jīng)歷了高層次實用技術(shù)人才—高技能人才—高素質(zhì)技術(shù)技能型人才等階段。培養(yǎng)目標(biāo)的變化與社會現(xiàn)實和教育理論的進步一脈相承。現(xiàn)階段，職業(yè)教育面臨的突出問題是人才供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)不匹配、不適用。因此，實施產(chǎn)教融合，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與教育同頻共振，專業(yè)人才培養(yǎng)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級所需是亟需解決的難題。借鑒《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》以及《國家職業(yè)教育改革實施方案》有關(guān)校企協(xié)同進行人才培養(yǎng)的要求，參考相關(guān)專家學(xué)者有關(guān)人才培養(yǎng)二級指標(biāo)的構(gòu)建概況，總結(jié)如表3。

分析表3中相關(guān)專家學(xué)者對人才培養(yǎng)相關(guān)二級指標(biāo)的構(gòu)建概況，在人才培養(yǎng)過程中主要體現(xiàn)在專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、職工培訓(xùn)、實踐性教學(xué)等方面。參考《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》以及《國家職業(yè)教育改革實施方案》中關(guān)于產(chǎn)教融合教人才培養(yǎng)過程涉及到的建設(shè)項目，產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)下設(shè)“校企共建專業(yè)”“校企共建課程”“校企共同開展實踐性教學(xué)”“校企共同育人”等4項二級指標(biāo)，將企業(yè)在人才培養(yǎng)過程中的作用放在突出的位置。

（4）產(chǎn)教融合教育改革的主要成效體現(xiàn)在就業(yè)質(zhì)量，就業(yè)質(zhì)量又體現(xiàn)在畢業(yè)生質(zhì)量上。畢業(yè)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵廣泛，不僅包含升學(xué)率以及就業(yè)率高低、就業(yè)之后的動向分析、就業(yè)特點和專業(yè)對口程度，同時還包含企業(yè)認(rèn)可度和未來發(fā)展及服務(wù)社會的潛力。因此，在產(chǎn)教融合就業(yè)質(zhì)量評價下設(shè)“畢業(yè)生發(fā)展”“畢業(yè)生社會服務(wù)”“畢業(yè)生社會認(rèn)可度”等3項二級指標(biāo)，體現(xiàn)產(chǎn)教融合教育改革在增強畢業(yè)生就業(yè)能力、社會服務(wù)能力和認(rèn)可度等方面的突出作用。

3.三級指標(biāo)評價層的構(gòu)建

根據(jù)構(gòu)建完成的一、二級評價指標(biāo)層所涉及的評價內(nèi)容，同時考慮評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的權(quán)威性及可獲得性，參考《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案（試行）》（2004）、《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》（2008）、《高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告（2019）》等評價方案，結(jié)合《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》《職業(yè)學(xué)校校企合作促進辦法》《中國教育現(xiàn)代化 2035》《國家職業(yè)教育改革實施方案》以及《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點實施方案》涉及的產(chǎn)教融合重點建設(shè)任務(wù)指標(biāo)，將產(chǎn)教融合質(zhì)量評價從高職院校綜合實力評價中獨立出來，著重評價高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量。同時，基于CIPP全過程評價模型，通過專家咨詢與問卷調(diào)查等方法，結(jié)合問卷調(diào)查專家意見，最終確立了由4 項一級指標(biāo)、15項二級指標(biāo)、48項三級指標(biāo)構(gòu)成的高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標(biāo)體系，詳見表4。

（三）產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標(biāo)體系建立遞階層次結(jié)構(gòu)，結(jié)合層次分析法中相對重要性程度評分規(guī)則，對評價指標(biāo)設(shè)計了9個重要性等級并邀請專家打分，最后根據(jù)每一位專家給出的各指標(biāo)的分?jǐn)?shù)確定兩兩指標(biāo)間的相對重要性程度，并按照1-9 標(biāo)度法（見表5）進行打分并構(gòu)建判斷矩陣。

本次問卷調(diào)查涉及政府機構(gòu)、職業(yè)院校、科研院所、企業(yè)等部門的專家，共發(fā)放問卷10份，回收9份。各專家以實踐經(jīng)驗、理論判斷或個人知覺等作為判斷依據(jù)，對高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標(biāo)體系中的 4 項一級指標(biāo)、15項二級指標(biāo)、48 項三級指標(biāo)進行重要性打分。根據(jù)專家打分情況，按照1-9 標(biāo)度法，借助yaahp分析軟件計算各層級指標(biāo)的同級權(quán)重及全局權(quán)重，并進行一致性檢驗，最終取 9名專家相應(yīng)指標(biāo)結(jié)果的算數(shù)平均值作為最終的指標(biāo)權(quán)重（見表4）。

從表4可知，高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)權(quán)重最大的是產(chǎn)教融合保障措施，比重為0.269 8，其次是產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)，比重為0.244 8，最后是產(chǎn)教融合資源配置和產(chǎn)教融合就業(yè)質(zhì)量，比重為0.242 7。縱向比較來看，產(chǎn)教融合保障措施所占比重最大，對產(chǎn)教融合質(zhì)量影響也最大;橫向比較來看，四個指標(biāo)的權(quán)重較為接近，反映出評價高校產(chǎn)教融合質(zhì)量的高低需要綜合考慮保障措施、人才培養(yǎng)、資源配置和就業(yè)質(zhì)量等影響，同時也說明要提高高校產(chǎn)教融合的質(zhì)量，必須在保障措施、人才培養(yǎng)、資源配置和就業(yè)質(zhì)量等四個方面同時發(fā)力。此外，在產(chǎn)教融合保障措施中，專家更看重的是政策支持中的高校所在地政府、行業(yè)協(xié)會出臺的相關(guān)政策文件數(shù)，這說明現(xiàn)階段職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量的高低與國家的政策導(dǎo)向密切相關(guān)，這從側(cè)面反映出現(xiàn)階段在實施產(chǎn)教融合過程中還需要強化頂層設(shè)計、統(tǒng)籌布局。在產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)中，專家更看重的是校企共同開展實踐性教學(xué)，這與國家出臺的產(chǎn)教融合實施方案更加注重培養(yǎng)技術(shù)技能人才的目標(biāo)契合度較高。

四、產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價體系的評價與展望

產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系構(gòu)建過程中涉及到政府、行業(yè)、學(xué)校、學(xué)生以及企業(yè)等參與主體的相關(guān)評價指標(biāo)，同時評價指標(biāo)權(quán)重綜合考慮了政府、教育主管部門、學(xué)校、企業(yè)等參與單位相關(guān)專家的意見，評價結(jié)果更科學(xué)、更全面，可為各參與主體實施產(chǎn)教融合提供指導(dǎo)性反饋，更高效、更充分、更全面地發(fā)揮各參與主體在實施產(chǎn)教融合過程中的協(xié)調(diào)作用，實現(xiàn)政府主管部門在政策制定，校企在人才培養(yǎng)方案、專業(yè)和課程建設(shè)，實踐實訓(xùn)開發(fā)、畢業(yè)生質(zhì)量等方面進行綜合評價。進行職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價，既可實現(xiàn)高校之間的橫向比較，發(fā)現(xiàn)自身發(fā)展優(yōu)勢，找準(zhǔn)產(chǎn)教融合實施的不足，又可為職業(yè)院校進行縱向比較，將學(xué)校當(dāng)前評價狀態(tài)和過去狀態(tài)進行對比，提升產(chǎn)教融合質(zhì)量，提高教育資源利用率，更好地解決人才結(jié)構(gòu)供給側(cè)與需求側(cè)的供需矛盾。

上述基于CIPP模型、按照全過程評價原則設(shè)計的產(chǎn)教融合評價體系，由于產(chǎn)教融合質(zhì)量受到合作周期、各地經(jīng)濟社會發(fā)展、合作企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級對不同人才的需求以及參與學(xué)生等相關(guān)因素的影響，也存在著不足：一是產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系中評價指標(biāo)的全面性、評價指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)性以及評價結(jié)果的普適性還需要經(jīng)過長期的實踐檢驗。二是本評價體系在確定評價指標(biāo)及權(quán)重時綜合考慮了多個參與主體的訴求，但產(chǎn)教融合質(zhì)量受到政府、行業(yè)、企業(yè)以及學(xué)生等多個參與主體的影響，必然導(dǎo)致各參與主體訴求的差異化，因此評價過程中如何體現(xiàn)各參與主體的差異化還需要進一步的研究。三是本評價體系的評價精度有待進一步提高。鑒于資源的限制，本次專家的數(shù)量和結(jié)構(gòu)不盡完善，評價結(jié)果的精度還有提升空間。四是實施產(chǎn)教融合要滿足職業(yè)教育發(fā)展需要、社會人才需要、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要等，而本評價體系的時效性不足。因此，在今后的研究中應(yīng)從以下幾個方面進行改進：一是進一步完善評價指標(biāo)內(nèi)容，設(shè)計更加科學(xué)的評價指標(biāo)權(quán)重確定方法。此外，還可根據(jù)實際需要嘗試構(gòu)建四級指標(biāo)體系或者更多層次的指標(biāo)層，以期實現(xiàn)評價結(jié)果的全面性、科學(xué)性和普適性。二是根據(jù)學(xué)校所在區(qū)域的當(dāng)?shù)卣⑵髽I(yè)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，不斷探索差異化評價體系，制定更加精準(zhǔn)的評價指標(biāo)，以期實現(xiàn)評價結(jié)果的差異化，滿足不同參與主體的訴求。三是優(yōu)化專家數(shù)量和結(jié)構(gòu)，以期提高評價結(jié)果的精度。四是緊跟時代步伐，不斷完善評價指標(biāo)并調(diào)整權(quán)重，以期實現(xiàn)評價結(jié)果的專業(yè)性、權(quán)威性、導(dǎo)向性和時效性。

參考文獻：

[1]陳謨開.高等教育評價概論[M].長春：吉林教育出版社，1988.

[2]高振強.CIPP教育評價模式述評[J].教學(xué)與管理，1998（1）：57-59.

[3]李振華，張文龍.2018年全國高職高專院校競爭力評價的思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（17）：77-79，92.

[4]周霞霞，王資，王慶春.我國高職教育內(nèi)涵式發(fā)展評價指標(biāo)研究[J].職教論壇，2017（4）：45-53.

[5]榮長海，高文杰，馮勇，等.關(guān)于高職院校教育質(zhì)量及其評估指標(biāo)體系的研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（3）：40-47，75.

（責(zé)任編輯：楊在良）