綠色航道河岸廊道評價—以通揚線高郵段為例

曹定維 楊松樺 陳一梅 東南大學交通學院

通訊作者：楊松樺

1.引言

河岸廊道營造是綠色航道建設的重要部分，國外對河流河岸帶綜合評價起步早，比較具有代表性的比如澳大利亞的河岸帶生態系統服務價值評估(RZES）。國內學者對河流河岸帶評價，綠色航道評價體系對河岸廊道缺少客觀評價。

據此，本文構建綠色航道河岸廊道評估體系，是對《綠色交通設施評估技術要求》的補充，完善河岸帶評價。

2.河岸廊道評價指標

2.1 基于TF-IDF的指標選取

TF-IDF(term frequencyinverse document frequency）詞頻—逆向文件頻率，是一種用于文本挖掘的加權技術，用以評估一個詞對于一個文件或者一個語料庫中的一個領域文件集的重要程度。逆向文件頻率(IDF）可由下式計算：

式中，n為總文件數，d為出現統計詞的文件數。

文獻統計了2015～2020年200余篇文獻。主要指標詞條的TF-IDF值如圖1所示。TF值0.3以上、IDF值1.0以下為重要功能；TF值0.1以上、IDF值2.0以下為次重要指標。據此，再根據河流動力學、景觀生態學、河流生態學等相關理論以及規范分析，得到指標：生態護岸率、岸坡植被覆蓋率、岸坡坡度m（邊坡系數）、河岸植被帶寬度、防洪達標率、物種變化率、景觀協調性、固體垃圾處理措施、公眾滿意度、歷史遺產保護度。

圖1 主要指標TF-IDF圖

2.2 定量指標定義與計算方法

（1）生態護岸率：航道生態岸坡長度占航道護岸總長度的比值，計算公式如下：

（2）岸坡植被覆蓋率：岸坡帶植被（草被、林地、疏林、果園、灌叢等）面積占岸坡帶總面積的比例。

（3）護岸坡度：直立式、斜坡式護岸的坡度直接量取。復式護岸不同梯級坡度有著不同的功能，下部護岸坡度與上部護岸坡度的權重比設為1:2。復合式護岸折算邊坡系數m：m=(m1×h1×1+m2×h2×2）/

式中m1為一級岸坡邊坡系數，h1為一級平臺至設計泥面的高程，m2為二級岸坡邊坡系數，h2為二級平臺至設計泥面的高程。

（4）物種變化率：表征工程前后河岸廊道物種（動物）數量的變化，為正表示增長，為負表示減少。

（5）防洪達標率：指滿足相關防洪標準的航道里程占總里程的比例。計算公式如下：

（6）歷史遺產保護度：保護完好的歷史遺產占應當給與保護的歷史遺產的比例，具體公式如下：

3.綠色航道河岸廊道體系

3.1 河岸廊道評估框架

根據指標體系法則，綠色航道河岸廊道評估框架由目標層、準則層和指標層構成。根據前述分析，評價體系如圖2所示。

圖2 通揚線高郵段綠色航道河岸廊道評估框架

3.2 評價方法與標準

本次研究運用層次分析法（AHP）確定各評價指標權重，權重分配見表1。

表1 權重分配表

綜合評價采用100分制，90分及以上為優秀；80分～89分為良好；70分～79分為中等；69分及以下不符合要求。

指標計分采用四級打分法，如表2所示。

表2 指標計分表

4.實例

通揚線高郵段總里程35.077公里，生態護岸里程為27.7km，得12分；兩岸植被覆蓋區域2.26km2，得12分；護岸邊坡系數m按（4）式折算為1.514，得8分；植被帶平均寬度10.0m，得8分。施工前調查區域內動物種數（包含水生動物）數量為50種，施工后為51種，得8分；工程后防洪達標率100%，得12分。景觀多樣性較豐富、植被結構較完整，水陸司乘人員有一定視覺美感，得7分；沿程歷史遺產共6處，均得到保護，得9分；沿線按規定設置了垃圾回收站，得9分；公眾滿意度調查結果為93%，得9分。

綜合評價：通揚線高郵段航道河岸廊道得分94分，為優秀綠色航道河岸廊道。

5.結論

本文采用理論分析、文獻詞頻統計與實例研究相結合的方法，梳理出了河岸廊道的功能和評價指標，構架了評估體系。實例通揚線高郵段航道河岸廊道的評價表明，能對內河限制性航道河岸綠色建設狀況，進行客觀的評價，提出實質性指導意見。