臨床護士獲得性免疫缺陷綜合征知曉度及護理意愿問卷編制及 信效度檢驗

余靜 謝幸爾 錢湘云 戚龍菊 何佳楓

1南通大學醫學院 226007；2南通市第三人民醫院護理部 226000；3南通市第三人民醫院感染病學部 226000

獲得性免疫缺陷綜合征(艾滋病)自20世紀80年代初在美國被首次發現以來，目前已經成為一個全球肆虐的公共衛生問題和社會問題。全球治療人數從2006年的298萬人增加到2018年的2 330萬人，2018年底全球約有3 790萬艾滋病病毒(HIV)感染者〔1〕。隨著HIV感染者和艾滋病患者的增加，HIV醫源性感染也給臨床護士帶來了嚴重的威脅，大專與中專學歷護理人員的艾滋病防治知識和護理意愿存在差異，這可能與自身知識水平、能利用的資源和獲得的支持等條件的限制有關〔2〕。2017年1月19日，國務院辦公廳印發《中國遏制與防治艾滋病“十三五”行動計劃》，要求加強隊伍建設，提高防治能力〔3〕，這意味著國家對醫務人員防治艾滋病的重視，加強醫務人員艾滋病防治能力刻不容緩。目前對艾滋病的認知研究主要集中于學生和居民〔4-5〕,關于臨床護士艾滋病認知的研究較少。本研究編制關于臨床護士對艾滋病知識掌握及護理意愿問卷的評估工具，為提高護理人員艾滋病防治知識和增強護理意愿提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

1.1.1預實驗對象 2019年7月選取南通市第三人民醫院的20名護士進行預實驗，間隔2 w后進行2次測量，測定初始問卷的內部一致性和重測信度，形成正式施測問卷。納入標準：①醫院在職護士，并且已取得執業證書；②臨床工作時間>1年；③了解本次研究的目的，并能完全配合。排除標準：不滿足上述條件或不配合者。

1.1.2正式施測對象 2019年8月在10所三級甲等醫院以問卷星的形式發放問卷，納入、排除標準同預實驗對象的標準。共收回問卷849份，且均為有效問卷。

1.2 研究方法

1.2.1研究小組 成立研究小組，本研究小組共8名成員，其中護理部主任1名，感染病科護士長1名，艾滋病病區護士長1名，艾滋病病區主管護師2名，在校研究生3名。研究小組的成員主要負責查閱文獻、篩選咨詢專家、擬定護理人員艾滋病知識掌握和護理意愿評價指標體系初稿、對專家意見和討論結果進行匯總整理及分析。研究小組成員查閱國內外相關文獻，以中文檢索詞“護士/艾滋病/健康教育/基礎知識/防護/認知/護理意愿/指標體系/Delphi法”和英文檢索詞為“nurse/HIV/health education/cognitive/protection knowledge/care will”，檢索中國知網、維普、超星電子圖書、萬方、中國生物醫學文獻數據庫、Web of Science、Engineering Village、OVID、Medline等數據庫。檢索日期范圍為建庫至2019年6月30日。整理所有和護理人員對艾滋病知識掌握和護理意愿相關的內容并加以分類，形成初步的條目庫。

1.2.2問卷編制 研究小組采用頭腦風暴法集中討論，參考2019年3月2日修改的《艾滋病防治條例》〔6〕，根據艾滋病區護士的臨床經驗對條目進行刪減及調整順序，管理人員和在校研究生負責調整確認，最后初步擬定了艾滋病基本知識、艾滋病防護知識和護理意愿調查3個一級指標的臨床護士艾滋病知識掌握和護理意愿調查問卷。

根據Delphi法，邀請10名專家對初始問卷的內容效度進行2輪函詢。確定專家入選條件：①從事臨床工作10年以上，除統計學專家外其他人在傳染病區醫院工作5年以上；②具有副高及以上職稱；③本科以上文化程度；④對本研究有興趣、積極參與者。最后選取江蘇省內外傳染病護理專家8名，醫療專家1名，統計學專家1名。10名專家的年齡為39～52歲，平均(45.1±4.23)歲；臨床工作年限為13～32年，平均(21.7±6.33)年。專家的一般資料見表1。

表1 專家一般資料(n=10)

制定專家咨詢問卷，問卷分為3部分：研究說明、護理人員艾滋病知識掌握和護理意愿條目表和專家基本情況表。條目表中每項條目均按照“很不重要、不重要、重要、很重要”分別賦值1、2、3、4分，要求專家逐項評分，不得漏項，在每個條目的右邊均設有一欄“刪除/修改的意見”。將編制好的第1輪專家函詢采用電子郵件和現場的方式發放并回收問卷，共計兩輪。根據第1輪專家咨詢給出的建議，研究小組經過討論，對指標體系進行修訂，形成第2輪的咨詢問卷。再次進行專家咨詢，對各條目進行進一步的修改和完善。以重要性賦值均數≤3.5，滿分率≤20.00%，變異系數≥25.00%為指標刪除標準〔7-8〕。

1.3 統計學方法

采用Excel 2010軟件錄入數據，運用SPSS 21.0統計軟件進行數據的處理分析。專家的積極系數用問卷回收率來表示，專家的權威程度用專家權威系數來表示，專家意見協調程度用變異系數及專家協調系數來表示〔9〕。效度分析采用內容效度(CVI)和結構效度，信度分析采用Cronbach α系數、折半信度和重測信度來進行分析，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 項目分析

2.1.1專家的積極性 本次研究共進行兩輪專家函詢。第1輪專家函詢發放電子問卷加紙質問卷共10份，回收有效問卷10份，問卷回收有效率100%，有5名(50%)專家提出修改意見；第2輪專家函詢發放電子問卷加紙質問卷共10份，問卷回收有效率100%，有2名(20%)專家提出修改意見。

2.1.2專家的權威系數 專家的權威程度是由3個因素決定的，即權威系數(Cr)、熟悉程度系數(Cs)和判斷依據系數(Ca)〔10〕。本研究中第一輪專家函詢的Cr是0.91，Cs是0.86，Ca是0.95；第二輪專家函詢的Cr是0.83，Cs是0.77，Ca是0.90。兩輪專家的權威程度均在0.7以上，表明專家的權威性和可靠性高。

2.1.3專家意見的集中程度 專家意見的集中程度主要用重要性賦值、滿分比、變異系數表示〔11〕。重要性賦值越大，滿分比越高，變異系數越小，專家意見集中程度越高。第1輪專家函詢中各項指標的重要性賦值為3.60～4.90，變異系數為0.06～0.27。第2輪專家函詢中各項指標的重要性賦值為4.10～5.00，變異系數為0.00～0.27。

2.1.4專家意見的協調程度 專家意見的協調程度用變異系數和肯德爾協調系數表示〔12〕，本研究中第1輪專家函詢中各項指標的變異系數為6.12%～27.70%，肯德爾協調系數為0.213;第2輪專家函詢中各項指標的變異系數為0.00%～25.61%,肯德爾協調系數為0.277，經Kendall's W檢驗，差異有統計學意義。

2.1.5護理人員艾滋知識掌握程度及護理意愿問卷專家咨詢結果 經過2輪專家咨詢，根據專家給出的口頭和文字意見，研究小組根據Delphi法的統計學要求，對問卷的部分條目進行了修改。修改內容如下：①增加了1項二級指標內容，為“艾滋病的感染期與潛伏期”；②修改了5項三級指標內容，將“艾滋病的潛伏期”一題增加“6～8年”這一選項、將“下列哪種方法能夠使艾滋病病毒滅活”中的A項改為“普通消毒劑(碘酊、過氧乙酸、戊二醛、次氯酸鈉等)，D項改為70%乙醇，E項改為不知道”、將“醫務人員發生艾滋病病毒職業暴露后”改為“醫務人員發生艾滋病職業暴露后的局部處理原則是”，C項改為“污染眼部等黏膜時，應用大量等滲氯化鈉溶液反復對黏膜進行沖洗”，D項改為“如有傷口，應輕柔由近心端向遠心端擠壓傷處”、將“艾滋病病毒不存在于哪種體液中”改為“您認為在下列哪種液體中存在的艾滋病毒最少的是”、將“初期意外感染艾滋病病毒”改為“在發生意外艾滋病職業暴露后”；③刪除了2項三級指標內容，將“您認為艾滋病患者是否可以從外表識別”和“您接觸艾滋病患者血液體液時不戴手套的原因”這兩個條目刪除。形成了第2輪專家函詢問卷。結合專家口頭和文字意見，研究小組成員經過集體討論，第2輪未修改指標條目。最終構建護理人員艾滋病知識掌握程度及護理意愿內容包含一級指標3項，二級指標12項，三級指標43項，見表2。

表2 護理人員艾滋病知識掌握程度及護理意愿評估體系咨詢結果(第2輪)(分，

續表2 護理人員艾滋病知識掌握程度及護理意愿評估體系咨詢結果(第2輪)(分，

2.2 效度檢驗

根據專家函詢結果，問卷的3個一級指標的內容效度指數(S-CVI)分別為0.978、0.978、0.949，條目水平的內容效度指數(I-CVI)為0.778～1.000。因子分析結果顯示，KMO值為0.706，Bartlett＇s 球形度檢驗的χ2值為9 493.525(df=903,P<0.01)，表明問卷適合進行因子分析。采用主成分分析法進行因子分析，所有條目共性方差為0.435～0.988，并且每個條目在其中一個因子上有較高的載荷(>0.4)，而在其他因子的載荷量較小，按照特征值≥1的標準抽取因子，結果共提取了16個公因子，累計方差貢獻率為58.619%，各因子特征根值和貢獻率見表3。其中原問卷中的二級指標“艾滋病的傳播途徑”拆分成艾滋病的傳播知識和艾滋病傳播的易感人群，二級指標“艾滋病職業暴露基本知識和現況”拆分成艾滋病職業暴露的基本知識、艾滋病職業暴露現況和艾滋病職業暴露的處理原則，二級指標“對待艾滋病患者的態度”拆分成對待艾滋病患者的態度和對艾滋病患者的護理操作態度，其余因子與原問卷相同，符合問卷初始構建的目的。

表3 各因子的特征值及解釋總變異的百分率(n=849)

2.3 信度檢驗

本研究對臨床護士艾滋病知曉度及護理意愿問卷的信度、折半信度和重測信度進行了檢驗。Cronbach α系數≥0.9表示信度非常高，0.8～0.9表示信度好，0.7～0.8表示可以接受，0.65～0.7則是最低可接受界值〔13〕。本問卷總的Cronbach α系數是0.801，3個一級指標的Cronbach α系數分別是0.751、0.796、0.824。問卷總的折半信度是0.794，3個一級指標的折半信度分別是0.734、0.775、0.849。2 w后抽取20名護理人員再次發放問卷，總的重測信度是0.971，3個一級指標的重測信度分別是0.848、0.992、0.885。

3 討論

3.1 問卷的可靠性

本次研究采用Delphi法，研究小組共有8名成員，兼顧臨床實踐和理論知識，根據文獻調研，在進行兩輪專家函詢后，經過研究小組成員討論，最終制定了該問卷。本次研究選取了江蘇省內外10名專家，包括傳染病護理專家、統計學專家及艾滋病臨床醫師，具有學科代表性。在Delphi法中，專家函詢回收率應≥70%〔14〕，而此次研究中，兩輪專家函詢回收率均為100%，表明專家對本研究積極性較高。一般認為專家權威系數≥0.7為可接受信度〔15〕，此次研究中兩輪函詢的專家權威系數為0.91和0.83，說明此次研究中專家具有較高的權威性。在兩次函詢中，肯德爾協調系數為0.213和0.277，差異有統計學意義，說明專家意見的協調程度較高。本次研究嚴格遵守量表的開發步驟，在理論指導下，遵循統計學分析的結果，保證了問卷評估體系的可靠性。

3.2 問卷的效度分析

效度是測量的有效性程度，即測量工具能否準確無誤的測量出其所要測量特質的程度，或者表明測驗的準確性、有用性〔13〕。本研究采用內容效度和結構效度來作為問卷效度分析的指標。本研究中內容效度采用的是專家判斷法，由專家對測驗項目與所涉及的內容范圍進行符合性判斷，這是一種定性分析的方法。CVI 的正常范圍為0～1，I-CVI不低于0.78，S-CVI不低于0.80，提示內容效度較好〔16〕。本研究中艾滋病疾病相關知識、艾滋病防護知識和艾滋病區護理意愿調查的3個一級指標的S-CVI分別為0.978、0.978、0.949，條目水平的I-CVI為0.778～1.000，CVI為0.968，故認為該問卷與“臨床護士艾滋病知識掌握和護理意愿調查”主題的相符性較好，具有較好的內容效度。

本研究中另一個效度指標是結構效度，即指一個測驗實際測到所要測量的理論結構和特質的程度，主要測量實驗與理論是否一致〔17〕。本研究應用探索性因子分析來檢測問卷的結構效度。按照特征值≥1的標準提取公因子，共提取16個公因子。對問卷條目進行探索性因子分析，結果顯示，Bartlett＇s 球形度檢驗值為9 394.523，KMO統計量為0.706。結果較為理想，故各條目的維度結構與原問卷基本相似，表明理論與結構的對等。

3.3 問卷的信度分析

信度是指測量結果的一致性、可靠性及穩定性。當測驗結果越一致，則表明信度越高〔18〕。本研究主要采用了α信度系數法、分半信度法和重測信度法來作為問卷信度分析的指標。研究資料顯示，目前尚無針對所有問卷情況的統一信度標準，一般認為針對新研制的問卷工具，信度>0.7即可接受〔19〕。本研究中護理人員艾滋病知識掌握和護理意愿問卷的Cronbach α系數是0.801，3個一級指標的Cronbach α系數分別是0.751、0.796、0.824。問卷的折半信度是0.794，3個一級指標的折半信度分別是0.734、0.775、0.849。因該相關系數只是原測驗長度的一半，只能表明一部分條目之間的相關性，本研究折半系數較低，提示個別條目之間相關性較差，可做進一步改善、修正，該問卷內部一致性良好。間隔兩周后，本研究的重測信度為0.971，3個一級指標的重測信度分別是0.848、0.992、0.885。表明該問卷有良好的重測信度。

3.4 問卷的實用性

研究顯示，臨床護士艾滋病防護知識知曉率和護理意愿較低，自我保護意識較差〔20-24〕。由于艾滋病潛伏期長，很多HIV攜帶者常因艾滋病并發癥就醫，如果醫務人員不加防范，極易導致感染。因此，了解臨床護士艾滋病知曉率及護理意愿，對有針對性的增強臨床護士艾滋病防范知識、提高自我保護意識必不可少。本問卷關注臨床護士對艾滋病的基本知識掌握情況，并調查既往醫源性感染及其原因，對提高護士艾滋病知曉率及防護知識具有較好的針對性。此外還調查了艾滋病區工作的護理意愿及原因，有助于提高臨床護士在艾滋病區工作的信心。

4 不足及展望

本研究以Delphi法為核心，通過兩輪專家函詢構建護理人員艾滋病基本知識及護理意愿問卷，專家函詢結果可靠，構建內容科學、合理，能夠為了解臨床護士對艾滋病的認知和防護情況提供依據。但是由于本研究選取專家有限，并且專家對于指標的評價均為主觀判斷，并且本研究選取的專家主要來自長江下游和江南地區，地域集中，具有一定局限性。本研究已經運用于江蘇省10所三級甲等醫院，還需進一步擴大應用范圍，驗證問卷的科學性和實用性，并逐步完善。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突