振幅整合腦電圖監測在早產兒腦白質損傷早期診斷及預后評估中的應用價值

楊 麗，薛 梅，朱詩瑞，樊曉艷

（泰州市人民醫院新生兒科，江蘇 泰州 225300）

早產兒是指胎齡＜37周的活產嬰兒。早產兒的腦神經系統尚未發育成熟，若受到窒息、感染及早產并發癥等因素的影響，其易發生腦癱、癲癇及急性死亡[1]。腦白質損傷是早產兒的常見并發癥。腦白質損傷是指因血管損傷、炎癥反應等因素導致的大腦白質受損。該病可損害早產兒的神經系統，并可影響其發育。振幅整合腦電圖（amplitudeintegrated electroencephalography，aEEG）是一種通過電信號振幅波進行腦電波分析的腦電監護方法。該方法可反映受檢者的腦功能情況。aEEG具有操作便捷、無創、可實施床旁監測的優點[2]。本次研究主要是分析aEEG監測法在早產兒腦白質損傷早期診斷及預后評估中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018年5月至2020年5月期間泰州市人民醫院收治的65例早產兒作為研究對象。其納入標準是：1）患兒的胎齡＜37周。2）患兒在出生后的7d內接受顱腦帶寬與下邊界振幅檢測。3）患兒在出生后的3d內進行aEEG監測。4）患兒家屬自愿簽署讓患兒參與本研究的知情同意書。其排除標準是：1）患兒存在嚴重的先天性畸形。2）患兒存在顱內出血。3）患兒存在遺傳性代謝紊亂。4）患兒發生腦損傷的原因為黃疸、低血糖及感染等。5）患兒的臨床資料缺失。根據MRI檢查結果，將其中腦白質損傷患兒設為觀察組（n=31），將其中無腦損傷患兒設為對照組（n=34）。在對照組患兒中，有男19例，女15例；其胎齡為29～35周，平均胎齡為（32.47±5.16）周。在觀察組患兒中，有男18例，女13例；其胎齡為30～35周，平均胎齡為（32.51±5.42）周。兩組患兒的一般資料相比較，P＞0.05。本次研究獲得了泰州市人民醫院醫學倫理委員會的批準。

1.2 方法

在兩組患兒出生后的3d內，使用美國Olympic公司生產的CFM 6000腦功能監護儀對其進行aEEG監測，方法是：1）在自然安靜的狀態下為患兒清洗頭皮。將電極與患兒的頭皮相連接，以額部（P3～P4）、頭頂部（P3～P4）導聯作為信號采集點，將雙電極間的距離設置為75mm，將輸出速度設置為6cm/h，連續監測2h。

1.3 觀察指標

對比兩組患兒的早產兒腦發育成熟度評分系統的評分、格塞爾嬰幼兒發展量表（Gesell Developmental Schedules，GDS）的評分及用aEEG監測法和GDS評分法對這65例患兒的預后情況進行評估的結果。由同一位醫生參照早產兒腦發育成熟度評分系統從圖形連續性評分、下邊界振幅評分、睡眠-覺醒周期評分、帶寬與下邊界振幅評分及總評分5個方面評價患兒的腦功能[3]。1）圖形連續性的評分規則。0分：不連續下邊界振幅＜3 μV，上邊界振幅為15～30 μV。1分：部分連續下邊界振幅為3～5 μV，上邊界振幅為20～40 μV。2分：連續下邊界振幅＞5 μV，上邊界振幅＞10 μV。2）睡眠-覺醒周期的評分規則。0分：aEEG波譜帶無周期性變化。1分：aEEG波譜帶首次出現正弦波樣變化。2分：aEEG波譜帶出現周期性變化，但不明顯。3分：aEEG波譜帶出現明確的周期性變化，但被打斷。4分：aEEG波譜帶出現明顯的周期性變化，且未被打斷。5分：aEEG波譜帶具有規則、成熟的周期性變化，周期時程≥20 Min。3）下邊界振幅的評分規則。0分：下邊界振幅出現重度抑制（下邊界振幅＜3 μV）。1分：下邊界振幅出現部分抑制（下邊界振幅為3～5 μV）。2分：下邊界振幅無抑制（下邊界振幅＞5 μV）。4）帶寬與下邊界振幅的評分規則。0分：下邊界為低振幅（振幅≤15 μV）及低電壓（電壓＜5 μV）。1分：下邊界為高振幅（振幅＞20 μV）或中振幅（振幅為15～20 μV）及低電壓（電壓＜5 μV）。2分：下邊界為高振幅（振幅＞20 μV）及高電壓（電壓＞5 μV）。3分：下邊界為中振幅（振幅為15～20 μV）及高電壓（電壓＞5 μV）。4分：下邊界為低振幅（振幅＜15 μV）及高電壓（電壓＞5 μV）。出生后3d，患兒的早產兒腦發育成熟度評分系統的評分比同胎齡正常早產兒的早產兒腦發育成熟度評分系統的評分少2分及2分以上，或其存在連續性爆發抑制、低電壓、癲癇樣波形等病理波形，即可將其aEEG判定為異常[4]。使用GDS從動作能、精細動作、應物能（適應行為）、應人能（個人-社交行為）、言語能5個維度對患兒的發育商進行評分[5]。認知功能正常：患兒GDS的評分≥86分。認知功能正常邊緣狀態：患兒GDS的評分為76～85分。認知功能異常：患兒GDS的評分≤75分。患兒GDS的評分越高，表示其認知發育功能越好。發育商=（發育年齡/實際年齡）×100。敏感度=真陽性例數/（真陽性例數+假陰性例數）×100%。特異度=真陰性例數/（真陰性例數+假陽性例數）×100%。

1.4 統計學分析

對本次研究的數據均采用統計學軟件SPSS 23.0進行處理。計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗。計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒的早產兒腦發育成熟度評分系統中各項評分的對比

與對照組患兒相比，觀察組患兒的早產兒腦發育成熟度評分系統中圖形連續性的評分、睡眠-覺醒周期的評分及總評分均更低，P＜0.05。兩組患兒的帶寬與下邊界振幅評分及下邊界振幅的評分相比較，P＞0.05。詳見表1。

表1 兩組患兒的早產兒腦發育成熟度評分系統中各項評分的對比（分，± s）

表1 兩組患兒的早產兒腦發育成熟度評分系統中各項評分的對比（分，± s）

組別 帶寬與下邊界振幅的評分 圖形連續性的評分 睡眠-覺醒周期的評分 下邊界振幅的評分 總評分觀察組（n=31） 2.46±0.68 1.39±0.48 2.46±0.75 1.07±0.28 7.42±1.59對照組（n=34） 2.71±0.54 1.65±0.51 3.05±0.68 1.09±0.22 8.49±1.31 t值 1.648 2.111 3.327 0.322 2.971 P值 0.104 0.039 0.002 0.749 0.004

2.2 兩組患兒GDS評分的對比

對照組患兒的GDS評分為（89.16±6.28）分，觀察組患兒的GDS評分為（83.07±6.53）分。與對照組患兒相比，觀察組患兒的GDS評分更低，P＜0.05。

2.3 對這65例患兒的預后情況進行評估的情況

與預后良好的患兒相比，預后不良患兒圖形連續性的評分、睡眠-覺醒周期的評分及總評分均更低，P＜0.05。詳見表2。用aEEG監測法及GDS評分法對這65例患兒的預后情況進行評估的結果顯示，其中真陽性患兒有10例，假陰性患兒有2例，假陽性患兒有28例，真陰性患兒有25例。詳見表3。用aEEG監測法對這65例患兒的預后情況進行評估的敏感度及特異度分別為83.33%（10/12）、47.16%（25/53）。

表2 預后良好及預后不良患兒的早產兒腦發育成熟度評分系統評分的對比

表3 對這65例患兒的預后情況進行評估的情況（例）

3 討論

腦白質損傷是早產兒特有的一種腦損傷形式。近年來，發生腦白質損傷的早產兒呈逐年增多的趨勢。該類早產兒的存活率較低。相關的調查研究顯示，aEEG異常與早產兒發生腦損傷具有一定關聯[6]。aEEG可將采集到的信號放大，通過波段濾過器排除＜2 Hz及＞15 Hz的信號，然后將正常范圍內的信號傳輸至屏幕中構成腦電圖，輔助醫生監測患兒的腦皮質電活動。進行aEEG監測能夠直觀地反映患兒的腦功能狀態且檢測結果不易受外界環境因素的影響。醫生可根據臨床需要隨時對患者進行床旁aEEG監測，以便觀察和記錄早產兒的腦電變化。早產兒腦發育成熟度評分系統是一種由aEEG的連續性、周期性、下邊界振幅及帶寬組成的評分系統。該系統是評估新生兒腦功能的常用手段。早產兒腦發育成熟度評分系統中的圖形連續性能夠反映患兒腦損傷的嚴重程度，睡眠-覺醒周期可用于評價患兒腦發育的成熟度，下邊界振幅、帶寬與下邊界振幅能夠反映患兒的腦電活動狀態。因此，臨床上可通過患兒的aEEG判斷其腦白質損傷的程度。在本次研究中，兩組患兒的帶寬與下邊界振幅及下邊界振幅的評分相比較，P＞0.05。這可能是因為，患兒的腦部組織尚未發育完全，其腦電活動狀態微弱。本研究中，使用aEEG監測法評估患兒神經系統的發育情況，為臨床醫生診斷其近期神經系統的預后提供了重要的參考依據。綜上所述，用aEEG監測法診斷早產兒腦白質損傷及神經系統發育情況的效果確切。