APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分和SOFA評分對心臟停搏復蘇成功患者預后評估的臨床研究

趙海洋，王苗苗，馬帥，梅雪，郭樹彬

(首都醫科大學附屬北京朝陽醫院急診醫學臨床研究中心 心肺腦復蘇北京市重點實驗室，北京 100020)

心臟停搏是我國居民死亡的主要原因之一，也是全球的重大健康問題之一[1-2]。心臟停搏每年造成美國和歐洲近50萬人死亡，其中院外心臟停搏患者的生存率低于15%，而院內心臟停搏患者的生存率約為22%[3-4]。近年來，我國心臟停搏的發生率明顯增加，平均每年約54.4萬人發生心臟停搏，總發病率和死亡率高達96.0%[2]。據報道，隨著心肺復蘇技術理念的不斷進步，人們對胸外按壓質量、人工通氣策略、電擊除顫時機等認識的不斷提高，有目擊的室性心動過速或心室顫動心臟停搏的良好神經功能恢復率為59.7%～66.5%[5]，約2/3最初復蘇的住院患者死亡，其中大部分由心臟停搏后多器官綜合征引起[6]，而幸存者出院后仍有明顯的神經后遺癥。因此，急性心臟停搏后的早期生存預后和神經功能預后評估對于確定治療方案及干預方式具有重要意義，并有助于減少社會和個人的經濟負擔[7-8]。

重癥評分系統[如急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHEⅡ)、簡化急性生理學評分Ⅱ(simplified acute physiology score Ⅱ，SAPSⅡ)評分、序貫性器官功能衰竭評估(sepsis-related organ failure assessment score，SOFA)評分]可提供量化、公正的臨床評估指標，常用于預測患者的住院死亡率或嚴重程度，但用于預測心臟停搏復蘇成功患者的死亡率和腦功能預后的研究尚不多見。本研究旨在比較分析APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分和SOFA評分對心臟停搏復蘇成功患者的死亡率和腦功能預后的預測效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2019年1月至2020年12月首都醫科大學附屬北京朝陽醫院急診科和心內科收治的61例心臟停搏復蘇后自主循環恢復患者的病歷資料。納入標準：①患者均出現心臟停搏，且經過心肺復蘇后恢復自主循環；②年齡≥18歲；③無臨床資料缺失。排除標準：①外傷患者；②住院1 d內死亡患者；③各種原因退出患者。記錄患者28 d轉歸情況，未滿28 d離院患者電話追尋轉歸情況。根據28 d轉歸情況分為生存組(33例)和死亡組(28例)；根據格拉斯哥-匹茲堡腦功能表現分級(cerebral performance pategory，CPC)評分[CPC 1～2分為腦功能預后良好，CPC 3～5分為腦功能預后不良[9-11]]分為腦功能預后良好組(19例)和腦功能預后不良組(42例)。本研究經過首都醫科大學附屬北京朝陽醫院倫理委員會批準，患者或家屬均簽署了知情同意書。

1.2方法 采集入院時患者的基本生理指標和基線特征，記錄計算各評分所需的數據及患者28 d的臨床結果。根據收錄的基本資料、實驗室檢查等資料，分別采用APACHEⅡ、SAPSⅡ及SOFA評分標準進行評分計算。比較3種評分對患者28 d死亡和腦功能的預測價值。

2 結 果

2.1各組基線資料比較 生存組與死亡組患者性別、年齡、既往史比較差異無統計學意義(P>0.05)。腦功能預后不良組男性患者比例明顯高于腦功能預后良好組(P<0.01)，兩組年齡、既往史比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2各組APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA評分比較 死亡組APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA評分均明顯高于生存組(P<0.01)。腦功能預后不良組APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA評分均明顯高于腦功能預后良好組(P<0.05或P<0.01)。見表2。

2.3三種評分對心臟停搏復蘇成功患者28 d死亡和腦功能預后的預測價值 ROC曲線分析顯示，APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分、SOFA評分預測心臟停搏復蘇成功患者28 d死亡的AUC分別為0.859、0.949、0.763，見表3；APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分、SOFA評分預測心臟停搏復蘇成功患者28 d腦功能預后的AUC分別為0.898、0.927、0.758，見表4。

表1 各組患者基線資料比較

表2 各組患者APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA評分比較 (分，

表3 APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分、SOFA評分對心臟停搏復蘇成功患者28 d死亡的預測價值

表4 APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分、SOFA評分對心臟停搏復蘇成功患者28 d腦功能預后的預測價值

2.4三種評分對心臟停搏復蘇成功患者28 d死亡和腦功能預后的預測價值的比較 APACHEⅡ評分及SAPSⅡ評分預測28 d死亡和腦功能預后的AUC顯著高于SOFA評分(P<0.05)，而APACHEⅡ評分與SAPSⅡ評分的預測效果比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表5、6，圖1、2。

表5 APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分和 SOFA評分對心臟停搏復蘇成功患者28 d死亡的預測準確度比較

表6 APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分和 SOFA評分對心臟停搏復蘇成功患者28 d腦功能預后的預測準確度比較

2.5三種評分與心臟停搏復蘇成功患者死亡及腦功能預后的Logistic回歸分析 Logistic回歸分析顯示，APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分和SOFA評分是心臟停搏復蘇成功患者28 d死亡的獨立危險因素(P<0.05)，見表7；APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分和SOFA評分亦是心臟停搏復蘇成功患者腦功能預后的獨立危險因素(P<0.05)，見表8。

APACHEⅡ：急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ評分；SAPSⅡ：簡化急性生理學評分Ⅱ評分；SOFA：序貫性器官功能衰竭評估評分；ROC：受試者工作特征曲線

APACHEⅡ：急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ評分；SAPSⅡ：簡化急性生理學評分Ⅱ評分；SOFA：序貫性器官功能衰竭評估評分；ROC：受試者工作特征曲線

表7 APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分和 SOFA評分與心臟停搏復蘇成功患者28 d死亡預后的Logistic回歸分析

表8 APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分和 SOFA評分與心臟停搏復蘇成功患者28 d腦功能預后的Logistic回歸分析

3 討 論

最新的復蘇指南強調，自主循環恢復后的系統化管理對促進生存患者神經功能恢復至關重要，并應頻繁或持續監測心肺復蘇后昏迷患者的神經功能[12]。客觀評估患者的死亡風險或神經功能缺損對制訂治療方案及家屬的治療決定具有重要意義。為了準確評估病情，不同的臨床指標和評分系統被廣泛應用于患者病情、治療效果、住院院時間和死亡率的評估[13-14]，常用評分包括APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ評分等。本研究結果顯示，死亡組APACHEⅡ、SAPSⅡ及SOFA評分顯著高于生存組(P<0.01)，腦功能預后不良組APACHEⅡ、SAPSⅡ及SOFA評分顯著高于腦功能預后良好組(P<0.05或P<0.01)。

APACHEⅡ分為急性生理學評分、年齡評分和慢性健康狀況評分三部分，其中包括多項生理參數，同時結合年齡、慢性疾病等因素進行評分，所得分值越高，病情越重，死亡風險越大，是目前應用較廣泛的權威重癥評分系統[15-16]。SAPSⅡ評分最初由Le Gall等[17]提出，由17項變量組成，以第1個24 h內的最差值作為判斷指標，所得分值越高，病情越重，亦是目前臨床常用的病情嚴重程度評分系統。有研究顯示，APACHEⅡ評分預測重癥監護室成年重癥患者短期預后的預測價值優于SAPSⅡ評分[18]。另有研究發現，APACHEⅡ評分與SAPSⅡ評分預測復蘇成功患者死亡及腦功能預后的預測價值比較差異均無統計學意義(P>0.05)[19-20]。但APACHEⅡ評分具有一定局限，首先由于其起源較早，隨著醫學不斷發展，新興醫學技術和方法的應用，使很多疾病可在早期被診斷和治療，很大程度上改善了臨床預后。其次，APACHEⅡ評分受臨床治療的影響較大，以患者第1個24 h內的最差值作為判斷指標的時效性稍差。

與APACHEⅡ評分相似，SAPSⅡ評分系統亦起源較早，評分指標比較簡單，能很好地評價危重患者的病情嚴重程度，故應用廣泛[21]。K?dzioka等[22]研究顯示，SAPSⅡ評分越高，患者的死亡風險越大，對危重癥患者預后具有較高的預測價值；此外，由于APACHEⅡ評分和SAPSⅡ評分不僅涵蓋基本生命體征，還包括一些臨床快速檢驗結果，APACHEⅡ和SAPSⅡ評分鑒別、校準和預測重癥監護病房患者死亡風險的能力高于SOFA評分，本研究結果與其相似。

SOFA評分也稱為感染相關性器官衰竭評分，最初于1994年12月在巴黎為歐洲重癥監護醫學協會感染相關問題工作組提出，其通過數個客觀數據的分析，描述單個或多個器官功能狀態，并可動態監測器官功能障礙過程，評分越高，器官功能不全發生率和病死率越高，也是預測重癥監護病房患者死亡風險較有用的工具[23-24]。Minne等[25]在一項系統回歸中發現，在6項研究中，有5項研究表明入院時基于APACHEⅡ/Ⅲ的預測模型的AUC高于基于SOFA的模型，而1項研究中SOFA模型的AUC高于SAPSⅡ模型。本研究結果顯示，APACHEⅡ評分及SAPSⅡ評分預測28 d死亡和腦功能預后的AUC顯著高于SOFA評分(P<0.05)，表明APACHEⅡ評分、SAPSⅡ評分對復蘇患者的死亡及腦功能預后的預測價值優于SOFA評分。但本研究亦存在一定局限性：首先，本研究是單中心回歸性研究，且樣本量較小，故數據具有局限性，因此需要擴大樣本量進行下一步驗證；其次，未能分析各項評分系統的動態改變，而評分系統的動態改變更能直接反映患者的預后。

綜上所述，APACHEⅡ、SAPSⅡ評分及SOFA評分可用于預測心臟停搏復蘇后自主循環恢復患者死亡率和腦功能預后，且APACHEⅡ評分和SAPSⅡ評分的預測效果優于SOFA評分。