普法

“保證書”中的50萬離婚費(fèi)用能獲得法院支持嗎？

王云（化名）和李澤（化名）是一對夫妻，他們共同生育三個(gè)子女。兩人婚后生活還算幸福， 2008年，李澤酒后出軌，為求得女方原諒，立下第一份保證書。2016年，李澤又一次出軌。被妻子發(fā)現(xiàn)后，又立下了第二份保證書，其中有一條明確寫道，今后不會再出軌，如有出軌行為將向女方支付50萬元離婚費(fèi)用。后李澤第三次出軌，兩人離婚。

王云將保證書提交至法院，要求李澤支付50萬元離婚費(fèi)用。那么，王云的訴求能得到法院的支持嗎？

律師點(diǎn)評：

由最高人民法院編纂的《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確提到：夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也未賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛通常不予受理。

但是，在離婚案件中，要想獲得實(shí)實(shí)在在能夠證明對方出軌的證據(jù)是非常困難的。根據(jù)民法典第1091條，有重婚、與他人同居、家暴、虐待、遺棄家庭成員等行為的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償。

李澤出具的保證書足以證明李澤出軌的事實(shí)，李澤為婚姻中的過錯(cuò)方，根據(jù)李澤的過錯(cuò)事實(shí)和民事侵權(quán)損害賠償金的確定原則，以及當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)水平、對方當(dāng)事人的承受能力等，法院會以離婚損害賠償給予判定補(bǔ)償金額，并不會依據(jù)保證書的約定金額給予支持。

所以，在現(xiàn)實(shí)的婚姻家庭生活中，如果真的出現(xiàn)了文中提到的這種情況，讓過錯(cuò)方出具一份具有自認(rèn)效果的“保證書”，將會對證明出軌，乃至未來請求損害賠償是非常有利的。

給差評，侵犯法人名譽(yù)權(quán)嗎？

2020年8月，某抖音賬號在抖音App發(fā)布多個(gè)潘家園市場交易視頻并配有解說詞：“潘家園逛一逛，天天都上當(dāng)。”“潘家園逛一逛，每天跟我上一當(dāng)。”“潘家園逛一逛，每天咱都不上當(dāng)。”而上述視頻是一位抖音博主在潘家園市場內(nèi)以紅包誘導(dǎo)個(gè)別商戶，虛構(gòu)交易場景，故意夸大成交差價(jià)，博人眼球。視頻內(nèi)容顯示，商品成交價(jià)大約是商戶要價(jià)的萬分之一。

但是潘家園市場認(rèn)為，該抖音賬號作為擁有眾多粉絲的賬號管理者，在抖音平臺散布虛假不實(shí)信息，嚴(yán)重?fù)p害了公眾對潘家園市場的信賴，降低了潘家園市場的社會評價(jià)，故要求該抖音博主刪除不實(shí)視頻、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

而該抖音博主認(rèn)為，視頻是對潘家園舊貨市場內(nèi)部分商戶真實(shí)交易情況的記錄，僅僅向公眾展示該市場中部分商品可砍價(jià)空間很大，并沒有侵害潘家園市場名譽(yù)權(quán)的意思。“視頻也僅僅陳述事實(shí)，不存在侮辱、誹謗、詆毀的行為。”該博主說，視頻也從未提及公司名稱，且視頻觀看人數(shù)不多，客觀上沒有造成潘家園社會評價(jià)的降低，并未侵犯其名譽(yù)權(quán)。

最終，該案被訴諸法院，法院判決該抖音用戶在其賬號賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)26408元。

那么，若給出類似這樣的評價(jià)，會侵犯商家名譽(yù)權(quán)嗎？給差評就算侵犯商家名譽(yù)權(quán)嗎？

律師點(diǎn)評：

什么是法人的名譽(yù)權(quán)？

民法典第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價(jià)。

法人的名譽(yù)主要與對其信用、生產(chǎn)經(jīng)營能力和狀況等財(cái)產(chǎn)性利益緊密聯(lián)系。法人名譽(yù)權(quán)通常因?yàn)樯虡I(yè)信譽(yù)受損、社會評價(jià)降低而受損，法人沒有精神損害，其名譽(yù)上的損害主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)損失。

抖音賬號發(fā)布虛假視頻造成其社會評價(jià)降低構(gòu)成侵權(quán)

該網(wǎng)友給出“差評”之所以會被法院判罰，主要是以下原因造成的：一是在賬戶或視頻中，未曾注明內(nèi)容是虛構(gòu)的，讓很多粉絲錯(cuò)誤地認(rèn)為這是事實(shí)。二是視頻中提到的“潘家園”真實(shí)存在，也確實(shí)使用了貶損性的言語。

實(shí)際上，消費(fèi)者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論時(shí)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。最后，提醒大家：在網(wǎng)絡(luò)社會，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，公司企業(yè)也有名譽(yù)有“臉面”，對其評價(jià)時(shí)更要客觀真實(shí)，吐槽也要嘴下留情有底線！

（來源：中國普法、法治共和、北京互聯(lián)網(wǎng)法院）

地址：

北京市海淀區(qū)藍(lán)靛廠東路2號金源時(shí)代商務(wù)中心C座11E

電話：

010-56211569

傳真：

010-62970849

郵編：

100085

聯(lián)系人：

李毅

郵箱：

liyi＠huayunlaw.com

（本期普法內(nèi)容由北京市華允律師事務(wù)所提供，如有問題請與該所律師聯(lián)系。）