超越傲慢與偏見：信息技術時代的課程慎思與技術自覺

[摘? ?要] 信息技術深刻影響著課程發展，課程在信息技術時代“危”與“機”并存。檢視技術與課程相遇的歷程，發現技術在不斷“受寵”中被崇拜，而課程在漸趨“失寵”中式微。時至今日，技術的傲慢之勢顯露無遺，課程的偏見之為悄然發力，技術之傲慢與課程之偏見正在進行深層博弈。為此，從技術本身的科學性、作用的實效性和結果的可解釋性研判技術之“技”的內在尺度，從技術使用的內在一致性、倫理規范性和價值發展性解析技術之“術”的外在尺度，厘清技術何以影響課程的機理，進而基于“技”與“術”的和諧共振使課程中的技術歸位。同時，著眼課程的事實、價值和方法問題，進行課程之“課”的本體追問，聚焦課程運作全過程中技術的角色與功能，求解課程之“程”的發展訴求，進而在課程育人旨趣的重申中促成技術時代的課程自覺。如此，在技術與課程的融合共生中，促成技術時代技術的鉛華洗凈和課程的返璞歸真。

[關鍵詞] 信息技術; 課程本質; 技術尺度; 技術自覺; 課程育人

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A

[作者簡介] 張銘凱（1987—），男，甘肅天水人。副教授，博士，主要從事課程與教學論研究。E-mail：zmk616@163.com。

一、引? ?言

當今時代，信息技術的迅猛發展不僅深刻影響了人們生產生活的方方面面，而且正在對人們的思維慣習進行近乎顛覆式改造，以重構人們的認知世界。課程作為刻寫既往社會的載體和勾畫未來社會的藍本，在這個技術撬動發展的時代遭遇前所未有的“危機”，如何轉危為機，這是課程發展不得不面對的時代命題。概言之，這個命題就是在信息技術狂飆突進的境遇中，課程如何既能保守初心“安分守己”，也能敞開懷抱“悅納技術”，從而使得技術真正成為這個時代課程發展的重要動力而非魔力，促成課程與技術在適宜的坐標定位中攜手開啟深度融合、有機共生、相得益彰的旅程。為此，我們有必要重新檢討技術與課程相遇的歷程，在技術尺度的研判和課程本質的追問中，促成課程與技術的“和解”，進而以課程與技術適切關系的重構為契機，不斷推動技術時代課程的內在價值充盈與彰顯，最終促成課程對學生“靈動的整全生命，豐盈的精神世界，獨立自由的人格境界”[1]的培育。

二、技術與課程相遇：技術的傲慢與課程的偏見

自課程作為一個獨立的研究領域以降，如何讓課程有效或高效成為課程研究者孜孜不倦的追求。在課程專家泰勒的名著《課程與教學的基本原理》一書中，提出的集目標、內容、實施和評價為一體的課程研究的核心論域和經典議題，如果從技術的視角來看，這些核心問題的求索，從來非技術無涉的，只是在課程發展的歷程中，技術由一開始的默不作聲到如今的強力發聲，逐漸“覺醒”和“上位”。當前，課程的理論研究和實踐發展大有被技術裹挾之勢，但課程卻又自發進行“反抗”，這導致了課程與技術關系表面看似親密無間實則貌合神離。因此，深入挖掘并反思技術與課程相遇過程中技術“受寵”的表征和課程“失寵”的危機，是重建技術時代課程與技術關系的前提思考。

（一）技術崇拜：技術的“受寵”表征

以智能化、大數據、可視化等為特征的信息技術集中反映了技術發展的當前樣態，這并不意味著過去沒有技術，更不意味著技術在過去的漫長歲月沒有影響課程發展的進程。絕對一點地講，是技術刻寫了課程的歷史，如若沒有特定歷史條件下特定技術支持，課程的過去很難被存留，課程的發展也很難繼往開來。因此，技術與課程的相遇厚植了課程的歷史，也成就了課程的未來。回眸技術在課程發展中的作用，不單是為了正視課程世界中技術的定位，更為重要的是，這促使我們思考究竟如何更好挖掘并盡可能助力新技術在當今乃至未來課程發展中的價值實現。

遺憾的是，“過度的技術泛化、技術感性理念已經損傷了我們的教育生態”[2]。在課程場域，把技術當作課程輔助、工具、手段等的觀點似乎已經落后了。“技術凌駕于人的主體性之上，人類被技術所開發，淪為技術的附庸，變成達成技術目的的手段。”[3]于是，技術再也不需要“隱忍”于課程背后，而是要不斷突顯自我，大有主導課程發展的野心。加上一些技術崇拜者的助推，技術的“受寵”程度前所未有。這主要表現在以下幾個方面：一是對技術作用的過分夸大。當前課程建設中的若干問題，比如內容呈現、實施改進和效果評價等一些難點與熱點問題，似乎只要與信息技術接軌就可迎刃而解，這是典型的技術主義取向。對技術作用的過分夸大直接導致了技術的功高至偉，而讓課程成了技術的附庸。二是對技術使用的無限擴張。誠然，技術的使用可以改變課程實施的方式方法，讓課程實施更加靈活多樣，但因此認為沒有技術的課程實施就是不完整的甚至落后于這個時代的，這種觀點無疑助長了技術在課程實踐領域的擴張，也直接助推了課程的唯技術取向盛行。三是對技術結果的無比堅信。大數據等基于新技術的測評大大解構了課程評價的原始形態，也讓長久以來遲滯不前的課程評價看到了曙光。先拋開技術和數據倫理，就只是對基于技術的評價的無比確信恐怕就值得警醒，因為課程評價在根本上關乎人。這時候，我們不禁追問：當使用機器獲取、監測教育數據時，究竟是測量人們重視的內容還是僅僅測量能夠輕易測量且容易評估的東西？[4]如果答案是后者，那么對技術的這般崇拜促使其在“受寵”的路上越走越遠，但這種“待遇”能不能保證其真正促進課程的有效轉型和品質提升，這依舊是個懸而未決的問題，在這樣的境遇中，無論過分夸大技術的作用，無限擴展技術的使用還是無比堅信技術的結果，對于與人的成長和發展密切相關的課程而言，都是一種“歷險”。

（二）課程式微：課程的“失寵”危機

課程研究在不斷摸索中漸趨明確了論域，課程的“顯學”地位逐漸確立。然而，一些懸而未決的問題持久存在且越來越成為課程研究深化發展的掣肘，比如知識問題、實施效能問題、評價問題等，這些關鍵問題之所以成為課程研究領域中的“障礙”，不僅僅是因為這些問題本身的復雜性，而且與我們總是寄希望于某種技術、方法、工具等簡單化思維方式不無關系。似乎只要技術具備了，方法改進了，工具開發了，那些長期縈繞在課程研究上空的陰霾就會煙消云散，課程的世界將通透敞亮。于是，原本被用來解決課程問題的技術越來越受到青睞，而課程本身反倒被邊緣，在等待技術“解救”的日子里，課程似乎只需要“隨時待命”即可，這不僅讓原本“體面”的課程“顏面盡失”，而且置課程于技術“擺布”的危機之中。

誠然，在這個技術標榜的時代，試圖無視、回避技術顯然是不可能的，關鍵問題是，我們究竟如何看待課程世界中的技術，如果技術強勢到可以隨意“挾持”課程，那么，課程不僅難以借著技術的東風破浪前行，而且會誤入歧途、迷失自我。這種課程的式微和失落，隱藏的深層危機在于：其一，疏離了課程與人的關系。一切課程活動都是與人相關的，促進人的發展是課程安身立命之本。然而，由于技術的狂飆突進和課程的反應遲緩，技術正在或者已經解構了課程的原本面貌，隨處可見的技術已然讓課程難以招架。課程與人的互動關系異化導致作為育人載體的課程被矮化了，人也同時被矮化。其二，暗淡了課程的生成意蘊。在某種意義上，真是因為精彩的生成才充盈并延展了課程的生命。在技術大行其道的當下，課程活動的靈活性、不確定性、未來性等似乎都可以被精準控制，這表面上看提高了課程的可控性，實則讓課程與學生精神相遇可能生成的精彩大打折扣。其三，遮蔽了課程的內在價值。課程的價值不僅表現在通過知識傳授讓受教育者獲得生活之能，而且表現在通過情感啟迪、道德熏陶、價值傳導使受教育者領悟人生之道，相比于前者，后者對受教育者的影響更為深遠。而技術過度植入課程，可能會擠壓甚至遮蔽課程的內在價值，課程活動變成冷冰冰的技術活動，無論是教育者還是受教育者，在這一過程中所能得到的精神給養都相當匱乏。總之，技術大發展境遇中的課程，已然在式微中陷入危機，如果不能正視并反思，所謂希冀以技術助力課程育人旨趣更好實現的愿景恐怕只能是畫餅充饑。

（三）當技術之傲慢遭遇課程之偏見

課程與技術的相遇是一種必然，“沒有人可以扭轉、拒絕技術的發展，但也應該有人站出來告誡瘋狂迷戀技術的人切勿誤入歧途”[5]。正因此，我們回視和檢討課程與技術相遇的種種“險境”，并不是為了譴責技術，更不是為了漠視技術，恰恰相反，這種理性反思就是要超越技術的傲慢與課程的偏見，讓技術真正有效助推課程發展，讓課程在悅納技術的過程中提升內在品質。在這個意義上，唯有課程與技術彼此深度融合，才可能開創技術時代課程發展的新局面，也才可能彰顯技術在課程創新發展中的功用。

難題在于，由于技術的破竹之勢使得課程在毫無戒備的情況下成了技術的奴役，這造成了課程與技術的緊張關系。伴隨著這種緊張關系持續蔓延和升級，人們開始反思課程與技術究竟是何種關系這一根本性問題，大致形成了如下三種主要觀點：一是主張用技術大力改造課程，二是主張固守課程的既有邊界，三是主張探索技術與課程的融合之路。這三種主張分別代表了技術主導的激進取向、課程主導的保守取向和技術與課程共生的中和取向。客觀地講，這三種觀點和取向都有各自的合理之處，是我們繼續探究課程與技術關系首先需要檢視的。那么，在技術已經深入課程領域的當下，聲討技術無異于隔靴搔癢，回避技術更是自欺欺人，肯定技術及其迅猛發展的客觀事實，自然應該成為我們重新思考課程與技術相遇問題的基礎性共識。正如雅斯貝爾斯所言，“抨擊技術化并無益處。我們需要的是超越它”[6]。我以為，這種“超越”就是要促成課程與技術和諧關系的生成，就必然要矯正技術的傲慢姿態，同時拋開課程的偏見慣習，而這關鍵是要研判技術影響課程的尺度和課程接納技術的限度，由此，讓技術和課程在技術時代的課程論域中各安其位、彼此成全。

三、技術何以影響課程：技術的尺度及其“歸位”

審視技術與課程的相遇歷程，可以發現此二者具有天然聯系。現如今，海量數據、精準算法、虛擬環境、可視化、共享交互等一些技術的發展已經大大改變了課程的環境，也改變了課程本身的存在方式。課程在這樣的技術境遇中，既沒有做好迎接挑戰的準備，也沒有全身而退的機會，只能被動地接受技術的“改造”和“賦能”，似乎只有加上技術含量的課程才與這個技術時代渾然一體。技術的這種喧囂讓原本有序的課程焦躁、惶恐，也讓人們對課程的未來憂慮。然而，技術有不可跨越的極限[7]，因此，我們有必要在對技術究竟何以影響課程的尺度研判中，重新確立課程世界中技術的坐標。

（一）技術之“技”的內在尺度

尺度是一種規定、閥限、標準，是確保事物、行為、活動具有合理性、科學性、有效性等的重要前提。一般而言，過度和不足是不合理尺度的基本存在形態，這種不合理會影響事物的作用發揮、行為的價值實現和活動的意義彰顯，因而，在實踐中，人們總是盡可能地求索適宜的尺度。從詞源學的角度來考察，“技，巧也。從手，從支”[8]。技術之技就是一種手段、本領、工具或方法，在這個維度上，技術的尺度可以理解為這些手段、本領、工具、方法本身是不是以適宜的形態存在并能保證其作用正常有效發揮的基本規范。這種基本規范相較于技術的實際運行而言，具有內在性，是技術功能實現的前提條件。在這個意義上，技術之技是技術存在和發揮作用的內在尺度，即何種技術究竟何以發揮何種作用，進而言之，就是這種技術作為“技”之特點、優勢或缺陷。

著眼于技術之技的這種內在尺度審視課程與技術的關系，至少應該反思以下幾方面的問題：首現，技術本身的科學性。“技術的本質是真”[9]，科學性是技術的本質屬性之一，也正是在這個意義上，技術與藝術明顯有了分野。在技術與課程相遇的過程中，我們深刻地感受到技術對課程的“無禮”甚至“蠻橫”，而這些被大加推崇的技術，比如可視化、可穿戴、實時共享、精準預測等新興技術，其本身是不是真的科學，是不是足以超越實驗室在課程場域中繁衍生息，恐怕并不能得到肯定性回答。如若這般，課程因盲從技術導致的不確定性甚至危機將由誰來擔負？其次，技術作用的實效性。在技術強勢進入課程實踐場域的今天，通過技術的確在一定程度上豐富了課程的呈現樣態、創新了課程實施的方式、增強了課程的新穎性，關鍵在于，這種基于技術的豐富、創新抑或增強，到底是不是真正提升了或者多大程度上提升了課程的品質和效能，依然鮮見令人信服的證據。再者，技術結果的可解釋性。既然技術已經深度介入課程領域，更有甚者認為以現代信息技術為主要表征的技術已經是課程發展所不可或缺的了，即那種無技術不課程的論調大有喧賓奪主之勢，特別是在課程評價領域，所謂的大數據是不是真的是數據研究意義上的大數據暫且不作討論，就是課程評價這樣一個復雜的關乎人的問題用數據邏輯能多大程度上達成預期，實在難說。當然，檢視課程世界中技術之技的內在尺度，并不是一種苛責，而是希冀通過這樣的反思，能促使技術及其作用和結果進一步科學有效。

（二）技術之“術”的外在尺度

與技術之技的內在尺度相對，技術之術的外在尺度指的是特定技術在使用過程中的規范、限制和標準等，即詞源學中的“術，邑中道也”[10]。實際上，任何技術只有在使用中才能表現出其真正效能，而特定技術在使用過程中總是會受到各種各樣的因素影響，這些因素一方面成為技術外在尺度確定的關鍵中介，其本身也構成了技術的外在尺度。因此，人們總是想方設法改變技術運行的環境、條件并提升技術使用者的專業素養，以達到降低外在尺度對技術實效影響的目的。然而，從客觀層面來看，特定技術總是在與之相適應的特定時空背景下產生的，其不可能超越時代的規定性和限制性，在這個層面，技術使用呈現出相對穩定性的狀態;從主觀層面來看，技術的使用主要但不局限于那些所謂的專業人員，這些人的專業素養可能會有差異甚至存在天壤之別，這使技術使用的外在尺度呈現可變性。鑒于此，改善和優化技術的外在尺度更多地應該著眼于技術使用主體的專業素養的整體提升，以真正確立“技術的運用要以生命尺度為邊界”[11]的價值共識。

基于課程的視域探究技術之術的外在尺度，實際上就是要診斷技術在與課程相遇并作用于課程實踐的過程中，人的因素發揮著什么樣的作用，這種作用是不是有效推動了技術外在尺度的實現。基于這樣的認知，我們主要檢視三個基本問題：一是技術使用的內在一致性。不同技術之間可能會相互排斥，造成技術的“不兼容”，這樣會大大損耗技術的實際能效。因此，課程實踐中的技術使用既不能一味倡導各種技術的疊加以追求技術繁華之表象，也不能只關注到技術整合可能帶來的附加價值而忽略了這一過程可能造成的相互耗散。二是技術使用的倫理規范性。技術越是發展，其“雙刃劍”的作用可能就越是顯現，而課程的終極旨趣在于育人，課程實踐中的技術使用特別需要關照倫理規范問題。比如技術使用是不是彰顯了課程目標的人性化定位、促成了課程實施中人的情感陶冶和價值觀塑造、滲透了課程評價對整全的人的顧及等等，這都是課程實踐中技術使用很容易觸及且又容易忽視甚至造成創傷的地方。三是技術使用的價值發展性。技術的使用無論在理念層面還是在實操層面都還處于不斷改進、提升的過程中。這意味著，技術的使用具有探索性和待完成性，不可一蹴而就。況且，課程實踐與技術相遇后也會有磨合的階段，因而，課程實踐中技術使用的留白、擱置、調適甚至放棄等，都應以適合課程本身的價值體系和課程場域中人的價值需要為出發點。概言之，課程場域中技術之“術”的外在尺度就是我們基于特定課程實踐，進行具體的技術使用時應當堅持的原則、立場和基準，以上三個核心問題及其追問為我們把握技術的外在尺度提供了必要的視點，也為我們進一步改進并優化這種尺度并促成其發揮適宜的作用提供了思考方向。

（三）技術之“技”與“術”的和諧共振

“每一種技術都既是包袱又是恩賜，不是非此即彼的結果，而是利弊同在的產物。”[12]技術之“技”的內在尺度決定了當前技術自身存在的局限和有待拓展的空間，而技術之“術”的外在尺度表征了技術在使用過程中的種種阻滯和亟待破解的難題。承認并理性看待技術的這兩重尺度，是技術自我革新和發展的基礎，也是技術使用效能不斷提升的前提。實際上，當前技術發展的突飛猛進，既反映了技術強大的生命活力，也孕育著技術無法避免的深層危機。“技術在教育實踐中妄求統治霸權注定是徒勞”[13]，“不管技術如何進步，它永遠都是為人服務，不能反其道而行之”[14]。在這個意義上，所謂技術時代更多意味著技術作為一種手段、方式、工具如何推進整個時代朝著更加美好的方向發展，而不是技術對時代的圈囿、支配甚至裹挾。因而，探尋技術時代的技術定位，成為技術尺度檢視的根本鵠的。

由上論之，技術有內外雙重尺度，探究課程世界中技術的尺度，歸根結底就是要診斷課程世界中技術的坐標，讓技術在準確定位中發揮有益作用。基于這樣的思考，我們著力探討以下三個問題：其一，技術本質的返璞歸真。技術從來都未曾遠離課程，回顧課程論域中的技術發展史，可以發現技術走過了默不作聲、日漸顯眼到不可忽視的進階之路，技術對課程的發展發揮了重要的輔助作用，到今天，技術似乎已經不能滿足于僅僅作為課程發展的輔佐，而要凌駕于課程之上主導課程的發展。從課程的終極旨趣就是育人這一課程目的觀看，必須重申“技術需要人文關懷的溫度”[15]這一價值立場，否則，課程世界中的人將可能異化為冰冷的技術人。其二，技術功用的戒驕戒躁。在技術大放異彩的當前，其功用得到前所未有的張揚，這直接導致了課程世界中技術的泛濫，技術的這種喧囂既不能保證其真正助力課程效能提升作用的發揮，也可能會使自身迷失發展方向，技術“降噪”已迫在眉睫。正如有研究者反思當前火熱的技術——人工智能所指出的，“應該對教育人工智能化的思想傾向與做法保持足夠清醒，辯證地對待，認清人工智能的作用邊界”。[16]其三，技術實踐的循序漸進。課程改革永遠在路上，技術的改進也永遠在路上，我們不能指望通過某種技術和某次技術實踐就可以實現課程的技術轉向，何況，正如前文分析所指出的，技術本身和技術使用中都還有不少懸而未決的緊要問題，如果在這種時候盲目突進，無疑將把技術推向一個未知的險境。因此，反思技術的尺度就是要以技術本質的返璞歸真、技術功用的戒驕戒躁和技術實踐的循序漸進的認知確證為基礎，促成技術在課程坐標中合理“安放”和“歸位”。

四、課程何以面向技術：課程的慎思及其“自覺”

近些年來，課程中技術的強勢介入，加之技術本身更新、升級的頻率之快，使得課程在疲于應付技術中忘卻了自我，技術與課程的角色本末倒置了，究竟是技術的課程還是課程的技術這個本不該成為問題的問題如今顯得如此緊要。正因此，我們有必要理性審視課程究竟如何面向技術這個樸素問題，以助推技術時代的課程發展真正能乘著技術的東風揚帆破浪。

（一）課程之課的本體追問

美國學者古德萊德（J.I.Goodlad）對課程的定義進行了層次性劃分，他認為存在著五種不同意義或不同層次上的課程，即理想的課程、正式的課程、領悟的課程、運作的課程、經驗的課程[17]，這種理解在一定程度上消解了不同課程理解之間的隔閡，讓課程的探究不再陷入不同價值立場喋喋不休的爭辯，而是走向了分層探討，這保障了探討具有基本的前提共識。在他所劃分的五種課程中，前兩種屬于基本處于靜態階段，可以稱為“靜態課程”，后三種課程走向了動態實踐，可以稱為“動態課程”。為了對課程有更深刻的領會，同時考察課程對技術的不同面向，我們從靜態和動態兩個層面重新考究課程的內涵。實際上，挖掘課程的詞源構成，課程本身就具有名詞形式和動詞形式的兩重意涵，分別意為“跑道”和“奔跑”，名詞意義上的“跑道”與古德萊德劃分的“靜態課程”有著內在關聯，可以視為課程之“課”的指稱。在這個意義上，我們可以對技術背景中的課程之課進行本體意義上的追問。

對課程之課的本體追問，意在追究課程的實質是什么，即無論外在境遇如何變化，作為理想的課程和正式的課程的根和魂究竟是什么。如果未能明確這個問題，課程極有可能被技術帶跑甚至帶偏，這對于以育人為旨趣的課程而言，是一種危險也是一種災難。鑒于此，我們考慮幾個問題：一是反思課程是什么的事實問題。技術時代的課程，其終究還是課程，無論是作為靜態課程，還是作為課程靜態層面的目標和內容，實際上都需要經過專家的論證，并以課程計劃、課程標準和教材的形式呈現出來，這種課程有其嚴格的規定和要求，不是想當然就可以改變的。因而，試圖以技術的傲慢任性地改造課程在根本上降低了課程本身的嚴肅性。二是解釋課程為什么的價值問題。育人價值一切課程的根本價值問題，在這個意義上，處于靜態層面的課程無論在目標的設定上還是內容的呈現上，都承載著成就人的價值使命。技術的介入如果不能甚至有礙于課程核心價值的實現，那不僅不應該倡導，而且還應該拒斥。三是探究課程怎么辦的方法問題。技術對課程的影響，在靜態這個層面集中體現為課程組織與呈現方式的豐富，技術與課程的天然聯系特別是以信息技術為代表的一系列新技術改變了課程發展的軌道，課程作為傳統的“跑道”需要與信息技術之道并道而行，但這并不意味著對傳統“跑道”的遺棄，也并不代表傳統“跑道”的消亡，至少在當前，信息技術不應該也不可能主導課程發展的方向。總之，對課程之課的本體追問旨在從靜態層面重新思考課程是什么、為什么和怎么辦的基本問題，為技術時代的課程發展探尋可能的認識路向。

（二）課程之程的發展訴求

從動態的視角看課程，其內含“奔跑”之意，關注課程運作的實踐，這與古德萊德課程層次劃分中的領悟的課程、運作的課程、經驗的課程具有內在一致性。實際上，任何課程都是靜態與動態的結合，從技術與課程相互作用的實際情況來看，靜態課程產生和確定之后，技術對課程發展的影響主要體現在動態的課程實施與評價中，也因此，當前探討課程如何面向技術的問題，重點應該關注課程實施與評價中的技術介入及其面對的挑戰和可能產生的無法回避的問題，這其實也是作為“奔跑”“進程”“展開”的課程之“程”發展亟待關注的時代課題。

需要指出的是，這里我們探討的主要是普遍性意義上技術影響課程的發展問題，圍繞古德萊德課程劃分中的領悟、運作和經驗三個層面展開。其一，領悟的課程與教師的技術素養。在技術與課程關系不斷加強的當下，教師如何理解課程與技術的關系，如何理解技術對課程的影響，直接影響課程價值的實現，這對教師的技術素養提出了新的要求。因而，加快提升教師的技術素養成為技術時代教師領悟課程的必然要求。其二，運作的課程與技術的功能發揮。技術介入課程實施豐富課程生成的同時也帶來更大的不確定性，因此，教師如何充分利用技術促成課程實施的有效調整，是技術帶給課程運作的挑戰也是機遇，這要求教師把握課程運作的尺度，不能形成技術依賴。其三，經驗的課程與學生的技術接受效能。課程的最終價值集中體現在促進學生多方面發展上，因此，課程實踐中的技術特別需要關注其與學生既有經驗以及未來可能形成并發展的經驗的關聯，減少因經驗裂縫增加學生的認知負擔。因此，促成技術時代課程的發展，就是要以動態課程觀為牽引，使技術恰到好處融入課程領悟和課程運作全過程的基礎上，以教師技術素養的提升確保課程促進學生新經驗的不斷增長，最終提升課程之“程”的動態的、發展的效能。

（三）課程育人旨趣的重申

一切課程都是以育人為旨趣的，能不能堅守育人的初心并最大限度促使人的整全發展，既是課程的本分體現，也是課程安身立命的根本。“技術價值只能是技術對人的價值，只能是相對于人的益處和害處而言， 脫離了主體就不存在任何價值。”[18]這意味著，無論課程如何變化，都要時刻關照“人”這一核心，唯其如此，才能確保課程在正確的方向上深化發展。然而，在技術大行其道的境遇中，課程一方面希望通過技術實現品質提升，另一方面又在被動接受技術的改造，以至于課程的技術含量成為衡量課程先進性的首要尺度，至于這種全副技術的課程是不是真正有助于立德樹人不得而知。課程實踐領域只見技術不見人的現象已經越來越明顯，如果任其發展，課程的育人旨趣注定難以實現，這并非杞人憂天，也不是危言聳聽。

誠然，重申課程的育人旨趣，這并非要否認技術作為客觀性存在的現實，也不是要排斥、責難甚至否定技術對課程發展的積極意義。正相反，技術的快速發展必將對課程發展產生更大影響，如何確保技術在與課程的相遇中不僭越，而是為課程育人旨趣的更好實現提供助力，這是課程發展的時代命題，這一命題的求解恐怕依舊應該回到對技術與人的關系這一原初的但最核心的問題的追問上來。實際上，檢視技術與課程相遇的歷程，技術一直是課程發展的“背后的力量”。現如今，技術強勢上位，一躍成為課程發展中不可或缺的存在，辯證地看，技術的迅速崛起為課程發展帶來了前所未有的機遇，一些關于課程的想象正在變為現實;同時，技術的不加節制和任性而為使課程深陷危機，課程與人的精神相遇這種充滿想象的美好旅程異化為程序化操作。如此一來，本該服務于課程和人的技術反倒成為課程和人的主導，這是課程的異化、技術的異化，也是人自身的異化。“技術終歸是技術，技術只是手段和工作，而不是目的和手段，無論教育信息技術在教育過程中運用到何種深度和廣度，其目的都是為了立德樹人”[19]，都應該“承擔起通過技術之物、技術之事來成人和育人的責任”[20]。

總之，“在教育領域，無論是研究技術，還是應用技術，始終應該而且只能按照‘教育的邏輯去考量‘技術”[21]。因而，進行信息技術時代的課程慎思，同時促進信息技術時代的技術自覺，就是“既不能用狂飆突進的技術‘裹挾課程，也不能以課程的‘自負無視技術，而應該在信息技術與課程的價值整合中走向深度融合與和諧共生”[22]。如是，使技術為人所用，課程為人而存，最終在課程對技術的自覺接納和技術對課程的合理參與中，實現課程與技術的相依相促，促成新時代基于技術的課程育人價值不斷提升。

[參考文獻]

[1] 董輝.“美好生活”本位的現代教育倫理信念及合理性辨析[J].倫理學研究，2019（9）：82-88.

[2] 王兆璟.教育技術化應該涵泳精神性[J].教育發展研究，2016（10）：時評.

[3] 李芒，石君齊.靠不住的諾言： 技術之于學習的神話[J].開放教育研究，2020（1）：14-20.

[4] 格特·比斯塔.測量時代的好教育[M].張立平，韓亞菲，譯.北京：北京師范大學出版社，2018：14.

[5] 李芒，張華陽.對人工智能在教育中應用的批判與主張[J].電化教育研究，2020（3）：29-39.

[6] 雅斯貝爾斯.時代的精神狀況[M].王德峰，譯.上海：上海世紀出版集團，2005：146.

[7] 貝爾納·斯蒂格勒.技術與時間[M].裴程，譯.南京：譯林出版社，2000：38.

[8] 許慎.說文解字[M].林宇宸，編.桂林：漓江出版社，2018：366.

[9] 覃澤宇.人類發展視域中生命、技術和教育的關系考辨[J].現代教育技術，2020（3）：26-31.

[10] 商務印書館辭書研究中心.古今漢語詞典（大字本）[M].北京：商務印書館，2002：1339.

[11] 朱德全，許麗麗.技術與生命之維的耦合：未來教育旨歸[M].中國電化教育，2019（9）：1-6.

[12] 尼爾·波斯曼.技術壟斷——文化向技術投降[M]. 何道寬，譯. 北京：北京大學出版社，2007：2.

[13] 李芒，石君齊.論教育理解的技術前見[J].開放教育研究，2020（3）：26-34.

[14] 王嘉毅，魯子簫.規避倫理風險：智能時代教育回歸原點的中國智慧[J].教育研究，2020（2）：47-60.

[15] 張銘凱，廖婧茜，靳玉樂.技術與教學相遇：歷程檢視與進路選擇[J].教育發展研究，2016（12）：28-32.

[16] 宋靈青，許林.人工智能教育應用的邏輯起點與邊界——以知識學習為例[J].中國電化教育，2019（6）：14-20.

[17] 施良方.課程理論：課程的基礎、原理與問題[M].北京：教育科學出版社，2011：9.

[18] 王前.現代技術的哲學反思[M].沈陽：遼寧人民出版社，2003：27.

[19] 王鶄.技術賦權視閾下的教育信息化反思[J].中國電化教育，2018（2）：96-99.

[20] 李政濤.現代信息技術的“教育責任”[J].開放教育研究，2020（2）：13-26.

[21] 安富海.教育技術：應該按照“教育的邏輯”考量“技術”[J].電化教育研究，2020（9）：27-33.

[22] 靳玉樂，張銘凱，孟憲云.信息技術時代的課程論發展[J].華東師范大學學報（教育科學版），2019（4）：47-56.