宣痹湯加減聯合常規治療對風濕熱痹型膝骨關節炎發作期患者的臨床療效

戴國瑋，王 芳，郭 信，谷 珂，劉秀琴

（1.黃河三門峽醫院中醫科，河南 三門峽472000； 2.黃河三門峽醫院中藥房，河南 三門峽 472000）

膝骨性關節炎是以膝關節活動受限及疼痛為主要臨床表現的膝關節疾病，可嚴重影響患者生活質量［1?2］，藥物為最主要的治療方法［3?4］，但其療效會隨時間延長而逐漸下降。近年來研究顯示，中醫藥可顯著提高膝骨性關節炎患者的治療效果，改善預后［5?6］，故本研究考察宣痹湯加減聯合常規治療對風濕熱痹型膝骨關節炎發作期患者的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2019 年1 月至2019 年12 月收治于黃河三門峽醫院的92 例風濕熱痹型膝骨關節炎發作期患者，隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組46 例。其中，對照組男性11 例，女性35 例；年齡46～69 歲，平均年齡（59.16±7.35）歲；膝骨關節炎病程1～5 年，平均病程（2.11±0.85）年；發作期發病時間18～25 h，平均發病時間（22.02±3.13）h；單側發病36 例，雙側發病10 例；Kellgren?Lawrence 評分輕度者17 例，中度者29 例，而觀察組男性13 例，女性33 例；年齡45～68 歲，平均年齡（59.22±8.19）歲；膝骨關節炎病程1～5 年，平均病程（2.22±0.79）年；發作期發病時間19～27 h，平均發病時間（22.18±3.09）h；單側發病34 例，雙側發病12 例；Kellgren?Lawrence 評分輕度15 例，中度31 例，2 組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準 ①符合《骨關節炎診療指南（2018 版）》中膝骨關節炎發作期的西醫診斷標準［7］；②符合《中醫病證診斷療效標準》 中風濕熱痹型膝骨關節炎的中醫診斷標準，即起病急驟，關節疼痛，局部紅腫灼熱，痛不可觸，屈伸不利，得冷稍舒，多有發熱惡風，多汗，心煩口渴，舌紅苔黃，脈滑數［8］；③靜息痛疼痛視覺模擬（VAS）評分≥4 分；④Kellgren?Lawrence 評分病情屬輕度、中度；⑤年齡45～70 歲；⑥患者簽署知情同意書。

1.3 排除標準 ①合并關節腫瘤、骨結核、關節感染等其他膝關節疾病；②膝骨關節炎緩解期；③Kellgren?Lawrence評分病情屬重度；④影像學檢查發現膝關節骨贅及膝關節有明顯畸形；⑤合并膝關節外傷或有手術史；⑥合并下肢動靜脈、淋巴系統疾病；⑦合并凝血功能障礙、嚴重心腦血管疾病、肝腎功能損傷；⑧入組前6 個月已接受藥物治療；⑨合并認知功能障礙者；⑩無法耐受中藥治療。

1.4 治療手段 所有患者入組后均口服塞來昔布膠囊（輝瑞制藥有限公司，國藥準字J20140072），每次0.2 g，每天1 次，以及鹽酸氨基葡萄糖膠囊（江蘇正大清江制藥有限公司，國藥準字H20060647），每次0.75 g，每天2 次。

對照組在塞來昔布膠囊、鹽酸氨基葡萄糖膠囊的基礎上口服中藥湯劑安慰劑，每次100 mL，每天3 次，組成為玉米淀粉（80%）、焦糖色素（10%）、色素（10%）。觀察組在塞來昔布膠囊、鹽酸氨基葡萄糖膠囊的基礎上口服宣痹湯加減，每天1 劑，水煎300 mL，早、中、晚每次100 mL。宣痹湯加減主方為防己、薏苡仁、滑石、木瓜各30 g，赤小豆、連翹、蠶砂、半夏各15 g，姜黃、梔子、海桐皮、雷公藤、川牛膝各10 g，膝關節疼痛明顯者，加威靈仙、延胡索各10 g；膝關節腫脹明顯者，加蒼術、澤瀉各15 g；身熱明顯者，加羌活、獨活各10 g。中藥安慰劑、宣痹湯加減均由醫院中藥制劑室提供，2 組療程均為14 d。

1.5 指標檢測 于治療前及治療7、14 d 后，采用VAS 評分量表，對靜息、行走時膝關節疼痛情況進行評價；應用西安大略麥克馬斯特大學骨關節炎指數可視化量表（WOMAC）［9］及《成人膝關節滑膜炎診斷與臨床療效評價專家共識》［10］中膝骨關節炎癥狀評分量表，對關節炎病情進行評價，分析靜息痛VAS 評分、行走痛VAS 評分、WOMAC 評分、中醫證候評分變化。VAS 評分量表評分范圍0～10 分，分數越高，疼痛越劇烈；WOMAC 量表包括疼痛、僵硬、關節功能，評分范圍0～96 分，分數越高，病情越嚴重；中醫證候評分量表包括10 各項目，評分范圍0～30 分，分數越高，病情越嚴重。于上述3 個時間點抽取患者空腹靜脈血，采用酶聯免疫吸附法檢測C 反應蛋白（CRP）、白細胞介素?6（IL?6）、白細胞介素?1β（IL?1β）、基質金屬蛋白酶?3（MMP?3）水平，魏氏法檢測血沉（ESR）水平。此外，計算2 組不良反應發生率。

1.6 統計學分析 通過SPSS 20.0 軟件進行處理，計量資料以（）表示，組間變化趨勢分析采用重復測量方差分析，組間差異分析采用獨立樣本t檢驗；計數資料以百分率表示，組間比較采用卡方檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 VAS 評分 治療后，2 組靜息痛、行走痛VAS 評分降低（P＜0.05）；治療7、14 d 后，觀察組兩者VAS 評分低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 2 組VAS 評分比較（， n＝46）

表1 2 組VAS 評分比較（， n＝46）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后同一時間點比較，＃P＜0.05。

2.2 臨床癥狀評分 治療后，2 組WOMAC、中醫證候評分降低（P＜0.05），并且14 d 后觀察組更明顯（P＜0.05），見表2。

表2 2 組臨床癥狀評分比較（， n＝46）

表2 2 組臨床癥狀評分比較（， n＝46）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療14 d 后比較，＃P＜0.05。

2.3 血清風濕指標 治療后，2 組CRP、ESR 水平降低（P＜0.05），以觀察組更明顯（P＜0.05），見表3。

表3 2 組血清風濕指標比較（， n＝46）

表3 2 組血清風濕指標比較（， n＝46）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05。

2.4 血清炎性因子 治療后，2 組IL?6、IL?1β、MMP?3 水平降低（P＜0.05），并且14 d 后觀察組更明顯（P＜0.05），見表4。

表4 2 組血清炎性因子比較（， n＝46）

表4 2 組血清炎性因子比較（， n＝46）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后同一時間點比較，＃P＜0.05。

2.5 不良反應發生率 2 組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 2 組不良反應發生率比較［例（%）， n＝46］

3 討論

膝骨關節炎屬于中醫“骨痹”“鶴膝風“等范疇，以“邪戀膝部、阻滯氣機，氣血不暢，不通則痛”為基本病機，對其進行辨證論治時療效較理想［11?12］。本研究發現，治療14 d 后2 組靜息痛VAS 評分、行走痛VAS 評分、WOMAC 評分、中醫證候評分均呈下降趨勢，治療7、14 d后觀察組靜息痛VAS 評分、行走痛VAS 評分低于對照組，治療14 d 后觀察組WOMAC 評分、中醫證候評分低于對照組。

在膝骨關節炎發作期，體內CRP、ESR 等風濕指標及IL?6、IL?1β、MMP?3 等多種炎性指標升高，為評估膝骨關節炎發作期病情嚴重程度的重要依據［13?15］。本研究發現，治療14 d 后2 組CRP、ESR、IL?6、IL?1β、MMP?3 水平均呈下降趨勢，治療7、14 d 后，觀察組CRP、ESR、IL?6、IL?1β、MMP?3 水平低于對照組，可見宣痹湯加減不僅可有效改善臨床癥狀，短時間內緩解患者疼痛程度，同時也可明顯改善風濕、炎性指標。此外，2 組不良反應發生率相當，表明聯合治療安全性較高。

宣痹湯加減化裁自《溫病條辨》 中的宣痹湯，方中以防己為君藥，以達清熱、利濕、止痛之效；臣以薏苡仁、滑石、木瓜、蠶砂，以助君藥利濕清熱、通絡止痛；以赤小豆、連翹、半夏、姜黃、梔子、海桐皮、雷公藤、川牛膝為佐藥，既可助君臣之藥力，又可健脾、益腎、補骨；以甘草調和諸藥，全方合用，共奏清熱利濕、宣痹止痛、益腎建骨之效，在多種風濕性疾病的治療中呈現良好效果［16?18］。

綜上所述，宣痹湯加減聯合常規治療可有效提高風濕熱痹型膝骨關節炎患者臨床療效，并改善炎性因子水平。但膝骨關節炎病情常遷延難愈，而本研究并未對患者進行更長時間隨訪，故無法對宣痹湯加減遠期療效進行評價，尚需今后作進一步考察。