持續氣道正壓對單肺通氣患者氧合及肺內分流影響的meta分析

劉樹杰 高 婕 王 宇 楊世杰 閆玉榮

濱州醫學院附屬醫院麻醉科，山東濱州 256603

單肺通氣是指塌陷并隔離手術側肺的技術，目前已經在胸科手術中廣泛開展，以便為外科醫生提供最佳的手術視野[1]。但這種通氣方式的一大弊端是其作為一種非生理性的通氣方式，會引發肺萎陷/復張轉變、肺內分流率（Qs/Qt）的增加，這些改變都會使患者氧合作用下降，術中極易發生低氧血癥。相關研究表明，在單肺通氣期間，非通氣側給予持續氣道正壓（continuous positive airway pressure，CPAP）能夠有效地增加患者的氧合，減少低氧血癥的發生[2]，但其能否降低單肺通氣引起的肺內分流仍有爭議。本研究通過meta 分析的方法對既往的相關文獻進行分析，探究非通氣側CPAP 對單肺通氣患者氧合狀況及肺內分流的影響，為臨床應用提供更可靠的依據。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 納入標準 ①研究方法：臨床隨機對照試驗（randomized controlled trials，RCTs）；②研究對象：術中需要單肺通氣的患者，美國麻醉醫師協會（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級Ⅰ～Ⅱ級，年齡、性別、種族不限；③干預措施：CPAP 組在全麻單肺通氣期間給予非通氣側CPAP，對照組非通氣側不給予特殊處理。

1.1.2 排除標準 ①術中無需單肺通氣的患者；②非RCTs；③無結局指標的文獻；④無法提取數據或數據無法轉換的文獻；⑤綜述、回顧性研究、個案報道。

1.3 檢索策略

使用計算機檢索PubMed、Embase、維普網、中國知網和萬方數據庫等。

英文檢索詞：“One-Lung Ventilation”“One Lung Ventilation”“Techniques，Lung Separation”“Ventilation，One-Lung”“Technique，Lung Separation”“Single-Lung Ventilation”“Separation Techniques，Lung”“Single Lung Ventilation”“Single-Lung Ventilations”“Ventilation，Single-Lung”“Ventilations，Single-Lung”“Lung Separation Techniques” “Lung Separation Technique” “Separation Technique，Lung”“Continuous Positive Airway Pressure”“CPAP Ventilation”“Ventilation，CPAP”“Biphasic Continuous Positive Airway Pressure” “Bilevel Continuous Positive Airway Pressure”。

中文檢索詞：單肺通氣、持續氣道正壓。

1.4 資料提取

由兩名研究者根據納入和排除標準進行相關文獻的提取，分別對文獻進行篩選，如兩名研究人員有不同的意見，可以在本人或者第三方的參與下協商解決，然后采用統一的資料提取表提取各納入研究的基本資料。提取的內容包括第一作者、手術方式、患者的年齡、性別、干預措施、單肺通氣30、60 min 時的肺內分流率、動脈氧分壓、動脈二氧化碳分壓等。

1.5 質量評價

依據Cochrane 評價手冊5.1.0 版評價標準對納入文獻進行質量評價。包括下列6 個方面：隨機分配方法、分配隱藏、盲法、不完整資料偏倚、選擇性結局報告和其他偏倚來源。

1.6 統計學分析

采用統計學軟件RevMan 5.3 對各指標的測量數據進行meta 分析。對連續性變量的分析，本研究采用標準化均數差（mean standard deviation，SMD）及其95%置信區間（confidence interval，CI）來評估。根據I2的大小對數據的異質性進行評估，若沒有異質性或者異質性較小（P>0.1 且I2≤50%）時，采用固定效應模型分析；若異質性較大（P≤0.1 且I2>50%）時，則采用隨機效應模型分析。對納入的文獻逐篇剔除進行敏感性分析，最后采用漏斗圖的方法對文章發表偏倚進行分析。以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 文獻檢索及質量評價結果

根據上述檢索方法，初檢共得到相關文獻143篇，通過對標題及摘要的細致閱讀，初步篩選129 篇不符合納入標準的文獻，下載剩余的14 篇文獻全文后，仔細閱讀，再次篩除3 篇（2 篇無結局指標，1 篇干預措施不符），共11 篇文獻11 個RCTs 符合納入標準[3-13]，共計346 例患者（圖1）。各納入研究的基本特征見表1，文獻質量評價結果見表2。

表1 納入研究的基本特征

表2 納入研究的方法學質量評價

圖1 文獻篩選過程

2.2 meta 評價結果

2.2.1 單肺通氣期間非通氣側CPAP 對肺內分流的影響 6 個RCTs[4-5，7，9，11-12]報道了單肺通氣30 min 時肺內分流率的水平，4 個RCTs[3-5，7]報告了單肺通氣60 min時肺內分流率的水平。各研究結果異質性較小，采用固定效應模型分析，結果顯示CPAP 組單肺通氣30 min 時和單肺通氣60 min 時的肺內分流率均低于對照組（單肺通氣30 min：SMD=-1.08，95%CI=-1.37～-0.79，P<0.000 01；單肺通氣60 min：SMD=-0.47，95%CI=-0.83～-0.12，P=0.009）（圖2）。

圖2 兩組單肺通氣肺內分流量比較的meta分析

2.2.2 單肺通氣期間非通氣側CPAP 對動脈氧分壓的影響 10 個RCTs[4-13]報道了單肺通氣30 min 時動脈氧分壓的水平，3 個RCTs[4-5，7]報道了單肺通氣60 min時動脈氧分壓的水平。各研究結果異質性較小，采用固定效應模型分析，結果顯示CPAP 組單肺通氣30 min時和單肺通氣60 min 時的動脈氧分壓均高于對照組（單肺通氣30 min：SMD=0.97，95%CI=0.73～1.20，P<0.000 01；單肺通氣60 min：SMD=0.72，95%CI=0.30～1.13，P=0.0007）（圖3）。

圖3 兩組單肺通氣氧分壓比較的meta分析

2.2.3 單肺通氣期間非通氣側CPAP 對動脈二氧化碳分壓的影響 7 個RCTs[4-6，8-11]報道了單肺通氣30 min時動脈二氧化碳分壓的水平，2 個RCTs[4-5]報道了單肺通氣60 min 時動脈二氧化碳分壓的水平。各研究結果異質性較小，采用固定效應模型分析，結果顯示CPAP 組與對照組單肺通氣30 min 時和單肺通氣60 min 的二氧化碳分壓比較，差異無統計學意義（單肺通氣30 min：SMD=0.02，95%CI=-0.24～0.29，P=0.87；單肺通氣60 min：SMD=-0.18，95%CI=-0.70～0.35，P=0.51）（圖4）。

圖4 兩組單肺通氣二氧化碳分壓比較的meta分析

2.2.4 敏感性分析及發表偏倚評估 對以上文獻分別進行敏感性分析，剔除一篇文獻后再進行meta 分析，發現每次分析的結果與剔除前差別不大，所以本meta 分析的結果受單篇文章影響較小，相對較為可靠。對于單肺通氣期間非通氣側CPAP 對肺內分流量影響的漏斗圖大致呈對稱性，提示無明顯的發表偏倚（圖5）。

圖5 兩組單肺通氣肺內分流量比較meta 分析的漏斗圖

3 討論

單肺通氣可為胸科手術提供良好的手術視野，現已廣泛應用于胸外科手術，常使用支氣管封堵器或雙腔支氣管導管來完成這一技術[14]。單肺通氣為胸外科手術的發展奠定了堅實的基礎，但與常規的全麻雙肺通氣比較，這種非生理性的通氣方式可以引起很多病理生理的紊亂，如炎癥因子的活化、心輸出量的改變等。單肺通氣期間因患側肺萎陷，有血流通過患側肺但無法進行氣體交換，且麻醉藥物還會抑制缺氧性肺血管收縮（hypoxic pulmonary vasoconstriction，HPV）[15]，引起嚴重的肺內分流，低氧血癥發生率較高[16]。對于單肺通氣期間發生的低氧血癥，以往常常通過增加潮氣量、提高吸入氧濃度、通氣肺給予呼氣末正壓（posi tive end-expiratory pressure，PEEP）通氣來改善氧合，但這樣往往會引起氣壓傷、術后肺不張和心輸出量的減少[17-19]。對患側肺給予CPAP 可以使氣道壓緩慢上升并可循環復張肺泡，避免大面積肺不張，改善術中氧合。對于CPAP 壓力的選擇，較高壓力的CPAP 會影響手術視野，與單肺通氣的原則相悖。已有的研究表明，肺的順應性為10 cmH2O，小于10 cmH2O 的CPAP 只是輕度的肺膨脹，不會對手術操作造成影響，還會有利于外科醫生對肺解剖結構的判斷[20]。對于CPAP 吸入氧濃度的選擇，目前大部分研究都是采用純氧吸入，在改善患者低氧血癥方面取得了不錯的效果，還有研究表明[21]，與非通氣側吸入純氧比較，吸入50%氧氣對于改善患者氧合方面能取得更佳的效果。目前，CPAP 對于肺內分流的影響還存在爭論，有研究表明，在全麻單肺通氣期間，患側肺給予CPAP 能夠提高患者的動脈血氧分壓，但對肺內分流無明顯改善[4]。還有研究表明，患側肺給予CPAP 不僅可以增加動脈血氧分壓，還可以有效地改善肺內分流[5]。本meta 分析結果顯示，CPAP 組患者單肺通氣30、60 min 肺內分流量均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），提示單肺通氣期間非通氣側給予CPAP 可減少肺內分流率，這一結論與范薇等[5]的研究結果一致。

本研究共納入11 篇文獻，雖納入標準相似，各文獻之間具有可比性，但仍存在一定的局限性：①納入研究的文獻質量中等，未對存在的偏倚進行描述及討論；②納入的研究在CPAP 壓力的選擇、手術類型的選擇上有所差異，可能會影響分析的結果；③最終納入的文獻只有11 篇，數量較少；④只檢索了中文和英文文獻，并未檢索其他語種的相關文獻。

綜上所述，單肺通氣期間給予患側肺CPAP 可改善患者的氧合及肺內分流。今后仍需開展更多高質量、大樣本的研究對這一結論加以驗證。