單側PKP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效分析

方艷志 郭 亮 畢松超 夏晶鋒 湖北科技學院附屬浠水醫院骨一科，湖北省浠水縣 438200

骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折(OVCF)多發于老年人，以脊椎高度降低、后凸畸形為主要特征[1]。該病保守治療恢復時間長，容易導致感染、褥瘡、血管栓塞等多種并發癥，效果并不理想[1]。經皮椎體后凸成形術(PKP)是Reiley 等研究者在對經皮椎體成形術(PVP)進行改良的基礎上設計的新術式，其突出優勢在于可即時恢復傷椎高度及強度、糾正后凸畸形、有效緩解疼痛，且骨水泥滲漏發生率低于PVP，目前已獲得廣泛認可，被認為是治療OVCF的最有效手段[2]。PKP有單側與雙側兩種術式，一般而言，骨質疏松椎體內最佳的骨水泥分布必須通過雙側穿刺獲得，但在實際應用中選擇單側或雙側入路仍存在一定爭議[2-4]。本研究以我院103例OVCF患者為觀察對象，比較兩種術式的療效，以期為臨床選擇PKP手術方案提供參考，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2017年7月—2018年6月收治的OVCF患者103例為觀察對象，納入標準：(1)影像學檢查確診OVCF，椎體骨折壓縮程度>25%；(2)病程<15d；(3)骨密度檢查結果符合骨質疏松標準[1]；(4)無手術禁忌證。排除標準：(1)合并脊髓或神經根受損；(2)椎體病理性骨折、椎體骨髓炎、椎體結核、腫瘤等。將其隨機分為兩組，觀察組52例，男25例，女27例，年齡62～79(67.25±3.96)歲，骨折部位：腰椎33例，胸椎19例；對照組51例，男23例，女28例，年齡61～77(68.05±3.58)歲，骨折部位：腰椎34例，胸椎17例；兩組一般資料無統計學差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 觀察組：行單側PKP術。取俯臥位，腹部懸空。操作C型臂X線機進行傷椎定位，準確標記椎弓根體表投影，給予局部麻醉，采用單側椎弓根入路，X線機確定穿刺部位，在可視條件下，穿刺針緩慢通過椎弓根進入椎體，正側位攝片確定針尖到達椎體前1/3處，抽出穿刺針芯，插入擴張套管，沿穿刺針套筒置入球囊，緩慢均勻注入造影劑，觀察球囊擴張，待椎體高度復位達到滿意效果后退出球囊，透視下緩慢將骨水泥注入椎體內，按照骨水泥填充、彌散狀況適當調整穿刺針，防止骨水泥進入椎管、椎間孔等，發現滲漏及時停止注射，監測患者生命體征、雙下肢感覺與運動功能。注射完成后待骨水泥凝固，退出穿刺針，縫合切口。對照組：麻醉與穿刺操作同觀察組，在傷椎兩側均行與觀察組一樣的手術。

1.3 評價方法 (1)圍手術期指標：包括手術時間、術中透視次數、每節椎體骨水泥用量、住院時間。(2)疼痛程度：采用視覺模擬評分量表(VAS)評估患者的疼痛程度,得分范圍0～10分，得分越高，表明疼痛越嚴重。(3)解剖學指標: X 線檢查測量、計算傷椎前緣壓縮率；測量傷椎后凸Cobb角。(4)記錄并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 使用SPSS19.0軟件進行統計分析。計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。P<0.05表示差異有顯著性意義。

2 結果

2.1 圍手術期指標 觀察組手術時間短于對照組，透視次數、骨水泥用量少于對照組(P<0.05)，兩組住院時間無明顯差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組圍手術期指標比較

2.2 VAS評分 術前兩組VAS評分無明顯差異(P>0.05)；術后3個月、12個月兩組VAS評分均低于術前(P<0.05)，但組間比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組VAS評分比較

2.3 影像學指標 術前兩組椎體前緣高度壓縮率、后凸Cobb角無明顯差異(P>0.05)；術后3個月、12個月兩組椎體前緣高度壓縮率、后凸Cobb角均低于術前(P<0.05)，但組間比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組椎體高度壓縮率比較

2.4 并發癥 兩組術程均順利，術中未發生球囊破裂等意外，術后所有患者均獲隨訪，隨訪時間12～16個月，平均(13.95±0.48)個月。 兩組并發癥發生情況見表4。

表4 兩組并發癥發生情況比較[n(%)]

3 討論

OVCF是臨床常見的椎體骨折類型，由于椎體骨質疏松，受到暴力沖擊時極易造成椎體前緣、中間部位出現壓縮損傷，導致椎體前高度丟失，脊柱生理彎曲形態改變而失去平衡。因此，治療OVCF的關鍵是最大限度恢復椎體高度，使其能夠有效對抗軸向載荷，同時糾正傷椎與相鄰節段的錯位畸形，恢復脊柱生理彎曲，從而改善其承重的平衡狀態[2]。

PKP是在PVP基礎上發展出來的新術式。基于生物力學測定的研究結論認為，PKP利用球囊擴張能夠有效矯正椎體畸形，恢復了骨折前的正常椎體排列，從而減少椎體軸向負荷力線前移以及上下相鄰椎體上的額外屈曲力矩，有效恢復脊柱的穩定性[5]。本文結果顯示，兩組術后VAS評分、椎體前緣高度壓縮率、后凸Cobb 角比較差異均無統計學意義，說明兩種術式治療OVCF均有明顯的優越性，具有良好的止痛與椎體復位、強化作用，不會出現椎體高度重新丟失的情況，分析是由于注入骨水泥后，增強傷椎的穩定性，降低骨折應力，防止脊柱變形對椎神經的不良刺激，糾正脊柱畸形，從而提高臨床療效[6-7]。已有研究指出，從生物力學的角度來看，單側骨水泥灌注可使病變椎體產生與雙側手術相同的抗壓強度，但會因單側承重而影響脊柱的穩定性，使脊柱向手術側的相反方向彎曲，但是在臨床實踐中尚未發現這種對側彎曲的病例[3]。近年來一系列研究報道，單側PKP手術也能夠平穩地矯正脊柱高度，治療效果與并發癥均與雙側手術無明顯差異[3-4]。薛威[4]認為，單側與雙側手術治療在恢復椎體高度方面的效果相同，而兩種治療方式對椎體抗壓強度、剛度等方面的影響均能夠完全符合人體生理要求，因此均能有效改善患者長期預后。本文結論與上述研究一致。

本文結果還顯示，觀察組手術時間短于對照組，透視次數、骨水泥用量少于對照組，骨水泥滲漏發生率、并發癥總發生率低于對照組，表明單側PKP具有手術操作時間較短、透視次數少、骨水泥滲漏發生率低等優點。骨水泥滲漏是PKP手術的嚴重并發癥之一，發生率高達15.09%～70.23%[8]。已有研究證實，骨水泥滲漏與注射量存在正相關，控制注射量能夠有效降低滲漏率，降低手術風險[9]。本文中單側PKP患者骨水泥滲漏率較低，可能與該術式的骨水泥用量較少有關。有研究者認為，由于經單側椎弓根注入骨水泥可通過椎體中線而充填至對側，單側骨水泥注入量大約3ml就能夠獲得接近雙側手術8ml注入量的效果[8]。高亮亮等[10]指出，考慮到治療的安全性，建議胸椎骨水泥注入量為3～4ml，腰椎為4～5ml，對于滲漏風險較大的骨縫部位，則建議采用較黏稠骨水泥。本文中單側手術患者胸椎骨水泥注入量大部分在3ml以內、腰椎則在5ml以內，均獲得較理想的治療效果，而且滲漏率極低(3.85%)，且隨訪12～16個月未發生不良癥狀。

綜上所述，單側PKP是一種安全、有效的術式，治療OVCF能夠達到與雙側手術相同的良好療效，而且操作更簡便，能夠減少術中X線暴露，降低骨水泥滲漏發生率，可作為優先考慮的術式。