消費認同視角下直播帶貨的即時性交往困境

劉廣偉　單世聯

【摘要】直播帶貨的即時性交往特征有助于提升溝通效率，促進消費認同。但在經濟理性驅使下，即時性被簡化為時間的流動性和短時性，并與效率原則捆綁，其溝通意義則相應弱化，從而引發交往困境。首先，營銷中利用交往的即時性制造狂歡氛圍，卻忽視了狂歡的節制性，以致短時效率異化;其次，面對龐大的人流和媒介的揣測性，交往風險增大，風險控制的難度和成本進而急劇提升;最后，為提高認同效率，認同符號脫離產品轉向主播，導致消費者陷入產品認同困境。只有拋開即時性的時間枷鎖，把握共時性的交往優勢，才有望突破上述困境，實現直播帶貨的可持續發展。

【關鍵詞】直播帶貨 即時性交往 消費認同 營銷效率 風險控制 認同符號

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）9-054-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.9.009

在當代，認同正在取代需求和享受成為消費的主要驅動力，此亦消費社會的固有特點——“在空洞地、大量地了解符號的基礎上，否定真相”。[1]直播帶貨之所以屢創消費奇觀，很大程度上正是在于通過模擬面對面交往，構建了一種更加高效的人際理解和消費認同機制。模擬的首要是塑造超越中介的面對面時空。與傳統電商相較，直播帶貨一方面繼承了互聯網的空間內爆屬性，另一方面則將時間內爆代之以即時性，進而營造出了類似面對面的共在感、現場感和親密感。不可否認，基于技術模擬的面對面關系同樣有助于認同的達成，且得益于內爆的空間，交互主體的無限擴容成為可能。但與此同時，面對面交往的弊端也顯露無遺，并集中體現在即時性上。要言之，即時的互動雖然可以提升交往行為的表現和速度，卻也限縮了解釋和理解的時間。除此之外，行動者還要面對彈性的交往容積、龐大而流動的主體、不對稱的交往形式以及媒介的揣測性。因此，即時性自然就成為直播帶貨交往—認同機制中最脆弱的一環。

本文試圖從人際交往與消費認同的關系角度說明直播帶貨的即時性交往特征，并重點圍繞營銷效率、風險控制和認同符號三個方面，討論該交往模式下直播帶貨的可持續發展困境，以期在此基礎上提出相應的解決路徑。

一、創造奇觀的時間：從內爆到即時性

關于時間是什么，奧古斯丁的回答是：“沒有人問我，我倒清楚，有人問我，我想說明，便茫然不解了?！盵2]相較之下，現代性的時間概括起來似乎要容易得多——它是速度，是進步，而更普遍的一種解釋是金錢?；氐疆敶M領域，現代性的時間依舊在發揮作用并成為奇觀的創造者。直播帶貨的異軍突起便再次印證了這一點，當然，它同時還裹挾著一場由時間性引領的消費變革。

需要指出的是，時間的重要性毋庸置疑，但后現代消費奇觀的創造在大多數情況下仍離不開空間的配合。與此相關的兩個概念分別是時空壓縮和內爆。其中，時空壓縮的概念是由戴維·哈維在1990年提出的?！白罱@20年我們一直在經歷一個時空壓縮的緊張階段”，這種源自現代性的時空特性已使消費各環節表現出易變性和短暫性。[3]不過，哈維對后現代狀況的過分擔憂使他忽視了其中積極的一面。1999年，喬治·瑞澤爾在此基礎上發表了他的觀點：“新消費工具已經傾向壓縮時間和空間……這是它們的才能所有……這種才能、這種奇觀，使它們銷售商品和服務的能力變得很有魅力?！盵4]此外，他還特別引入了內爆的概念，以進一步闡釋后現代消費奇觀的創造邏輯。在他看來，內爆與時空壓縮極其相似，兩者都強調時空之間多維障礙的銷蝕。不同的是，前者更側重于中介塑造下的超真實時空。借由這一概念，消費奇觀的時空架構得以明確，即空間上朝向家里的內爆，以及適合消費的時間內爆。時空雙重內爆的結果是，消費者可以在任何時間足不出戶購買到自己想要的產品，這也正是傳統電商的真實寫照。由此可見，在這一階段，消費奇觀的創造往往意味著對原始的面對面交往的突破，甚至在需求主導的消費活動中，交往也是可以省略的。

但是，直播帶貨的出現似乎正在打破這種基于時空雙重內爆的消費神話，同時也昭示著營銷社交化背景下面對面交往的回歸。據統計，2020年“雙11”，“有超30個淘寶直播間成交額破1億元，而李佳琦、薇婭兩名頭部主播兩天的直播銷售額就高達90億”。[5]更為關鍵的是，以上成交額大都是在8小時之內完成的，而非傳統電商“隨時待命”的24小時。究其原因，直播帶貨的即時性起到了至關重要的作用。

即時性通過大眾媒介構成共時性并引發共在感，共在感不僅可以使參與者彼此建立起情感聯結，甚至能在一定程度上影響他們的行為?！昂Ｉ仙髟?，天涯共此時”，這是中國人關于共時性、共在感與文化情感的理解。假使將“明月”替換為其他媒介呢？英國學者修·切格內爾就在廣播媒介中發現了類似的現象，即聽眾在收聽廣播時會產生一種共同分享的體驗，“這種以時間為基礎的社交經驗具有親密性的特點，即廣播及其聽眾之間存在著相當親密的關系”。[6]或許正是看到了這一點，日本電視臺（NTV）在1978年8月26日進行了一次大膽的嘗試，這就是后來在日本家喻戶曉的慈善直播節目《24小時電視：愛心救地球》。朱光烈曾在文章中描述此事，并視其為電視的社會共時性優勢之體現：“原計劃得到4億元的捐獻額，到了27日下午8點這個節目結束時捐獻額已經達到了4.38億日元。而且節目結束時，捐獻勢頭不減，最后達到了11億日元之多?！盵7]由此可見，當訊息中包含具體的行動綱領時，情感聯結便有可能突破文化領域并在其他領域釋放動能。當然，這次嘗試的成功還有一個大前提，即觀眾迫于社會壓力更容易對愛心行動產生認同。

然而，與社會道德范疇的愛心不同，消費是個人化的，它集中體現著現代公民的私有化特征。由此而來的問題是：如何在情感聯結的基礎上建構受眾對消費的認同？如果不考慮具體的交往行為，這里主要涉及兩個關鍵點：一是尋求一種更易達成認同的交往方式，二是建立消費活動與個人利益的聯系。以此觀之，即時性的重要性還應包括以下兩個方面。

其一，塑造了更易達成認同的面對面關系。在舒茨看來，面對面相遇是人際理解的基本形式，所有其他形式都是從這種相遇獲得有效性的。[8]伯杰、盧克曼以及戈夫曼等人也在有關交互順序的研究中肯定了面對面交互的首要地位。[9]因此，站在交往建構主義的視角下，與其說中介技術克服了人際理解的時空障礙，倒不如說它一直試圖跨越軌道，模擬面對面的情境。直播媒介所塑造的面對面關系有助于增進溝通和理解，這是毋庸置疑的。但是，鑒于媒介的固有屬性依舊在發揮作用，這種全新的面對面關系也勢必面臨前所未有的挑戰。

其二，接合個人利益制造出消費的緊迫感。無論出于價格因素還是產品的稀缺性考慮，流逝的時間、事先策劃的直播流程（時間邊界）和共同在場的他者無疑使直播間的每個人都繃緊了神經。在這場發生在主播和觀眾、觀眾和觀眾之間的心理戰中，“買到就是賺到”正是他們焦灼爭奪的戰略高地。當然，類似的邏輯在人類文化傳統中早已存在，如節日狂歡就蘊涵著“今朝有酒今朝醉”的邏輯，其中與時間性接合的是解禁/抵抗。從這個意義上說，直播帶貨與電商造節仍有諸多相似之處，它們一方面都通過仿真節日狂歡創造著當代的消費奇觀，另一方面也引發了關于消費主義的思考——效率問題便是其中之一。

二、狂歡與節制：營銷中的效率異化困境

伴隨不斷刷新的成交記錄，直播帶貨在社交化營銷諸范式中已然成為高效的典范。從消費認同達成的一般邏輯出發，這得益于情感聯結的建立和交往模式的創新。但是，與本地面對面的線下營銷模式相較，直播帶貨在諸如氛圍感和空間感的營造上甚至遠不能及。而理論上無限的交往容積，實則只能在具有足夠吸引力的前提下發揮效用，且龐大的觀眾數量反而會增加交往的難度。由此可以認為，交往效率的提升只是一個方面，在直播帶貨營銷神話的背后，即時性交往所引發的節日狂歡效應起到了更為關鍵的作用。

古今中外無數證據表明，節日不僅能使人聚集起來共享歡樂盛宴，而且能給社會帶來巨大的經濟效益。在經濟理性主導的現代社會，節日的經濟價值愈發凸顯。到了20世紀90年代，“節日已經通過各種方式成為社會經濟的重要組成部分”。[10]而到了流量為王的移動互聯網時代，節日的集聚效應本身就是財富的象征。所以可以清晰地看到，從現代嘉年華在歐美的誕生，到20世紀30年代空心化的日本圣誕經濟，再到近10年國內蓬勃興起的電商造物節，節日與商業似乎走向了一種“新教倫理與資本主義精神”的關系。[11]簡言之，不僅節日的文化內核，甚至消費日能否稱其為節日也不再重要，商業真正需要的是構成節日事件性的時空架構和狂歡邏輯——短時性、聚集性、儀式性和獨特性。[12]其結果是，消費狂歡的周期不必再以年為單位，只要為狂歡行為提供充足的理由，人們便會參與進來。在這一背景下，直播帶貨不僅具備了制造狂歡的條件，甚至可以通過各種方式對消費狂歡不加節制地進行復制。

但問題在于，節制在很大程度上正是狂歡的前提。約瑟夫·皮柏就曾指出，節日作為日常生活中插入的例外，其歡樂的性質“乃基于它本身的難得”，如果缺少這個條件，即便像中世紀皇室那般終日歡歌宴飲，也會感到索然無味。[13]所以，節日的狂歡效應往往是短時性的，正如消費狂潮大都要以很長一段時間內銷售額的慘淡為代價。縱使直播帶貨試圖通過壓縮狂歡重返的周期以盡可能回避這一問題，但要在頻繁的刺激中維持消費者的狂熱，無疑更加困難。這也就不難理解，為什么直播間數據“注水”[14]的現象時有發生，因為互聯網時空的狂歡氣氛本來就是由數據所營造的。

在數據之外，還有什么能頻繁地激發消費熱情呢？粉絲效應可能是其中之一，但中國消費者協會發布的一項調查報告卻顯示，“通過觀看直播轉化為購物的原因，排在前四位的是商品性價比高（60.1%）、展示的商品很喜歡（56.0%）、價格優惠（53.9%）、限時限量優惠（43.8%）”。[15]即是說，商品的性價比和價格優惠程度才是大部分消費者決定購物的主要原因。事實的確如此，要在一種即時性的交往中快速建立起消費者對購物的認同，“全網最低價”似乎更具說服力。然而，“薄利多銷”顯然不是營銷效率的最優原則;“直播專享價”的推出也大大降低了網上店鋪的日常流量，進而與短時性的高效相互抵消。與此同時，還應注意到效率的多維性。站在消費者的立場上，如果只是為低價策略所累而花費大量時間觀看直播，無疑是消費效率降低的表現。當然，這里不排除將觀看直播帶貨作為一種休閑方式的可能，因為有學者就提出，網絡直播已成為緩解群體孤獨的重要途徑。[16]但與同樣標榜休閑價值的文化工業相較，直播帶貨絲毫沒有掩飾其與金錢的關系，人們很難相信它能讓人感到真正的放松。由此將視角轉向社會生產領域，直播帶貨的瘋狂擴張也極有可能存在降低社會生產效率的風險。

總之，沒有節制的消費狂歡之于有錢有閑者意味著索然無味，之于缺少物質條件者則意味著疲憊與焦慮，其實質是效率的異化。當然也不能否認，要在即時性交往中使短時效率最大化，其實并非易事。在這一過程中，直播帶貨必須時刻確保交往的不容置疑性，進而也帶來了風險控制及成本問題。

三、揣測與確認：交往中的風險控制困境

從交往的角度看，直播帶貨的風險主要表現在與即時性相關的兩個方面：一是如何實時維持狂歡的秩序，其背后是龐大而流動的主體;二是如何及時消除不信任感，其背后是媒介固有的揣測性。

對于第一個問題，傳統狂歡節已經提供了解決方案。通過巴赫金在《拉伯雷和他的世界》中的分析可以發現，狂歡節雖然表現為對現實秩序的反抗，但這種反抗主要是通過一系列象征活動實現的，“這就不僅要有一套嚴密的規范架構，以保障活動的順利開展，而且需要大量專業演員經過提前排演，以保障活動的效果”。[17]所以，狂歡并非一味排斥秩序，而是恰恰相反，其本身就是建立在秩序之上的。事實上，現代媒介在大型活動的直播中也采取了類似的方式，如春節聯歡晚會的成功就離不開精心的籌劃和反復的排演。

對于第二個問題，則只能在具體的交往實踐中加以克服。正如格羅伊斯所言，由于亞媒介空間的幽暗性，“媒介表面向我們展現的一切都自然而然地處于揣測之中。而此處這種揣測并不是觀察者的一種可以隨心所欲地變動的‘主觀態度，而是觀察行為之所以成為觀察行為的根本：我們不進行揣測，就無法進行觀察”。[18]換言之，對媒介本體的究問一刻不停止，媒介的揣測性就無法避免。然而，除非現象學再造一個“上帝”，媒介本體的存在甚至無法得到驗證。所以格羅伊斯認為，面對媒介的揣測性，只能盡量降低人們對媒介主體的敵意和揭露真相的欲望，而這歸根結底取決于媒介主體的自我呈現。具體而言，媒介主體看起來越是平靜（不偏不倚），亞媒介空間就越值得揣測;相反，媒介主體越是靈活地隨波逐流，就越容易得到公眾的贊賞。正如在直播帶貨中，程式化地申述產品的優越性和性價比，往往會加劇觀眾的揣測;把握觀眾心理，甚至為了迎合觀眾不惜自我否定，反而更容易贏得信任。而要在一種即時性的交往模式下踐行這一原則，就不僅需要時刻保持頭腦的清醒，更需要具備專業的判斷力。

鑒于以上兩種原則，直播帶貨領域發展出了一整套用以規避交往風險的技術：以品牌商、MCN（Multi-Channel Network，多頻道網絡）機構、主播和其他工作人員為主體，不僅涉及培訓、策劃、宣傳、組織、調度、表演、呈現、控制等方面，還涵蓋了時間的排列、空間的營造和聲光電的運用等具體內容。從現實情況來看，這種針對直播帶貨的風險控制技術無疑是富有成效的，毋寧說直播帶貨所創造的消費奇觀大都得益于此。但由于該技術的使用門檻較高，也導致了流量向頭部集聚的現象。有報告顯示，“頭部主播數量雖然僅占2.16%，但占據了近80%的市場份額，而占比90%的長尾主播則生存艱難”。[19]這顯然與直播帶貨“人人可播、萬物可播、處處可播”的口號大相徑庭。

過分依賴技術還帶來了成本過高和虛假繁榮的問題。例如，品牌商與MCN機構合作雖然可以賺取較高的流量，但同時也需要支付巨額的傭金和“坑位費”;也有商家自行組建直播團隊的成功案例，只是相應的設備成本、勞務成本和管理運營成本也是一筆不小的數字。那么，拋開成本不談，高流量必然帶來高收益嗎？答案是否定的。相關研究顯示：“一方面，主播流量高，銷售轉化不一定高。2020年3月21日，李佳琦在直播間為凱迪拉克做了一次直播，盡管流量上千萬，但是當場的直播交易轉化為0。另一方面，銷量高不等于賺錢。調研訪談的一名主播表示，自己也曾有幾場帶貨一億多，但是部分網民沖動性購物后退貨率高，為了有充足資金退還購物款，主播需要加大下一場的直播力度，以新收款項支付退貨款，造成惡性循環，越賣越虧。”[20]這就再次回到了效率的問題上，即交往風險得到控制并不意味著經濟效益的實質提升，直播帶貨的短時效率仍然是個悖論。

即便如此，得益于風險控制技術在內容編排、受眾開發、網紅孵化與運營等方面的優勢，直播帶貨領域尤其是頭部主播的粉絲效應日益凸顯。從交往—認同的角度看，這無疑是成功的。許多品牌商和商家也正因看重直播帶貨的宣傳價值，心甘情愿地虧本賺吆喝。殊不知，頭部主播要求的“全網最低價”已經干擾了品牌正常的價格體系，這似乎與宣傳產品和提升品牌價值的初衷背道而馳。另外，粉絲效應雖然有助于吸引流量甚至創造銷量奇跡，但事后大量的退單也反映出其自身的局限性，即當消費者獨自面對產品時，很有可能出現認同錯亂的問題。究其根本，基于直播帶貨的即時性交往特征，認同符號實際上已經脫離產品并轉向了主播個人。

四、賦魅與祛魅：消費中的認同符號困境

正如前文所述，消費社會的一大特征是消費客體從產品轉向符號，又因符號的象征性卷入了身份的自我建設之中。相應的，消費認同就是指對象征符號的認同，其實質是消費異化。自20世紀70年代新自由主義全球化盛行以來，歐美發達國家正是通過積極地調整產業結構，將重心從產品生產轉向符號生產，從而奠定了自己在國際貿易中的主導地位。其中，美國運動品牌耐克頗為典型。正如吉姆·麥圭根所指出的：“耐克集中搞銷售，而不是搞生產，其資金注入廣告、營銷和產品的設計……認同耐克，穿戴其標識……這是‘酷公司有意灌輸的意識形態……耐克品牌的意義是純意義，符號價值高于一切?！盵21]

然而，無論耐克所建構的符號多么不著邊際，其目的歸根結底是賦魅于產品。正如其他品牌和產品雖然同樣將自身與審美、身份、意識形態、生活方式等要素聯系在一起，但認同符號最終都會回到產品上。相較之下，直播帶貨似乎正在將認同符號從產品中剝離，反而造成了產品的祛魅。

總體而言，這是由直播帶貨交往的即時性所決定的。傳統消費符號的建構不僅涉及文化的生產與傳播，也與知識、審美以及背后的“專家系統”密切相關。直播帶貨要想在一種流動的、陌生的和充滿揣測的交往環境中迅速建立受眾的認同，僅僅依靠賦魅于產品，顯然難以實現。即便所展示的產品已經深入人心，抑或該消費符號是交往主體共同的經驗，那么，又該如何及時將符號認同轉化為需求認同呢？答案顯而易見：將認同符號從物（產品）轉向人（主播）。這無疑是一種以不變應萬變的策略，頭部主播所占的市場份額也可以說明這一點。根據主播與大眾的關系，其大致又可以分為兩類。

第一類，主播本身就是極具號召力的個體，常見的有明星、行業領袖和地方官員等跨界主播。與其他類型的主播不同，他們自身便可構成消費認同符號，而這大抵屬于個人魅力的范疇。對于這種魅力，馬克斯·韋伯曾解釋為具有克里斯瑪的天賦，即“不是建立在有計劃和有的放矢制訂的規則及其知識之上的，而是建立在信仰和獻身之上的”。[22]簡言之，它指向的是一種非凡的體格或精神特質。因此，當具有魅力者向消費者推介某一產品時，自然會產生“暈輪效應”——這是一種愛屋及烏的表現，也是粉絲經濟的核心。在這一過程中，產品的光環已經被主播的光環剝奪，進而也產生了嚴重后果。首先，產品的光環是隨主播流動的，當主播宣傳同類別其他產品時，之前的產品便遭遇祛魅。這也是為什么品牌方在與代言人簽訂合同時，往往要求后者不能同時代言其他同類產品的原因，但直播帶貨領域尚無相關共識。其次，主播自身的流動性致使帶貨效應無法常態化。比如，由各級政府官員、央視主持人和各界知名人士參與的直播帶貨助農活動，雖然緩解了疫情期間農產品銷售難的問題，但他們畢竟無法長期從事帶貨主播的工作。再次，當消費者面對商品回歸理性時，曾經加諸商品之上的光環便會自動解除，倘使產品品質或適用性與預期不符，甚至還會引發對主播的質疑乃至祛魅。

第二類，消費者出于信任感而認同的主播，尤以專業頭部主播最具代表性。相關調查顯示，“有37.3%的受訪消費者在直播購物中遇到過消費問題，有六成消費者擔心商品質量問題，超四成消費者擔心售后問題”。[23]這一方面再次說明了在直播帶貨中基于產品建構認同的難度，另一方面也反映出培養信任感的重要性。例如，在2020年11月引發輿論廣泛關注的“辛巴糖水燕窩”事件，就是一起信任事故，但值得注意的是，它首先是主播符號大于產品符號的直觀體現。此外，雖然“全網最低價”也是一種認同符號，但其從根本上仍與主播相關。有報道就指出，“這些‘天文數字背后的商業邏輯在于兩個‘相信：商家相信頭部主播能創造‘爆款奇跡，而消費者相信在直播間能獲得‘全網最低價。這些頭部主播雖然都有大量的‘粉絲，但天量的成交，主要依靠的還是沖著‘全網最低價進入直播間下單的消費者”。[24]這無疑形成了一種惡性循環：商家的低價策略只是成就了主播的號召力，其自身卻獲益無幾;消費者為追求低價，不得不參與特定直播間的搶購，長此以往，商家極有可能在定價策略和產品供應上另做文章，而為此買單的終究是消費者。

總之，當直播帶貨以效率優先作為第一原則，企圖通過轉移認同符號在即時性交往中促成消費認同時，它就不得不面對認同符號無法再次確認的問題，并最終導致帶貨主播乃至整個行業遭遇祛魅。

結語

直播帶貨的優勢在于交往形式的創新，其目的是促成消費認同，但其核心仍然是交往。當前直播帶貨領域常因天量成交額而沾沾自喜，實則已經陷入經濟理性的效率怪圈，進而與交往相去甚遠。具體而言，對于消費行為的發生，任何交往形式都不可能成為最便捷的途徑，在此之上的是需求和購買力。其中，需求雖然可以通過交往被制造出來，但性價比、稀缺性和緊迫性等影響因素往往更為直接。所以，為了刺激消費，直播帶貨更傾向于利用自身的時間特性來營造狂歡氛圍，卻忽視了狂歡的前提——節制。事實上，交往在消費活動中的意義絕不僅限于促成消費行為，更重要的是，消費者可以通過交往在充分了解產品的基礎上產生消費認同?；谙M認同，商品與消費符號的聯系得以建立，消費者從而可以結合手中的產品對此前的認同加以確認。這就來到了風險控制的問題上，即交往是有助于降低消費風險的。但在效率原則的驅使下，部分直播間的人流量已經遠遠超出了有效的交往容積，故只能求助于技術，由此，也帶來了巨額的成本支出。至于最后一個問題，即認同符號困境，其實也與過分強調效率有關。直播帶貨領域似乎過分看重自身的獨特性與獨立性，而忽視了與媒體、廣告公司、傳統電商等其他營銷主體可能產生的聯動效應。此外，在諸如產消者的培養、粉絲社區的建設方面也多有不足，而它們恰恰是直播帶貨交往優勢之體現?？偠灾?，從效率視角看直播帶貨的即時性，無異于一種時間的枷鎖;而從交往的視角出發，則為共時性的認同優勢。回歸認同，是直播帶貨健康可持續發展的首要前提。

參考文獻：

[1] 讓·鮑德里亞. 消費社會[M]. 劉成富，全志鋼，譯. 南京：南京大學出版社，2014：11.

[2] 奧古斯丁. 懺悔錄[M]. 周士良，譯. 北京：商務印書館，1996：242.

[3] 戴維·哈維. 后現代的狀況：對文化變遷之緣起的探究[M]. 閻嘉，譯. 北京：商務印書館，2013：355-357.

[4] 喬治·瑞澤爾. 賦魅于一個祛魅的世界：消費圣殿的傳承與變遷[M]. 羅建平，譯. 北京：社會科學文獻出版社，2015：189.

[5] 王靜. 直播帶貨引發的那些糟心事兒[N]. 北京青年報，2020-12-09（A15）.

[6] 修·切格內爾，孟偉.“共在”體驗建構起想象的社群[J]. 中國廣播，2020（5）：93-94.

[7] 朱光烈. 編后續論：社會共時性──電視春節晚會可能性的突破點[J]. 現代傳播，1995（2）：77-78.

[8] Alfred Schutz. The Phenomenology of the Social World[M]. Evanston： Northwestern University Press， 1967：162.

[9] Hubert Knoblauch. Communicative Constructivism and Mediatization[J]. Communication Theory， 2013， 23（3）：297-315.

[10] Andy Bennett，Jodie Taylor， Ian Woodward.The Festivalization of Culture[M]. Britain： Ashgate， 2014：1-2.

[11] 馬克斯·韋伯. 新教倫理與資本主義精神[M]. 閻克文，譯. 上海：上海人民出版社，2012：274-275.

[12] Charles Bladen， James Kennell， Emma Abson，et al. Events Management： An Introduction[M]. New York： Routledge， 2012：3.

[13] 約瑟夫·皮柏. 節慶、休閑與文化[M]. 黃藿，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991：4.

[14] 鄭寧. 直播帶貨數據“注水”擬被禁止 國家網信辦出手整治互聯網直播營銷亂象[N]. 法治日報，2020-11-19（004）.

[15] 中國消費者協會. 直播電商購物消費者滿意度在線調查報告[EB/OL].[2020-03-31].http：//www.cca.org.cn/jmxf/detail/29533.html.

[16] 王艷玲，劉可. 網絡直播的共鳴效應：群體孤獨·虛擬情感·消費認同[J]. 現代傳播，2019（10）：26-29.

[17] 劉廣偉，單世聯. 節日的意義在于肯定世界——西方文化理論視角下的闡釋[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），2019（1）：44-54.

[18] 格羅伊斯. 揣測與媒介：媒介現象學[M]. 張蕓，劉振英，譯. 南京：南京大學出版社，2014：160.

[19] 畢馬威，阿里研究院. 邁向萬億市場的直播電商[EB/OL].

[2020-10-12].https：//home.kpmg/cn/zh/home/insights/2020/10/live-streaming-e-commerce-towards-trillion-market.html.

[20] 主播行業研究：金字塔結構明顯，長尾主播生存狀態艱難，規范化是趨勢[EB/OL].[2020-06-13]. 艾媒網，https：//www.iimedia.cn/c460/72044.html.

[21] 吉姆·麥圭根. 重新思考文化政策[M]. 何道寬，譯. 北京：中國人民大學出版社，2010：38.

[22] 馬克斯·韋伯. 經濟與社會（下卷）[M]. 林榮遠，譯. 北京：商務印書館，1997：458.

[23] 胡建兵. 加強直播電商監管 促新業態有序生長[N]. 中國商報，2020-11-20（001）.

[24] 唐健盛. 全網最低價？直播帶貨應該停止忽悠消費者了[N]. 文

匯報，2020-12-07（004）.

The Dilemma of? Instant Communication in Live Streaming Commerce from the Perspective of Consumer Identity

LIU Guang-wei1， SHAN Shi-lian2（1.School of Communication， East China University of Political Science & Law， Shanghai 201620， China; 2.School of Media and Communication， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200240， China）

Abstract： The feature of instant communication in live streaming commerce can help improve communication efficiency and promote consumer recognition. However， driven by economic rationality， immediacy is simplified to fluidity and short time span， and being tied to the principle of efficiency， which might compromise its communication and trigger communication difficulties. First of all， marketing uses the immediacy of communication to create a carnival atmosphere， but it ignores the restraint of carnivals， resulting in short-term efficiency alienation; Secondly， facing the huge flow of consumers and the speculation of the media， the difficulty and cost of risk control are greatly increased. Finally， in order to improve the efficiency of identification， the identification symbol is separated from the product and turned to the live streaming host， which leads to consumers' brands recognition dilemma. Only by putting aside the yoke of immediacy and grasping the advantages of synchronic communication， can the above-mentioned dilemma be solved and realize the sustainable development of live streaming commerce.

Keywords： live streaming commerce; instant communication; consumer recognition; marketing efficiency; risk control; identification symbol