中國對“一帶一路”沿線國投資的貿易效應研究
——東道國風險調節效應

王會艷，楊 俊，陳相穎

（1.新疆財經大學 工商管理學院，新疆 烏魯木齊 830012；2.中原工學院 經濟管理學院，河南 鄭州 450007；3.上海財經大學 商學院，上海 200433）

一、引言

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，中國與“一帶一路”沿線國家投資合作不斷深化，貿易往來穩步發展。根據海關總署數據，2014 年至2019 年間，中國與沿線國家貿易值累計超過44萬億元（人民幣），年均增長率高達6.1%，已經成為“一帶一路”沿線25個經濟體最大的貿易伙伴。然而，我國對“一帶一路”沿線國家的投資與貿易仍然存在以下兩大問題。從區域上看，中國對沿線國家直接投資與貿易發展不均衡，均主要集中在東盟地區，與非洲及拉美地區的投資和貿易往來相對較少。從質量上看，由于沿線國家中存在國內矛盾突出、政局動蕩、經濟不平穩等問題，雙邊的投資與貿易質量也受到了極大影響。普華永道統計數據顯示，約12%的中國企業并不能在海外維持可持續發展，且因東道國施工延期、抗議勞工政策等問題，中國在2013 年至2018 年7 月中對沿線國家投資的1674 個基礎設施項目約14%遭遇了瓶頸。因此，本文就致力于這兩點進行研究：一是探究中國對“一帶一路”沿線國家投資和貿易的關系，是否能夠合理地借助東道國稟賦優勢因地制宜地發展對外投資，并帶動貿易均衡發展；二是研究對外直接投資的貿易效應是否受到東道國風險與投資動機的影響，以探究企業應如何結合自身投資動機這一內生因素與東道國風險這類外生因素進行考量，提高企業的國際化經營水平。

關于對外直接投資與國際貿易的關系，國內外學者進行了積極的探索。項本武則著眼于對外投資對進口和出口的影響，基于引力模型對中國對49個東道國OFDI 的貿易效應進行分析，結果表明中國對東道國的直接投資促進了出口，但降低了進口[1]。張春萍認為中國OFDI 對所有國家都具有貿易創造效應，但對資源豐裕類國家的效應最強，對新興經濟體的效應最弱。然而，也有一些學者認為對外直接投資具有貿易替代效應[2]。Pain等利用11個OECD 國家在1971—1992 年的面板數據，分別從產業和國家角度得出OFDI會抑制出口貿易且貿易效應具有顯著的國別差異[3]。林志帆檢驗了中國OFDI與出口貿易之間的關系，認為中國對發展中國家的投資具有貿易創造效應，對發達國家則具有貿易替代效應[4]。王勝等則認為中國對資源豐裕類國家的投資具有貿易創造效應，但對新興經濟體和發達國家進行的投資都會在一定程度上替代貿易[5]。趙明亮基于擴展投資引力模型進行實證研究，認為匯率波動、共同語言、政治動蕩、反華情緒等國際投資風險因素會影響OFDI[6]。王海軍和高明認為相對于金融風險而言，國家經濟風險對OFDI 的影響作用更大[7]。肖文等則將投資動機與國家風險結合，認為基于尋求資源而進行投資的中國企業更愿意承擔較高的政治風險[8]。魏巧琴則通過金融危機前后數據對比得出國家風險會顯著降低中國出口規模。與之相反的是，部分學者認為中國對外直接投資更偏好風險較高的國家[9]。Buckley 基于1984—2001年的數據認為中國OFDI更偏好政治風險較高且制度較差的國家[10]。杜江等認為中國企業中部分流入高政治風險國家的OFDI反映了中國的外交政策和政府意愿[11]。王永中等基于2004—2013 年間中國對近120 個國家的直接投資面板數據，構建固定效應模型，結果同樣顯示中國OFDI偏好于政治、經濟與金融方面風險更高的國家[12]。

由于前人多是著眼于中國對所有國家直接投資的貿易效應的研究，且鮮有研究東道國風險對中國對外直接投資的貿易效應的影響，本文做出了如下拓展：首先，專注于“一帶一路”沿線國家，探究中國對沿線國家直接投資與出口貿易的關系。其次，研究國家綜合風險、主權債務風險、貨幣風險、銀行業風險、政治風險與經濟結構風險六種細分風險對中國OFDI貿易效應是否存在調節作用，利用OLS回歸法建立固定效應下的全樣本模型，針對近14年中國49個沿線國家的面板數據進行分析，實證結果發現：中國對沿線國家的直接投資具有貿易創造效應，且東道國綜合風險對其具有正向調節作用；六種細分風險也均對OFDI的貿易創造效應有促進作用，且經濟風險與政治風險的調節作用較大，而主權債務風險、貨幣風險與銀行業風險這些金融風險的調節作用較小。再次，深入挖掘不同投資動機對于OFDI的貿易效應的影響以及東道國風險調節機制的影響，以更為創新且深入的角度對中國OFDI的貿易效應進行研究。經檢驗存在市場尋求型、資源尋求型與效率尋求型三種投資動機，尋求效率投資以東歐與南亞國家為主，這些國家勞動力水平豐富導致中國出口貿易優勢降低，對其投資具有貿易替代作用；尋求資源投資主要在西亞國家，也有貿易替代作用，中國更傾向于進口自然資源；尋求市場投資集中在東盟，對其投資會產生貿易創造效應，與全樣本模型結果一致。

二、中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的貿易效應實證研究

自2013年提出“一帶一路”倡議以來，中國對沿線國家的直接投資額整體呈現上升態勢，2017年高達201.7 億美元，五年內累計直接投資986.2 億美元。2018年，中國共實現對“一帶一路”沿線國家直接投資178.9 億美元，雖由于采礦業投資為負值而直接導致同比下降11.3%，但仍占同期中國對外直接投資流量的12.5%，與去年不相上下。截至2018年年底，中國境內投資者在“一帶一路”沿線的63個國家設立超過1萬家境外企業，涉及國民經濟18個行業大類。此外，僅2018年，中國企業對“一帶一路”沿線國家實施并購項目就有79 起，金額高達100.3億美元，占中國對外并購總額的13.5%，超過對外直接投資流量比例。中國對“一帶一路”沿線國家投資領域廣泛，《2018 年度中國對外直接投資統計公報》顯示，2018 年中國對沿線國家主要投資流向制造、批發和零售、電力生產和供應業、科學研究和技術服務業。從行業構成看，三分之一的投資流向制造業，為58.8億美元；其次為批發和零售業，共吸引投資37.1 億美元，占比21%；電力生產和供應業吸引16.8億美元投資，且同比增長高達87.5%；科學研究和技術服務業吸引6 億美元投資，同比增長45.1%。

（一）模型建構

為了探究中國OFDI 的貿易效應以及東道國風險的影響，本研究以一般貿易引力模型為出發點，以對外直接投資流量OFDI 為自變量，出口貿易額EX為因變量，并考慮其他影響兩國貿易量的因素構建全樣本模型。如下所示：

式中，Xij為i國對j國的出口額，Pi與Pj分別代表兩國的GDP，Dij為兩國間距離，A表示其他影響兩國貿易量的因素。

對以上式（1）的一般形式取對數，并根據本研究做簡單變換后，得式（2）如下：

在此基礎上，引入中國對“一帶一路”沿線國家直接投資這一變量，并引入其他控制變量得式（3）模型，探究OFDI在“一帶一路”背景下的貿易效應。

隨后，引入國家風險變量，同時構造與OFDI 的交互項得出如下模型，以此來研究國家風險對于OFDI 貿易效應的影響。本文研究擴展了貿易引力模型，不僅將東道國國內生產總值HGDP、中國國內生產總值CGDP 與兩國間經濟距離Dis 作為控制變量，也將要素稟賦理論作為一大理論基礎，控制了東道國的自然資源（Resource）、勞動力（Labor）、技術水平（Tech）對企業投資和貿易成本的影響；另一方面，研究加入東道國風險Risk 與對外直接投資的交互項，以探究國家風險對于對外直接投資的貿易效應是否存在調節作用。具體模型設定如下，Trade_freedom表示東道國貿易自由度。

（二）數據來源及處理

在舍棄缺失值后，本研究選取如表1所示的“一帶一路”沿線49 個國家2005—2018 年間的面板數據，并選取了如表2所示的變量。

表1 “一帶一路”沿線樣本國家

表2 實證檢驗變量選擇與預期影響總結

（1）被解釋變量EX。中國對東道國的貿易出口額，數據從國家統計局獲取。

（2）解釋變量OFDI。中國對東道國的直接投資流量，數據源于國家統計局。本文預計中國對東道國的貿易出口額會受到對外直接投資的拉動，通過跨國公司當地投資帶動中間品貿易等方式進行實現，因此兩者之間呈現正向變動。

（3）調節變量東道國風險Risk。包括東道國國家綜合風險（country risk），以及貨幣風險（currency risk）、政治風險（political risk）、主權債務風險（sovereign debt risk）、銀行業風險（banking sector risk）和經濟結構風險（economic structure risk）六個細分風險，數據來源于BvD 數據庫中的EIU 國家風險模型數據庫。由于國家風險會導致東道國環境動蕩，因此本文預計中國對外直接投資和出口貿易會因高風險而有所降低。

（4）投資動機分類變量。包括東道國國內生產總值、勞動力水平、自然資源稟賦與中高級技術產業增加值，分別代表市場尋求型、效率尋求型、資源尋求型與戰略資產尋求型投資動機，數據來源于世界銀行世界發展指標WDI。它在全樣本模型中視作控制變量，而在后續檢驗投資動機時視作被解釋變量。

東道國生產總值HGDP。代表東道國市場規模，預計廣闊的東道國市場會促進兩國間貿易。

勞動力水平（Labor）。充裕的勞動力可助跨國公司節省人員培訓費用和時間。本研究參考王怡安的論文，采用東道國勞動力數目，預計勞動力富裕的國家為吸引投資和貿易提供了有利環境。

自然資源稟賦（Resource）。表示東道國的自然資源豐裕程度。本文采用葉祥松的做法，利用自然資源租金（占GDP百分比）來衡量東道國資源稟賦，假設東道國的自然資源稟賦越高，吸引的貿易額與投資就越多。

中高級技術產業增加值（Tech）。東道國的高科技水平往往會大力吸引外國直接投資，甚至能使其成為跨國企業的R&D 中心。本研究選取中高級技術產業增加值（占制造業增加值百分比）表示東道國的戰略資產，假設技術水平高的國家可吸引外商直接投資與貿易。

（5）其他控制變量。包括中國國內生產總值、雙邊經濟距離與貿易自由度。

中國國內生產總值CGDP。衡量中國整體的經濟狀況，反映出母國對東道國投資需求的規模和能力，數據取自世界銀行世界發展指標，假設中國在高度發展的經濟水平下會加大對東道國的出口貿易。

經濟距離Dis。衡量兩國之間的貿易成本，本文采取了蔣殿春的處理方式，用經濟距離代替地理距離，經濟距離為貿易距離與國際油價的乘積。國際油價數據采用布倫特原油價格，源于美國能源信息署EIA。貿易距離采用Mayer與Zignago提供的雙邊貿易航運距離，來源于CEPII 數據庫。假設經濟距離會反向影響兩國間的貿易與投資。

貿易自由度Trade Freedom。衡量東道國貿易開放程度，采用世界經濟自由指數EFI，源于美國傳統基金會發布的“2019 經濟自由度指數報告”。假設東道國貿易越開放，越能促進貿易的產生。

（三）模型檢驗

1.數據描述性統計

模型變量的描述性統計數據如表3，顯示了以下幾個主要特性。

表3 變量描述性統計

首先，除了對外直接投資與貿易自由度評分外，沒有其他缺失數據。其次，lnEX與OFDI的最大最小值很分散，顯現中國對“一帶一路”貿易和投資的不均衡發展。此外，由于lnHGDP、lnLabor、lnResour 數據差異較大，而lnTech 相對而言差異較小，意味著在經濟規模、勞動力水平、資源稟賦方面各國比較多元化，而技術水平之間的差異則不太明顯。

2.單位根檢驗

在進行回歸之前，本文采用ADF檢驗來檢驗數據是否平穩，結果如表4所示，顯示所有序列P值均小于0.1，表示所有序列都平穩。

長江泄洪閘位于行洪道出口，是杜家臺分洪工程分泄漢江洪水進入長江的唯一泄洪口門，同時也是分泄長江洪水進入蓄洪區的唯一進洪口門。該閘于1970年建成，原設計為2級建筑物，經全面整險加固后核定為1級建筑物，包括排水閘和船閘兩部分，具有防洪、泄洪、分洪、排澇、灌溉、航運等綜合功能。其中排水閘系胸墻潛孔開敞式圬工重力結構，共9孔，單孔凈寬7 m，凈高 10 m，閘底高程15.0 m，閘頂高程31.0 m，在泄洪工況下泄洪流量可達到2008m3/s。

表4 變量單位根檢驗

3.多重共線性檢驗

為了在回歸分析前更好地了解主要變量間的相關性，表5列示了相關系數矩陣，顯示變量間的相關系數均低于0.7，表示變量間不存在多重共線性。

表5 變量相關系數矩陣

（四）回歸與結果分析

1.基于固定效應的OLS回歸檢驗

對式（4）模型1進行OLS回歸，為確定適合模型的回歸方法，首先進行豪斯曼檢驗，結果見表6，P值為0.000表示固定效應模型優于隨機效應模型。之后進行了固定效應模型的冗余檢驗（表7），根據P值結果固定效應模型優于混合效應模型。因此綜合以下檢驗，本模型應選用固定效應模型。

表6 豪斯曼檢驗結果

2.基于固定效應的OLS回歸結果

全樣本模型回歸結果如表8 所示，模型1—6 的調節變量分別為東道國綜合風險、貨幣風險指數、政治風險指數、主權債務風險指數、銀行業風險指數和經濟結構風險指數。

表8 全樣本估計回歸結果

就對外直接投資的貿易效應而言，由實證結果可以看出，模型1—6中國對“一帶一路”沿線國家的對外直接投資流量顯著促進中國對東道國的出口量，即無論是在東道國綜合風險還是細分風險的調節作用下，對外直接投資的主效應均為OFDI 的貿易促進效應。

分析模型中的控制變量，以分析模型1為例，控制變量中東道國GDP與中國GDP的系數顯著為正，

與引力模型結論一致，驗證了中國企業傾向于與市場規模較大的國家進行貿易。經濟距離顯著為正，可能是因為經濟距離帶來固定效應的影響，導致中國在與“一帶一路”沿線國家的貿易中并非優先考慮周邊國家。此外，模型結果表示東道國自然能源越多，中國對該國的出口量就越少，這與預期不一致。原因可能如下，分析中國與“一帶一路”沿線國家貿易進出口商品結構，得知中國從沿線國家進口礦物燃料占比近25%，僅次于電機電氣設備，而進口產品中鋼鐵僅占比不到4%。由此可見，“一帶一路”沿線國家具有較多自然資源時，中國會更傾向于從該國進口自然資源，而對該國的資源出口會較低，由此帶動出口量降低。此外，東道國技術水平越低，中國對該國的出口量越高，這由“一帶一路”沿線國家自身性質決定。中國在使命上需要對“一帶一路”沿線國家進行幫扶，而這些國家通常無法像發達國家一樣擁有較高技術水平。相反，“一帶一路”沿線國家通常具有較多勞動力，實證結果也表示東道國勞動力數量越多，中國對該國的出口量越多，與預期相符。就國際關系而言，東道國的貿易自由度顯著為正，即東道國貿易越開放，中國對該國的貿易出口量越多。

此外，模型1顯示，國家綜合風險對于主效應具有顯著的調節作用。單獨分析國家綜合風險，此變量顯著負相關于中國對“一帶一路”沿線國家出口量。同時，將調節變量加入方程后，標準化后交互項乘積系數所得，國家綜合風險的調節作用顯著。由于交互項系數與解釋變量對外直接投資流量前系數同為正數，因此東道國的綜合風險指數增強了主效應，即東道國國家綜合風險水平越高，中國對“一帶一路”沿線國家對外直接投資的貿易創造效應越強。可以解釋為中國母公司對東道國子公司的出口補償作用。對外直接投資可以促進跨國企業尤其是垂直型跨國企業中間貿易品的產生。因此，對外直接投資會促進中國母公司對沿線國家子公司原材料或中間貿易品的出口。若東道國風險較大，則會導致國家經濟逐漸不穩定，進而使得該國從母公司之外的其他國家進口難度增加。但是因為出于戰略層面的要求，中國依然需要在這些國家開展經濟活動，因此在子公司原料緊缺的情況下，中國總部會加大對其出口。

著眼于東道國細分風險，隨后，模型2—6 將國家綜合風險指數逐次替換為貨幣風險指數、政治風險指數、主權債務風險指數、銀行業風險指數和經濟結構風險指數，以探究不同的風險細分類別對于中國對“一帶一路”沿線國家對外直接投資的貿易效應的影響。結果顯示，除個別控制變量在模型中不顯著外，所有模型中其他變量都顯著，特別是模型2—6 中解釋變量OFDI 的P 值均小于0.001，表示主效應均顯著。R2均高于0.97，F 檢驗P 值均為0，證明模型整體的建立合理，且擬合度良好。就調節作用而言，模型中的所有國家細分風險都對本文主效應具有顯著的調節作用。此外，由于主效應與交互項系數符合一致且均為正值，因此國家細分風險也同綜合風險一樣，增強了中國對“一帶一路”沿線國家OFDI的貿易促進作用。

可見，無論是在東道國綜合風險還是細分風險的調節作用下，中國對沿線國家的OFDI 均顯著促進中國的出口貿易。東道國綜合風險與細分風險均顯著增強了中國對沿線國家OFDI的貿易創造效應（如圖1）。為了進一步直觀地比較分析細分風險的調節作用大小，本文運用選點法描繪了調節效應的簡單斜率圖。為了簡化，圖形將控制變量取均值，且不考慮各個國家個體固定效應的影響，僅通過觀察斜率變化來比較不同風險類別調節作用的效應差異。從簡單斜率圖可以看出，與國家綜合風險指數相比，細分風險的調節作用普遍更強。細分風險中，經濟結構風險和政治風險調節作用最強，其次為貨幣風險和主權債務風險，銀行業風險調節作用最弱。由于貨幣風險、主權債務風險與銀行業風險均可以歸類至金融風險，因此可得出結論，相比較經濟風險與政治風險而言，金融風險對OFDI貿易效應的正向調節作用更弱。

圖1 國家綜合風險與細分風險調節效應的簡單斜率圖

三、中國對“一帶一路”沿線國家投資動機分類實證研究

（一）模型建構

為了進一步驗證不同投資動機下OFDI 貿易效應及東道國風險的調節作用是否有所差異，本研究基于投資動機將東道國分組，在每一組樣本中進行實證檢驗。在分組回歸之前，本節首先驗證中國對沿線國家的投資是否符合傳統的四種投資動機，即市場尋求型、效率尋求型、資源尋求型與戰略尋求型，構建了投資動機驗證模型。與全樣本模型不同的是，被解釋變量為對外直接投資流量OFDI，解釋變量為市場尋求因素東道國國內生產總值HGDP，效率尋求因素勞動力水平（Labor），資源尋求因素自然資源租金（Resource）與戰略資產尋求因素中高級技術產業增加值（Tech）。此外，本文采用周強的做法，引入信貸規模（Credit）（占GDP 的百分比）表示東道國的融資環境作為控制變量，建構投資動機檢驗模型。

（二）投資動機驗證

OLS 回歸結果如表9 所示，市場尋求因素HGDP，效率尋求因素（Labor）與資源尋求因素（Resour）均在5%的置信水平下顯著，而戰略資產尋求因素（Tech）雖然對OFDI有正向促進作用，卻不顯著，說明較發達國家而言，沿線國家并不能依靠高新技術環境支持吸引大量外來直接投資。因此在下文的投資動機分類模型中，將僅引入前三種投資因素進行檢驗。

表9 投資動機驗證模型估計結果

（三）基于投資動機的國家分類

根據投資動機驗證模型，中國會基于三種不同動機對沿線國家進行投資。為方便下文對不同投資動機下的貿易效應和東道國風險調節作用進行對比，本文采用聚類分析法對樣本中的49個國家按照投資動機進行分類。如圖2所示忽略時間對于投資動機的影響，本文首先對每個國家的投資動機因素，即東道國GDP、自然資源租金和勞動力數取各年平均數，隨后為了可比將其標準化，進而利用Z分數進行系統聚類分析，結果將49個國家分成了以下三類，結果如表10所示。

表10 基于投資動機對“一帶一路”沿線國家分類結果

圖2 系統聚類分析樹狀圖

為了驗證中國的確對三組國家樣本具有不同的投資動機，本文將不同組別的投資動機Z 分數進行圖形對比。如圖3、圖4、圖5所示，從圖形對比可明顯看出，第一類國家勞動力資源相對豐富，第二類國家自然資源租金占比最高，第三類國家的GDP最高，證明中國對此三類國家的對外直接投資動機分別為效率尋求型、資源尋求型與市場尋求型。結合國家地理區域劃分，第一類國家大多是南亞與東歐國家，勞動成本較低。第二類大多是西亞國家，而西亞擁有“世界石油寶庫”的稱號，“一帶一路”沿線國家沙特阿拉伯、伊朗、科威特等正是重要的產油國。第三類國家東歐和亞洲大洋洲國家占比較高，以東盟國家為主，具有極大的市場潛力。由此可見，三類國家的稟賦優勢明顯不同，與聚類分析得到的三組國家實際情況相符，可認為中國對其進行的直接投資的確是基于不同的投資動機，為下文對三組國家樣本分別進行對外直接投資的貿易效應與東道國風險調節作用的檢驗提供了依據。

圖3 第一類（效率尋求型）國家投資動機比較

圖4 第二類（資源尋求型）國家投資動機比較

圖5 第三類（市場尋求型）國家投資動機比較

（四）模型檢驗與結果分析

本節將對三類國家分別進行貿易效應和調節作用的檢驗，以判別在不同投資動機下，對外直接投資的貿易效應以及國家風險對其調節作用是否存在差異。在對3 組數據分別進行回歸之前，首先進行單位根檢驗，并對一階不平穩的數據進行了一階差分，Kao 檢驗結果顯示3 組數據均存在協整關系（見表11）。經過豪斯曼檢驗和冗余檢驗后，三組數據均應使用固定效應模型。

表11 協整檢驗結果總結

經過回歸之后（如表12），模型8—10 分別代表基于效率尋求、資源尋求以及市場尋求進行投資的三組國家樣本回歸。

表12 投資動機分類模型效應估計

實證結果表明，中國在基于效率尋求和資源尋求進行投資時具有貿易抑制效應，而基于市場尋求進行投資時具有貿易創造作用。基于效率尋求進行投資時，OFDI的貿易抑制效應源于東道國豐裕的勞動力導致的中國出口優勢的降低。雖然東道國富裕的勞動力會吸引中國的投資，但由于中國勞動力成本相對變高，且出口商品中勞動力生產要素占比更高，中國的出口優勢將會降低，在模型8中表現為東道國勞動力水平與貿易、對外直接投資與貿易呈現反向變動。基于資源尋求進行投資時，東道國的自然資源水平也與貿易負相關，因為中國更傾向于從這些國家進口自然資源而非出口，由此帶動整體出口量的降低。相反地，中國對市場尋求型投資動機的國家所進行的OFDI 具有貿易創造作用，因開拓新市場行為會直接促進該國產品及相關產業出口，進而促進母國的出口貿易，這與全樣本數據的實證結果一致。

對比不同投資動機下的調節效應，國家綜合風險減弱了中國對沿線國家中效率尋求型與資源尋求型OFDI 的貿易替代作用，但增強了市場尋求型OFDI 的貿易創造作用。這依舊可以解釋為中國母公司對沿線國家子公司的出口補償。東道國風險越高，子公司越難進口，母公司的出口優勢上升，進而使得OFDI 的貿易替代效應減弱、貿易創造效應增強。

四、結論與建議

（一）研究結論

在“一帶一路”倡議的國際背景下，本文通過實證檢驗了中國對沿線國家直接投資的貿易效應以及東道國風險的調節作用。本文利用聚類分析將沿線國家按照顯著的直接投資動機進行分類，并比較不同投資動機下中國對沿線國家直接投資的貿易效應及東道國風險調節作用的差異，得出以下結論。

第一，由現狀分析近年中國對“一帶一路”沿線投資和出口貿易情況可知，在“走出去”和“一帶一路”倡議的背景下，我國正加大對“一帶一路”沿線國家的直接投資，不斷深化與沿線國家之間的貿易合作，以達到對外直接投資與對外貿易的均衡增長。實證分析可得，中國整體上對“一帶一路”沿線國家的對外直接投資流量具有貿易創造效應。第二，國家綜合風險對于中國對“一帶一路”沿線國家OFDI的貿易創造效應具有正向調節作用，即東道國國家綜合風險水平越高，中國對“一帶一路”沿線國家對外直接投資的貿易創造效應就越強，這是由于中國母公司對東道國子公司就原材料或中間貿易品的出口補償導致的。同時，貨幣風險、政治風險、主權債務風險、銀行業風險以及經濟結構風險五種細分國家風險也對OFDI的貿易創造效應具有促進作用，且與國家綜合風險相比，細分風險的調節作用普遍偏強。對比發現，在細分風險中，經濟結構風險和政治風險調節作用最強，其次為貨幣風險和主權債務風險，銀行業風險調節作用最弱，由于后三者均可列為金融風險的范圍，因此從風險大類上看，經濟風險與政治風險對OFDI 的貿易創造的正向調節作用更強，金融風險的正向調節作用較弱。第三，中國對“一帶一路”沿線國家對外直接投資主要是具有市場尋求型、資源尋求型與效率尋求型三種投資動機，戰略資產尋求型動機不明顯。具體而言，中國基于尋求效率進行投資的“一帶一路”國家以東歐與南亞國家為主，如印度、斯里蘭卡。基于尋求資源進行投資的沿線國家主要是擁有“世界石油寶庫”稱號的西亞國家，如沙特阿拉伯、伊朗、科威特等國家。基于尋求廣大的市場規模進行投資的國家集中在亞洲、大洋洲與東歐地區，如東盟國家等。同時，由于我國正大力增強對東盟地區的投資與貿易，而東盟地區國家屬實證分析中的第三類國家，對其投資主要是基于尋求廣闊的市場，因此比較三種投資動機，中國以市場尋求型動機為主。此外，由于在實證檢驗投資貿易效應時，市場尋求型動機分類模型與全樣本模型主效應相同，OFDI均呈現貿易促進效應，也進一步證實了我國最主要的投資動機是市場規模。反映到中國與沿線國家之間的貿易，東道國市場規模與勞動力水平越高，兩國間的貿易量越大。然而，東道國資源富裕程度、技術水平卻與雙邊貿易呈現負相關關系，這是由國家自身稟賦特點與“一帶一路”倡議的性質決定的。第四，在不同投資動機下，中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的貿易效應有所不同。基于效率尋求而產生對外直接投資對中國具有貿易替代作用，這是由于效率尋求型投資動機的國家勞動力豐富導致的中國出口貿易優勢降低引起的。基于資源尋求而產生對外直接投資對中國也同樣具有貿易替代作用，可歸因于中國更傾向于從該國進口自然資源而非出口，進而帶動整體出口量的降低。基于市場尋求而產生對外直接投資對中國具有貿易促進作用，通過帶動產品與產業的出口直接促進母國的出口貿易。第五，在不同投資動機下，國家綜合風險水平對于中國對“一帶一路”沿線國家直接投資產生貿易效應的調節作用也有所不同。國家綜合風險減弱了基于效率尋求和資源尋求進行投資的國家所產生的貿易抑制作用，而增強了基于市場尋求進行投資的國家所產生的貿易促進作用。此外，效率尋求型國家綜合風險對OFDI貿易效應調節作用最強，其次為資源尋求型國家，調節作用最低的是市場尋求型國家，但在10%的置信水平下仍存在調節作用。

（二）政策建議

首先，從政府層面而言，由于“一帶一路”沿線國家各自的經濟發展、基礎設施建設以及社會政治狀況差異明顯，為了更好地平衡中國對外直接投資與貿易的地域發展，一方面政府應當因地制宜發展區域經貿合作，根據沿線國家在資源、人力與科技等方面的差異采取投資與貿易策略，以實現雙方的互補和共贏。第一，東盟作為中國第二大貿易伙伴、“一帶一路”國家中與中國經貿合作最緊密的經濟體，市場規模巨大，我國應當繼續加強雙方之間的貿易合作，以將其推向高質量發展。具體而言，應妥善實施中國-東盟自貿區系列協議以促進貿易和投資增長，充分發揮中國-東盟博覽會的平臺作用，推動中國和東盟作為一個整體參與國際經濟合作，提高在世界上的影響力。第二，對礦產資源豐富的西亞國家而言，中國可以從以下兩點促進雙方貿易合作：其一，以石油和天然氣為主的能源資源產品是這些國家在對外貿易中具有比較優勢的貿易品，而我國作為“世界工廠”對能源資源的需求正不斷增加，因此進口西亞能源資源可為我國的持續發展提供源源不斷的動力。其二，西亞國家的農業和工業實力相對落后，需要進口大量的生活用品和生產資料以彌補國內的供給缺口，因此巨大的西亞市場剛好可以通過從中國進口物美價廉的制造品，進而消化中國近些年的過剩產能。第三，南亞地區由于人力資源較為雄厚，潛在消費市場巨大，因此，從對外投資方面，我國可在南亞國家發展勞動密集型產業，大力運用人力資本優勢。同時，南亞地區整體的制造業水平比較低，需要大量從國外進口，這對于中國外貿市場是個機遇。除了加強對南亞地區的制造業出口之外，還需繼續重點推進中國與巴基斯坦、阿富汗的公路和鐵路聯通建設，并積極提供物資支持和技術支持，促進友好鄰國經濟共同發展。第四，中東歐地區有著較為發達的工業基礎與廣闊的市場規模，因此我國可充分利用制造業的優勢，加強與中東歐國家裝備制造業、零部件甚至電子商務、航空航天、高新科技等領域的投資與經濟合作。同時，我國還應積極利用中國-中東歐國家經貿論壇等機制和平臺，不斷深化“16+1”經貿合作，推動我國與中東歐地區國家的共同發展。另一方面，政府還需積極推進對外投資平臺建設。第一，為了使得貿易與投資均衡發展，應積極為中國企業創造良好的投資環境。除簽署包括自由貿易協定和雙邊投資協定在內的雙邊貿易和投資協議外，政府還應積極建立“一帶一路”經貿合作區，鼓勵大規模企業領導相關行業抱團出海。這不僅可以克服“走出去”過程中利益沖突引發的惡性競爭等不利現象，推動上下游產業“走出去”，促進相關產業的發展，還能夠提升沿線國家貿易投資便利化水平，更好地消除貿易壁壘。第二，由于我國對“一帶一路”沿線國家直接投資的貿易效應受到東道國風險的調節，因此，在與相關國家進行投資與經貿合作時，應當充分關注這些國家在經濟、金融與政治上的風險。針對如何使企業更好地利用這些信息，政府應當推動信息共享，利用大數據、云計算等高端技術為行業走出去提供基本信息，確保信息的及時性。此外，考慮到“一帶一路”國家大多政治動蕩，政府還應和駐外領事館協同建立海外突發事件通知平臺，一旦有恐怖襲擊等突發事件發生，第一時間通知相關企業，以便母公司盡快制定相應措施。第三，政府還應積極推進社會服務平臺建設。一方面支持和發展為民營企業“走出去”服務的中介機構，如律師事務所、國際投資銀行、投資咨詢機構等，鼓勵其開展國際經濟服務，以便其更好地發揮第三方作用，為民營企業提供咨詢、法律、戰略規劃等服務。另一方面加強和國外的中國商會的協調，利用其靈活性和廣泛接觸性，推進行業間信息交流，掌握各地區經濟政策和市場前沿動態，引導企業更好地發揮區位優勢。

其次，就跨國公司本身而言，需要結合自身對外直接投資的根本動機這一內生因素與東道國風險這類外生因素綜合考量，慎重選擇投資方式與目的地。在進行對外直接投資時，企業應當合理利用東道國稟賦優勢，依據國家特點及自身能力選擇適宜的投資方式，降低企業的后續成本。此外，跨國企業需注重建立健全風險控制機制，建立有效的風險識別、評估和管理制度，進而針對風險制定應對措施，提高海外投資質量。第一，合理利用東道國稟賦優勢。由于不同的國家有各自稟賦優勢，如果企業能夠充分利用東道國的區位優勢，并與國際市場融為一體，可以降低其后續成本。對于能源充足的國家，如哈薩克斯坦與沙特阿拉伯，資源型企業應當爭取投資機會。中國華信能源的發展就是抓住了“一帶一路”機遇，將自身目標與國家發展戰略相結合，銷售市場遍布“一帶一路”沿線國家，成為“一帶一路”倡議下崛起的能源民企。由于能源和基礎設施的控制，中國國有企業優于民營企業，若國有企業能夠與“一帶一路”倡議發展協調，定會提高在世界上的競爭力。第二，采取適宜投資方式與策略。中國企業在進行對外直接投資時，應當依據東道國特點以及自身能力選擇不同的投資方式。若東道國科技發展水平較高且企業規模更大、資本更密集時，企業可以選擇跨國并購的投資方式。若東道國市場規模較大且在對外投資前企業出口商品較多時，則適宜選擇水平型投資，在海外建立與國內生產和經營方向基本一致的子公司，獨立完成生產和銷售以開拓新市場。若東道國具有成本低的勞動力資源，則垂直型投資最能使企業發揮并利用區位優勢，海外子公司可以與母公司之間實行縱向專業化分工協作，促進跨國公司間的中間品貿易。第三，建立健全風險控制機制。為了提高海外投資的成功率，企業必須首先加強風險防范和風險控制意識。正如前文分析的，中國企業對“一帶一路”沿線國家的直接投資暗含較大的潛在風險，因此，中國企業必須從經濟、政治和法律環境等角度全面了解各國，避免因信息不對稱造成的投資失敗。一般地，企業可以參考中國社會科學院出版社出版的《中國海外投資國家風險評級報告（2019）》，評級分為AAA、AA、A、BBB、BB和B六類，相比較本文的EIU 評分而言更具有權威性，但是在模型建立時考慮到定量的影響仍然選擇了EIU 模型。此外，企業應當進一步建立風險有效識別、評估和管理的制度。先從源頭抓起，投資前就做好項目風險的識別與評估。進而針對風險制定應對措施，善于運用海外投資風險管理工具，最大限度地降低風險管控成本。同時，企業應當高度重視防控環境風險，在項目實施前，對計劃進行綠色評估，根據評估結果落實相應的改進計劃。對于一些通不過的計劃進行放棄或改進。對于一些仍有污染隱患但必要推進的計劃，應和相關部門進行溝通后，給予一定的補償措施。