郭先文 梁運嘯 張 國
(廣西壯族自治區人民醫院消化內科,廣西南寧市 530021)
【提要】 胃靜脈曲張(GV)比食管靜脈曲張的發生率低,但GV患者具有更高的出血率和死亡率。目前對于GV出血的治療方案主要采用血管栓塞。雖然內鏡下注射組織膠治療GV出血的方式最為廣泛,但異位栓塞或復發性出血等并發癥的發生率較高。隨著超聲內鏡(EUS)技術的快速發展,通過EUS引導細針穿刺(EUS-FNA)栓塞治療GV等新方法不斷涌現,特別是EUS-FNA置入彈簧線圈聯合注射組織膠(或明膠海綿)治療GV出血已成為一種前景廣闊的新方法,其能顯著提高治療GV出血的療效和安全性,明顯減少GV再出血和異位栓塞的發生,值得臨床推廣應用。
胃靜脈曲張(gastric varices,GV)最常見的病因是門靜脈高壓,由門脈系統梗阻和肝硬化所致[1-2]。GV通過胃左靜脈與奇靜脈之間或(和)胃靜脈與左膈下靜脈之間形成分流,使血液進入體循環,代償性降低門靜脈壓力,常伴自發性胃腎分流和自發性脾腎分流[3-4]。此外,單獨存在的GV常因門靜脈異常或脾靜脈堵塞所致,患者肝功能一般正常[5-6]。GV出血約占整體靜脈曲張出血患者的10%~30%[4]。但GV具有較高的死亡率(30%~50%)[7],并且易反復出血,再發出血率為35%~90%[5,8]。因此,及時有效地治療GV非常重要。
目前對于GV出血的治療以栓塞曲張靜脈為主,包括逆行性經靜脈球囊栓塞術(balloon-occluded retrograde transvenous obliteration,BRTO)和消化內鏡下栓塞術[3,9]。BRTO僅適用于部分存在自發性門體分流的孤立性GV患者,其在X線引導下,球囊導管通過胃腎分流道進入曲張的胃靜脈,用球囊阻塞分流血管,注射硬化劑,破壞分流血管和曲張的胃靜脈[4]。研究表明合并自發性分流的GV患者行BRTO治療可增加肝臟血流灌注,改善肝功能,減少肝性腦病的發生[10]。但BRTO也存在局限:(1)僅適用于合并門體分流的孤立性GV;(2)因分流道狹窄或與腎靜脈間夾角小,導管難通過致手術失敗[4];(3)不適用于脾靜脈血栓引起的GV;(4)破壞自發性分流道,會誘發或加重食管靜脈曲張和腹水[3];(5)存在硬化劑損傷異位血管而栓塞的風險;(6)以介入放射為基礎,操作難度大、費用高;(7)需要介入和內鏡等多學科協作;(8)患者和術者長時間暴露于強輻射中。基于上述觀點,我國仍將傳統的內鏡下栓塞治療推薦為GV出血急診止血、一級預防和二級預防的首選方案[11]。
根據國際Baveno VI共識的建議,治療GV出血的主要方法是胃鏡下組織膠注射術[12]。在內鏡直視下,通過注射針于曲張靜脈中注入組織膠(cyanoacrylate,CYA),CYA與血液接觸后,聚合并凝固成一團堅硬的物質,堵塞曲張靜脈[10]。胃鏡下注射CYA治療GV出血的止血率超過90%,血管閉塞率高達90%[13-14],再出血率約15%[15]。因此,目前胃鏡下注射CYA是治療GV出血應用最廣泛的方法。然而,由于普通胃鏡下注射CYA屬于“盲穿”,經驗不足者難以將注射針精準刺入曲張靜脈內,如果遇到活動性大出血時,會嚴重影響內鏡視野,進一步降低CYA注射的精準性,不僅會導致止血失敗和排膠再出血的風險增高,也常使術者多次多點追加注射CYA,進而增加了并發異位血管栓塞的風險。異位栓塞是CYA治療GV出血的嚴重并發癥,尤其是合并有脾腎或胃腎分流時,CYA可通過分流道進入體循環到達重要臟器,發生嚴重甚至致命的臟器栓塞風險[16]。據統計,由CYA導致的癥狀性異位栓塞率為0.7%~2.0%,而無癥狀性異位栓塞的比例更高[2,17]。一項研究發現CYA注入曲張靜脈后的無癥狀性肺栓塞率為47%,而每次注射CYA量僅1 mL[18]。研究已證實出現異位栓塞的患者,CYA注射量較無異位栓塞的患者顯著增加(4.2 mLvs. 1.8 mL)[19-20]。另外,CYA必須注入靜脈腔內才能有效封堵血液,如果注射在靜脈壁外,術后的排膠反應會形成局部潰瘍,引發大出血。因此,如何精準注射以減少異位栓塞、術后出血等并發癥的發生尤為重要。
超聲內鏡(endoscopic ultrasound,EUS)是在內鏡前端裝上超聲探頭,使其具有白光觀察及超聲探查的雙重功能。EUS可以準確地看到胃壁周圍的病變血管,能夠可靠地識別和評估靜脈曲張程度,還可找到與曲張靜脈相連的分流血管,從而精準定位目標血管[21]。EUS引導細針穿刺 (endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration,EUS-FNA)是EUS的應用擴展,通過超聲波實時監測細針路徑,能確保細針準確進入目標血管內,從而進行靶向注射CYA。EUS-FNA注射CYA治療GV出血具有如下優勢:(1)能將CYA精準注入曲張靜脈腔內,避免CYA過量注射而損傷周圍組織[14];(2)多普勒血流信號能實時監測止血過程[3],評估血管閉塞效果,確認曲張靜脈完全消失[22];(3)不受胃內血液及食物的干擾[20,23]。Romero-Castro等[24]率先發現通過EUS-FNA能將CYA精準注入曲張靜脈內,并明顯減少了CYA的用量。之后,Gubler等[25]通過EUS-FNA對40例GV患者注射CYA以閉塞曲張靜脈,成功率100%,術后2例患者出現短暫發熱和潰瘍相關的出血。Bick等[26]的研究表明,與胃鏡直視下注射CYA相比,EUS-FNA注射CYA后GV的再出血(23.7%vs.8.8%)和非GV相關出血(27.5%vs.10.9%)發生率均較低;EUS-FNA注射CYA治療GV的平均耗膠量更小(3.3 mLvs.2.0 mL),但閉塞的曲張靜脈數量卻更多(1.6vs.3.0 );兩者不良事件的發生率差異無統計學意義(20.3%vs.17.5%,P>0.05)。此外,對于晚期肝癌合并GV出血的患者,與胃鏡下注射CYA相比,EUS-FNA注射CYA治療能100%成功止血,術后無明顯異位栓塞,顯著降低了患者術后30 d、90 d再出血相關的死亡率(42.4%vs.14.8%、60.6%vs.18.5%),提高了患者術后3個月和6個月GV無出血生存率(21.2%vs.51.9%和15.2%vs.40.7%)[27]。由此可見,EUS-FNA注射CYA治療GV具有較好的療效,因其微創無輻射,越來越受到術者和患者的歡迎。但由于靜脈流出道沒有被提前封堵,EUS-FNA注射CYA不能完全消除異位栓塞的風險[28]。
近年來,介入科應用彈簧線圈(簡稱“線圈”)栓塞血管逐漸走向成熟。這種纏繞著合成纖維的線圈在血管內能減緩血液流動,促進血凝塊形成,使血管閉塞[29]。如果借助于EUS-FNA將線圈通過穿刺針送至曲張靜脈腔內,能夠精準地閉塞曲張靜脈[23]。Romero-Castro等[30]首次采用EUS-FNA置入線圈治療4位嚴重的GV患者,3例GV完全閉塞。另一項研究顯示,與EUS-FNA注射CYA相比,EUS-FNA置入線圈治療GV的技術成功率更高(96.7%vs.100.0%),并發癥發生率更低(20%vs.10%);術后9個月,線圈組患者無復發出血,也無需輸血,而CYA組中38%的患者再出血,其中超過50%的患者需要輸血;線圈組10%的患者需要再次干預,而CYA組需要再次干預的患者約占60%[31]。因此,EUS-FNA置入線圈治療GV在提高止血成功率、降低不良事件發生率、預防再出血及再輸血、減少再次干預等方面更具優勢。此外,CYA初次止血失敗或術后再出血時,EUS-FNA置入線圈可作為一種有效的搶救治療措施[32]。研究發現對初次注射CYA治療GV后再出血的患者,給予EUS-FNA置入線圈補救治療,術后1年再出血的比例為20%;而給予重復注射CYA補救治療的患者,術后1年再出血的比例高達51%[33]。因此,EUS-FNA置入線圈補救治療比多次重復注射CYA補救治療的效果更好。
然而,一項前瞻性多中心的研究顯示,相較于EUS-FNA注射CYA,雖然EUS-FNA置入線圈治療GV出血的療效更好,栓塞等不良事件減少,但18.2%的患者在置入線圈后不能完全閉塞血管[18]。另外,術后存在線圈移位栓塞的風險[34]。因此,EUS-FNA置入線圈治療巨大GV時,如何做到完全閉塞血管和防止線圈移位形成栓塞,需要進一步的優化和改良該方案。
理論上線圈置入曲張靜脈后,形成一個骨架支撐于血管腔內,當CYA注入血管腔內后,與血液混合黏附于線圈表面的合成纖維處,形成堅硬的團塊,并且與線圈形成一個整體而堵塞血管,可避免線圈和CYA異位移動,也將減少CYA的注射量,進一步降低異位栓塞的風險[23,29]。因此,通過EUS精確靶血管定位,并在EUS實時監控下將線圈通過細針穿刺進入曲張靜脈內,隨后注射CYA,這將是一種治療GV出血的新方法。
近年來,EUS-FNA置入線圈聯合注射CYA治療(簡稱“EUS-FNA聯合治療”)GV出血的報道逐漸增多,一方面加深了業內人士對該技術的認識,另一方面該技術作為一種更具優勢的治療手段,醫生在面對GV出血,尤其伴有自發性門體分流時,可選擇該手術方式,對提高手術安全性、挽救患者生命和改善預后將起到積極的作用。2011年Binmoeller等[22]率先采用EUS-FNA聯合治療GV,30例出血的患者均立即止血,隨訪193 d,單次治療后96%患者的曲張靜脈被成功閉塞,無線圈或CYA異位栓塞及其他并發癥的發生。Bhat等[35]于2016年報道了EUS-FNA聯合治療GV的為期6年的研究,99%(151/152)的患者取得了技術上的成功,止血率為100%;通過EUS檢查隨訪436 d,93%(93/100)的患者達到曲張靜脈完全閉塞,其中3%(3/100)的患者出現輕微腹痛,另有3%(3/100)的患者出現輕微遲發性消化道出血,1例患者出院1周后發生肺栓塞,考慮其與CYA可能并無關聯。近期,一項前瞻性研究采用EUS-FNA聯合治療30例GV患者,技術成功率為100.0%;血管造影顯示96.6%的患者曲張靜脈完全閉塞,80.0%的患者曲張靜脈立即消失;并發癥發生率為6.7%[36]。上述研究均證明EUS-FNA聯合治療GV出血是安全、有效和可行的。然而,國內關于EUS-FNA聯合治療GV的報道仍較少。2016年陳明鍇等[37]采用EUS-FNA聯合治療GV伴脾腎分流的患者,取得了較好的療效;趙海英等[38]也采用該技術治療GV出血,技術成功率100%,止血率100%,未發現異位栓塞。
總之,EUS-FNA置入線圈聯合注射CYA對GV出血的急診止血和初級預防或二級預防是安全有效的,它比單純置入線圈或單純注射CYA治療具有更多優勢。2020年的一項研究比較了EUS-FNA聯合治療與EUS-FNA置入線圈單獨治療GV出血的效果,結果顯示兩組技術成功率均為100%;聯合治療組中86.7%患者的曲張靜脈立即消失,單獨線圈組曲張靜脈立即消失的患者比例僅為13.3%(P<0.01);聯合治療組患者的中位生存時間為16.4個月,單獨線圈組為14.2個月(P≥0.05);聯合治療組患者再出血率為3.3%,單獨線圈組為20.0% (P≤0.05);聯合治療組83.3%的患者無需再干預,而單獨線圈組60.0%患者無需再干預(OR=0.27;95%CI:0.095~0.797;P=0.01)[20]。因此,EUS-FNA聯合治療GV出血的臨床效果優于單獨線圈治療,前者在降低患者再出血率和再干預率方面更具優勢。另一項Meta分析顯示[39],EUS-FNA聯合治療GV出血的技術成功率為100%,止血成功率為98%,需再次治療率為15%,再出血率為14%,不良事件發生率為10%;EUS-FNA注射CYA單獨治療GV出血的技術成功率為97%,止血成功率為96%,需再次治療率26%,再出血率為30%,不良事件發生率為21%;EUS-FNA置入線圈單獨治療GV出血的技術成功率為99%,止血成功率為90%,需再次治療率25%,再出血率為17%,不良事件發生率為3%。提示與單獨注射CYA或者單獨置入線圈栓塞相比,聯合治療可顯著提高臨床止血成功率。最近一項研究也顯示[28],EUS-FNA聯合治療GV出血(245例患者)的技術成功率為99.3%~100.0%, 血管完全消失率91.7%~100.0%,內鏡干預次數1~4次,并發癥發生率0~56.2%;EUS-FNA注射CYA單獨治療GV出血(80例患者)的技術成功率為100.0%,血管完全消失率75.0%~94.7%,內鏡干預次數1~7次,并發癥發生率2.5%~68.7%;EUS-FNA置入線圈單獨治療GV出血(59例患者)的技術成功率75.0%~100.0%,血管完全消失率75.0%~91.0%,內鏡干預次數1~4次,并發癥發生率0~71.4%。由此可知,EUS-FNA聯合治療能明顯提高曲張靜脈消除率,并且安全性更高。去年一項納入23項研究(851例患者)的Meta分析表明[40],EUS-FNA聯合治療GV出血的有效率為96.7%,GV閉塞率為86.2%,GV復發率為5.2%,術后早期再出血率為7.7%、晚期再出血率為9.2%,異位栓塞發生率為4.3%,輕微不良事件發生率為5.3%、中度不良事件發生率為4.0%,整體死亡率為9.0%,因GV出血死亡率為4.5%;EUS-FNA注射CYA單獨治療GV出血的有效率為91%,GV閉塞率為90%,GV復發率為15%,術后早期再出血率為6%、晚期再出血率為16%,異位栓塞發生率為8%,輕微不良事件發生率為5%、中度不良事件發生率為9%,整體死亡率為28%,因GV出血死亡率為12%;EUS-FNA置入線圈單獨治療GV出血的有效率為84.2%,術后晚期再出血率為16.8%,異位栓塞發生率為4.0%,輕微不良事件發生率為3.9%、中度不良事件發生率為4.0%。此外,普通胃鏡下注射CYA治療GV出血的有效率為91.4%,GV閉塞率為62.6%,GV復發率為18.0%,術后早期再出血率為5.0%、晚期再出血率為17.0%。由此可知,EUS-FNA比普通胃鏡直視下治療GV出血的療效更好,特別是采用EUS-FNA聯合治療GV患者的曲張靜脈復發率和術后晚期再出血率最低,明顯比單獨注射CYA或單獨線圈治療GV的遠期療效更好。
此外,對于胃鏡下注射CYA或放射介入止血失敗的GV患者, EUS-FNA聯合治療也是一種有效的補救措施。Binmoeller等[22]對30例普通胃鏡下注射CYA治療后再次出血的GV患者給予EUS-FNA置入1個線圈后注射CYA,手術均成功,活動性出血可立即停止。因此,在其他方法治療GV出血失敗后,可選擇EUS-FNA置入線圈聯合注射CYA進行補救治療。
近兩年,有學者提出利用人體可吸收的明膠海綿(absorbable gelatin sponge, AGS)代替CYA進行栓塞治療GV出血[41]。AGS是一種純化的膠原蛋白,進入血管后吸收其45倍體積的血而形成一個塞子,引起血管機械性栓塞并中斷血流,14~90 d后被人體降解吸收[6]。與CYA不同,AGS對內鏡沒有損害,并且退針時GV去頂的風險小,也不會形成注射后潰瘍[3]。鑒于AGS這些理化優點,國外學者采用EUS-FNA置入線圈聯合注射AGS治療GV出血,技術100%成功,未見系統性異位栓塞;EUS平均隨訪6個月,GV均100%消失,患者無復發及無需再次治療[6]。與CYA相比,EUS-FNA置入線圈聯合注射AGS是一種治療GV出血的新方法,還需要更多研究來證實其療效和安全性。
綜上所述,胃鏡直視下注射CYA栓塞血管治療GV出血,仍是應用最廣泛的治療方式,但存在療效欠佳、術后復發出血率高和異位栓塞風險大等缺憾。隨著EUS-FNA技術的迅速發展,EUS-FNA注射CYA或(和)置入彈簧線圈等逐漸應用于GV出血的治療,顯現出更好的臨床療效和更高的安全性,特別是EUS-FNA置入線圈聯合注射CYA或AGS治療GV出血前景光明,未來可能成為治療GV及預防出血的首選策略,但還需要更多樣本量較大的前瞻性研究進行驗證。