梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日本陽(yáng)明學(xué)的詮釋和借鑒

李亞

摘 要：流亡日本后的梁?jiǎn)⒊诿髦侮?yáng)明學(xué)的啟發(fā)下，開始主張陽(yáng)明學(xué)“支流超渡東海，遂成日本維新之治”，并以“尚武”和“至誠(chéng)”為關(guān)鍵詞詮釋了這一觀點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊艿骄险艽卫蔀榇淼拿髦侮?yáng)明學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)陽(yáng)明學(xué)素養(yǎng)的雙重影響，開始利用陽(yáng)明學(xué)培養(yǎng)具有“尚武”精神的“至誠(chéng)”愛國(guó)的“新民”。梁?jiǎn)⒊诮梃b近代日本陽(yáng)明學(xué)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，無(wú)論在對(duì)陽(yáng)明學(xué)“成日本維新之治”的詮釋方面，還是利用陽(yáng)明學(xué)培養(yǎng)中國(guó)“新民”的思想路徑方面都富有“主體性”。

關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊?明治維新 日本 陽(yáng)明學(xué) 新民

在近代中日思想史上，都曾掀起一股將陽(yáng)明學(xué)宣揚(yáng)為推動(dòng)日本明治維新的核心原動(dòng)力，并以此為依據(jù)，嘗試?yán)藐?yáng)明學(xué)培養(yǎng)新型國(guó)民的思潮。中日學(xué)界一致認(rèn)為，明治陽(yáng)明學(xué)助推了近代中國(guó)的陽(yáng)明學(xué)熱潮。在近代中日陽(yáng)明學(xué)運(yùn)動(dòng)的交流史上，最為關(guān)鍵的“媒介人物”當(dāng)屬啟蒙思想家梁?jiǎn)⒊?900年代，流亡日本的梁?jiǎn)⒊瑢㈥?yáng)明學(xué)視為推動(dòng)明治維新的核心原動(dòng)力，并以此為重要依據(jù)，利用陽(yáng)明學(xué)培養(yǎng)中國(guó)之“新民”。可以說，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日本陽(yáng)明學(xué)的詮釋和借鑒，對(duì)其從陽(yáng)明學(xué)中汲取“新民”的思想資源產(chǎn)生了諸多啟發(fā)，最終推動(dòng)了陽(yáng)明學(xué)在近代中國(guó)的復(fù)興熱潮。

關(guān)于梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日本陽(yáng)明學(xué)的詮釋和借鑒，目前，中日學(xué)界一致認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊邮芰嗣髦侮?yáng)明學(xué)所建構(gòu)的“陽(yáng)明學(xué)是明治維新的原動(dòng)力”1的言論，代表學(xué)者有荻生茂博2和鄧紅3。此外，朱義祿根據(jù)《節(jié)本明儒學(xué)案》的眉批指出，在梁?jiǎn)⒊磥恚荒┲臼康木S新精神來源于我國(guó)王陽(yáng)明，尤其是泰州學(xué)派的“知行合一”。4不過，目前學(xué)界尚未深入梁?jiǎn)⒊枷氲膬?nèi)部，闡明以下問題：梁?jiǎn)⒊绾卧忈岅?yáng)明學(xué)與維新精神的內(nèi)在聯(lián)系？如此詮釋的思想來源是什么？這種詮釋方式對(duì)其利用陽(yáng)明學(xué)“新民”產(chǎn)生了哪些具體影響？有鑒于此，本文將結(jié)合史學(xué)和思想史學(xué)的方法，系統(tǒng)考察上述課題。

一、“支流超渡東海，遂成日本維新之治”

1902年5月，流亡日本后的梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f·論自由》一文中，首次肯定了陽(yáng)明學(xué)之于明治維新的積極作用，稱：“日本維新之役，其倡之成之者，非有得于王學(xué)，即有得于禪宗。”1同年10月，梁?jiǎn)⒊瑒t斷言，陽(yáng)明學(xué)“支流超渡東海，遂成日本維新之治”2，開始將陽(yáng)明學(xué)視為推動(dòng)明治維新的核心原動(dòng)力。梁?jiǎn)⒊€列舉了大鹽中齋、吉田松陰、西鄉(xiāng)南洲、江藤新平等“維新史上震天撼地人物”，稱“其心得及其行事，與泰州學(xué)派蓋甚相近”3。

這種觀點(diǎn)來源于以井上哲次郎為代表的明治陽(yáng)明學(xué)。梁?jiǎn)⒊魍鋈毡酒陂g，正值日本陽(yáng)明學(xué)發(fā)展史上的“第四次陽(yáng)明學(xué)運(yùn)動(dòng)期”4。三宅雪嶺于1893年出版的《王陽(yáng)明》，以及德富蘇峰于同年出版的《吉田松陰》，成為明治陽(yáng)明學(xué)的先驅(qū)之作。此后，內(nèi)村鑒三、新渡戶稻造、岡倉(cāng)天心、井上哲次郎等不同立場(chǎng)的明治知識(shí)分子們紛紛加入宣揚(yáng)陽(yáng)明學(xué)的行列。此外，1896年至1919年期間，宣揚(yáng)陽(yáng)明學(xué)的民間團(tuán)體及其機(jī)關(guān)雜志如雨后春筍般涌現(xiàn)。

在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，明治知識(shí)分子們紛紛主張，陽(yáng)明學(xué)是推動(dòng)明治維新的主要原動(dòng)力。關(guān)于陽(yáng)明學(xué)與明治維新的內(nèi)在聯(lián)系，大致出現(xiàn)了三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)主張陽(yáng)明學(xué)的“良知”學(xué)說對(duì)幕末維新志士的精神乃至性格產(chǎn)生了重大影響，從而推動(dòng)了明治維新，代表學(xué)者有三宅雪嶺5和內(nèi)村鑒三6。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陽(yáng)明學(xué)的“知行合一”學(xué)說是推動(dòng)明治維新的主要誘因，代表學(xué)者為岡倉(cāng)天心7。第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“日本陽(yáng)明學(xué)派成活潑之事跡，留赫奕之痕跡，遠(yuǎn)勝于支那陽(yáng)明學(xué)”，即特殊意義下的“日本陽(yáng)明學(xué)”才是推動(dòng)明治維新的主要?jiǎng)恿Γ韺W(xué)者為國(guó)家主義者井上哲次郎8及其弟子高瀨武次郎9。

身處明治日本的梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)正試圖借鑒日本建立近代國(guó)民國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，自然會(huì)注意到上述言論。這種推測(cè)亦可在梁?jiǎn)⒊奈恼轮姓业阶糇C。他在1905年編纂的《節(jié)本明儒學(xué)案》的眉批中摘譯了井上的《日本陽(yáng)明學(xué)派之哲學(xué)》的原文，共計(jì)三處。10具體如下：

日本井上哲次郎氏有言：“治王學(xué)者，其所信之主義，曰知行合一。故其人身教之功，比諸言教之功為尤大，欲觀其精神，無(wú)寧于其行事求之。”（井上哲次郎氏著《日本陽(yáng)明派之哲學(xué)》第六二十七葉）此知言也。11

井上哲次郎著一書曰《日本陽(yáng)明派之哲學(xué)》，其結(jié)論云：“王學(xué)入日本，則成為一日本之王學(xué)，成活潑之事跡，留赫奕之痕跡，優(yōu)于支那派遠(yuǎn)甚。”（原著第六二七葉）12

井上哲次郎又云，陽(yáng)明派之人著書率少，其行狀即代著書，且所以感化人者，比著書之效果更大。蓋彼等以知行合一為主義，常實(shí)行其所知，故所行即所知之發(fā)現(xiàn)也。觀其學(xué)術(shù)，當(dāng)于此焉求之。13

由此可見，梁?jiǎn)⒊凶x過該書。并且，井上在《日本陽(yáng)明學(xué)派之哲學(xué)》一書中將幕末日本的大鹽中齋、佐久間象山、吉田松陰、西鄉(xiāng)南洲等“事功可觀者”視為信奉陽(yáng)明學(xué)之人。1梁?jiǎn)⒊凇兜掠b》中同樣將大鹽中齋、吉田松陰、西鄉(xiāng)南洲奉為“以王學(xué)式后輩”的維新豪杰。2由此可見，在對(duì)信奉陽(yáng)明學(xué)的幕末志士的人物把握上，梁?jiǎn)⒊彩艿搅司系挠绊憽?/p>

不過，作為國(guó)家主義者的井上強(qiáng)調(diào)了特殊意義下的“日本陽(yáng)明學(xué)”是推動(dòng)明治維新的主要?jiǎng)恿Γ簡(jiǎn)⒊瑒t對(duì)此作出了批判。針對(duì)井上的“日本之王學(xué)，成活潑之事跡，留赫奕之痕跡，優(yōu)于支那派遠(yuǎn)甚”的論調(diào)，梁?jiǎn)⒊g斥道：“未見吾泰州之學(xué)風(fēng)焉。”3他認(rèn)為，泰州學(xué)派具有“以非常之自信力，而當(dāng)下即行其所信”“真有關(guān)系于社會(huì)于國(guó)家”等特征，吉田松陰等信奉陽(yáng)明學(xué)的幕末志士“心得及其行事，與泰州學(xué)派蓋甚相近”。4因此，在他看來，普遍意義的“陽(yáng)明學(xué)”是推動(dòng)明治維新的原動(dòng)力，蘊(yùn)藏著推動(dòng)近代中國(guó)變革的潛力。

事實(shí)上，日本陽(yáng)明學(xué)，特別是幕末陽(yáng)明學(xué)具有折衷朱陸、朱王的學(xué)術(shù)傾向。自日本陽(yáng)明學(xué)開山鼻祖中江藤樹及其弟子熊澤蕃山，直到幕末的佐藤一齋、大鹽中齋，均直接或間接地表明了自己折衷朱王的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。繼大鹽中齋之后，林良齋、吉川秋陽(yáng)、山田方谷、春日潛庵、池田草庵等幕末陽(yáng)明學(xué)者也均采取了這一立場(chǎng)。

除了大鹽、林良齋和春日等幕末志士外，梁?jiǎn)⒊顬樾欧铌?yáng)明學(xué)的幕末志士的典型代表——吉田松陰也并非是純粹意義上的“陽(yáng)明學(xué)者”。松陰的學(xué)問涉及朱子學(xué)、陽(yáng)明學(xué)、古義學(xué)及古義辭學(xué)、水戶學(xué)派、本居學(xué)派、兵學(xué)，甚至佛學(xué)、老莊學(xué)派等。晚年，松陰在野山獄中講解《孟子》期間所編寫的《講孟馀話》中，采用最多的是程朱學(xué)派的學(xué)說。5即便是在傾心李卓吾的學(xué)說的晚年，松陰仍然表明自己并非專修陽(yáng)明學(xué)，稱：“吾非專修陽(yáng)明學(xué)。但其學(xué)真，往往與吾真會(huì)耳。”6直至臨刑前的1859年（安政六年），松陰在寫給弟子入江杉藏的書信中，仍表明了自己實(shí)用主義的為學(xué)態(tài)度，稱“糾學(xué)問之節(jié)目實(shí)為重要，拘泥于朱子學(xué)抑或陽(yáng)明學(xué)之一端毫無(wú)益處，宜以尊王攘夷四字為眼目，取一切書目、一切學(xué)說之精華。”7

因此，客觀而言，陽(yáng)明學(xué)對(duì)推動(dòng)明治維新確實(shí)發(fā)揮了重要的積極作用，但明治陽(yáng)明學(xué)和梁?jiǎn)⒊瑢㈥?yáng)明學(xué)奉為推動(dòng)明治維新的核心原動(dòng)力，這種觀點(diǎn)不免有夸大之嫌。不過，對(duì)于當(dāng)時(shí)正處于政治方面內(nèi)憂外患、文化方面青黃不接的社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)而言，這種論調(diào)無(wú)疑提振了近代中國(guó)知識(shí)分子們利用傳統(tǒng)文化推動(dòng)中國(guó)變革的信心。

二、幕末陽(yáng)明學(xué)的特質(zhì)之一：“尚武”

那么，梁?jiǎn)⒊绾卧忈岅?yáng)明學(xué)“支流超渡東海，遂成日本維新之治”這一命題呢？對(duì)此，他曾如此主張：“吾國(guó)之王學(xué)，唯心派也。茍學(xué)此而有得者，則其人必發(fā)強(qiáng)剛毅，而任事必加勇猛，觀明末儒者之風(fēng)節(jié)可見也。本朝二百馀年，斯學(xué)銷沉，而其支流超渡東海，遂成日本維新之治，是心學(xué)之為用也。”8

這段話多少隱含著以陽(yáng)明學(xué)使人“發(fā)強(qiáng)剛毅”“任事必加勇猛”為立論依據(jù)，說明“其支流超渡東海，遂成日本維新之治”的潛在邏輯。除了“發(fā)揚(yáng)蹈厲”“勇猛”之外，梁?jiǎn)⒊€用“尚武任俠”形容陽(yáng)明學(xué)信徒的精神特質(zhì)，其在1904年撰寫的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中，主張“儒之有俠風(fēng)也，孕而育之者姚江也”，甚至將顧亭林等“五先生”的“以尚武任俠為精神”，歸因于“以王學(xué)為原動(dòng)力”1。筆者認(rèn)為，上述的“發(fā)強(qiáng)剛毅”和“勇猛”正是這里的“尚武”精神的外在表現(xiàn)。

盡管政治立場(chǎng)和表述不同，章太炎與孫中山也將幕末志士的“尚武”精神歸功于我國(guó)的陽(yáng)明學(xué)。1907年，章太炎的《答鐵錚》稱：“日本維新，亦由王學(xué)為其先導(dǎo)。王學(xué)豈有他長(zhǎng)，亦曰自尊無(wú)畏而已。”2孫中山在1905年的一場(chǎng)演講中稱：“維新諸豪杰沉醉于中國(guó)哲學(xué)大家王陽(yáng)明知行合一的學(xué)說，故皆具有獨(dú)立尚武的精神，以成此拯救四千五百萬(wàn)人于水火中之大功。”3由此可見，陽(yáng)明學(xué)培養(yǎng)了日本維新志士的“尚武”精神，從而成為推動(dòng)明治維新的核心動(dòng)力這一觀點(diǎn)，在1900年代幾乎成為近代中國(guó)知識(shí)分子們的一大共識(shí)。

梁?jiǎn)⒊砸浴吧形洹睘槊浇闇贤?yáng)明學(xué)和明治維新之間的內(nèi)在聯(lián)系，同樣受到了明治陽(yáng)明學(xué)中井上一派的啟發(fā)。井上認(rèn)為，日本陽(yáng)明學(xué)人物中“維新前后以事功著稱之輩，皆富有強(qiáng)大意志力及敢為強(qiáng)行、排除萬(wàn)難前進(jìn)之氣概”4。高瀨也主張，幕末志士們“皆以陽(yáng)明學(xué)練心膽、高氣格、道理貫心肝、忠義填骨髓、談笑生死之間，成就撼天動(dòng)地之大業(yè)”。

盡管表述不一樣，梁?jiǎn)⒊Q的“發(fā)強(qiáng)剛毅”“任事必加勇猛”與井上的“強(qiáng)大意志力及敢為強(qiáng)行、排除萬(wàn)難前進(jìn)之氣概”、高瀨的“忠義填骨髓、談笑生死之間”實(shí)質(zhì)上都是“尚武”精神的外在表現(xiàn)。

當(dāng)然，梁?jiǎn)⒊绱酥鲝埐⒎鞘钦瞻嵴粘系热说闹鲝垼浔澈笥兄渥陨黻?yáng)明學(xué)素養(yǎng)的支撐。王陽(yáng)明在南贛剿匪、平定寧王、廣西戡亂三大戰(zhàn)役中用兵如神、屢建奇功，樹立了思想家和軍事家的雙重形象。不僅如此，陽(yáng)明學(xué)的知行合一、致良知等學(xué)說，確實(shí)具有讓人“發(fā)揚(yáng)蹈厲”的張力。康有為也曾在萬(wàn)木草堂的教學(xué)活動(dòng)中稱：“言心學(xué)者必能任事，陽(yáng)明輩是也。大儒能用兵者，一人而已”，并稱贊陽(yáng)明學(xué)讓人“獨(dú)立不懼”。5在這樣的教育背景下，梁?jiǎn)⒊缭?899年發(fā)表的《支那宗教改革問題》一文就主張孔子六經(jīng)“重強(qiáng)立而惡文弱”，但自晉唐以后“皆懦弱無(wú)氣，大反孔子之旨”“惟明代陽(yáng)明一派，稍復(fù)本真耳”。6

三、幕末陽(yáng)明學(xué)的特質(zhì)之二：“至誠(chéng)”

根據(jù)梁?jiǎn)⒊倪壿嫞?yáng)明學(xué)之所以能培養(yǎng)幕末志士們的“尚武”精神，與其使人“至誠(chéng)”的學(xué)問特質(zhì)不無(wú)聯(lián)系。事實(shí)上，梁?jiǎn)⒊f的“尚武”和“至誠(chéng)”猶如硬幣的兩面，互為表里。1901年，梁?jiǎn)⒊凇稛熓颗锛儯↖NSPIRATION）》一文中將“至誠(chéng)”定義為“損棄百事而專注于一目的，忠純專一，終身以事之也”，這種“至誠(chéng)”便是獲得鼓動(dòng)千古豪杰成就豐功偉業(yè)的“煙士披里純”的唯一途徑。7

1902年的《論宗教家與哲學(xué)家之長(zhǎng)短得失》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“至誠(chéng)”之于維新事業(yè)的重要性，稱“至誠(chéng)于國(guó)、至誠(chéng)于道而流血成仁……天地間可一不可再之事業(yè)，罔不出于至誠(chéng)”，并以“茍既信矣，則必至誠(chéng)”解釋了志士們獲得“至誠(chéng)”的思想來源。由于“哲學(xué)貴疑，宗教貴信”，因此“歷史上英雄豪杰，能成大業(yè)轟轟一世者，大率有宗教思想之人多，而有哲學(xué)思想之人少”。隨后，梁?jiǎn)⒊P鋒一轉(zhuǎn)，稱“至誠(chéng)不必盡出于迷信宗教”。那么，何種思想能教人“至誠(chéng)”呢？該文給出了間接回答，即哲學(xué)中的唯心派哲學(xué)也屬于宗教，甚至稱得上“宗教最上乘”，因而“唯心派時(shí)亦能造出人物”，其立論依據(jù)之一便是我國(guó)陽(yáng)明學(xué)屬于“唯心派”哲學(xué)，“茍學(xué)此而有得者，則其人必發(fā)強(qiáng)剛毅，而任事必加勇猛……其支流超渡東海，遂成日本維新之治”。1根據(jù)該文邏輯，陽(yáng)明學(xué)屬于堪稱“宗教最上乘”的唯心派哲學(xué)，“宗教貴信”，因此具有讓人“至誠(chéng)”的功能，而這種“至誠(chéng)”正是志士們“流血成仁”，即“尚武”的精神支柱。

關(guān)于“尚武”與“至誠(chéng)”的內(nèi)在聯(lián)系，從其次年發(fā)表的《論尚武》一文中亦能找到佐證。該文指出，要培養(yǎng)“尚武”精神必須具備“三力”：“心力”“膽力”“體力”。這里，梁?jiǎn)⒊媚赣H目睹孩子陷于危難之境時(shí)“彼其目中心中，止見有子而已，不見有身，更安見有所謂艱險(xiǎn)”的心境，解釋了何謂“心力”。2這里的“目中心中，止見有子”與上文所述的“損棄百事而專注于一目的”都旨在強(qiáng)調(diào)心無(wú)旁騖地專注于某一目的，實(shí)為“至誠(chéng)”內(nèi)涵的不同表述而已。因此，換言之，與“心力”同義的“至誠(chéng)”是“尚武”精神的第一驅(qū)動(dòng)力。

當(dāng)然，幕末志士奉行的“至誠(chéng)”與中國(guó)傳統(tǒng)陽(yáng)明學(xué)語(yǔ)境中的“至誠(chéng)”的內(nèi)涵并不完全一致。前者的內(nèi)涵是“吾心之純粹無(wú)妄”，是“理”的根源，而不是發(fā)現(xiàn)“理”的手段，后者主張“誠(chéng)意只是循天理”，“誠(chéng)”的終極目的“循天理”，是發(fā)現(xiàn)“理”的手段。3前者的“至誠(chéng)”具有心本主義色彩，而后者的“至誠(chéng)”則具有理本主義色彩。梁?jiǎn)⒊浴爸琳\(chéng)”為關(guān)鍵詞解讀“其支流超渡東海，遂成日本維新之治”這一命題時(shí)，將“至誠(chéng)”解釋為“損棄百事而專注于一目的”，故具有心本主義色彩。

梁?jiǎn)⒊浴爸琳\(chéng)”來詮釋“日本維新之治，是心學(xué)之為用也”，同樣受到了明治陽(yáng)明學(xué)和陽(yáng)明學(xué)學(xué)問特質(zhì)的雙重啟發(fā)。明治陽(yáng)明學(xué)的濫觴之作——德富蘇峰的《吉田松陰》便描繪了以“至誠(chéng)”為個(gè)性的松陰形象。蘇峰認(rèn)為，“松陰之所以成為松陰，是由于其至誠(chéng)、不自欺之故”4，松陰身上的忠孝、友愛、信義、愛國(guó)、殉道等精神皆源于這種“至誠(chéng)”精神。從陽(yáng)明學(xué)的視角看，王陽(yáng)明非常重視《大學(xué)》的“誠(chéng)意”說，稱：“大學(xué)之要，誠(chéng)意而已”“誠(chéng)意只是循天理”，并強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)意”要求人踐行“意”——“謂意欲溫清，意欲奉養(yǎng)者，所謂‘意也，而未可謂之‘誠(chéng)意。必實(shí)行其溫清奉養(yǎng)之意，務(wù)求自慊而無(wú)自欺，然后謂之‘誠(chéng)意”。5

四、“惟王學(xué)為今日學(xué)界獨(dú)一無(wú)二之良藥”

1902年2月，梁?jiǎn)⒊谌毡緳M濱發(fā)行《新民叢報(bào)》，并以“中國(guó)之新民”為筆名陸續(xù)發(fā)表了在近代中國(guó)思想史上熠熠生輝的《新民說》系列文章。他主張：“今日欲抵當(dāng)列強(qiáng)之民族帝國(guó)主義，以挽浩劫而拯生靈，惟有我行我民族主義之一策 ;而欲實(shí)行民族主義于中國(guó)，舍新民末由”。所謂“新”的手段，分為“淬厲其所本有而新之”和“采補(bǔ)其所本無(wú)而新之”。6他還將“民德”分為“私德”7和“公德”8，后者目的在于“利群”。而我國(guó)的傳統(tǒng)道德偏重“私德”、缺少“公德”。因此，梁?jiǎn)⒊?903年訪美前的“新民”思路是直接培養(yǎng)國(guó)民“公德”。1

然而，1903年在美國(guó)的政治活動(dòng)，讓他意識(shí)到“私德”的墮落才是導(dǎo)致我國(guó)維新事業(yè)舉步不前的根本原因，這導(dǎo)致其“新民”路徑發(fā)生重大轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)變的標(biāo)志正是1903年10月至次年2月發(fā)表的《新民說》第十八節(jié)《論私德》。該文主張“公德者私德之推”，故“欲鑄國(guó)民，必以培養(yǎng)個(gè)人之私德為第一義”2，即由培養(yǎng)國(guó)民“私德”入手，再將其推至“公德”。

伴隨著“新民”路徑的重大轉(zhuǎn)向，梁?jiǎn)⒊靡浴靶旅瘛钡乃枷胭Y源由偏重“泰西之學(xué)說”轉(zhuǎn)向“吾祖宗遺傳固有之舊道德”。而在“舊道德”中，梁?jiǎn)⒊绕渫瞥珀?yáng)明學(xué)。繼《論私德》之后，1905年，梁?jiǎn)⒊帉懥恕兜掠b》《節(jié)本明儒學(xué)案》，試圖從陽(yáng)明學(xué)中汲取“新民”的思想資源。

梁?jiǎn)⒊詮年?yáng)明學(xué)中汲取“新民”資源，即利用陽(yáng)明學(xué)培養(yǎng)“國(guó)民道德”，與其陽(yáng)明學(xué)“支流超渡東海，遂成日本維新之治”的觀點(diǎn)密不可分。在上述利用陽(yáng)明學(xué)“新民”的著述中，梁?jiǎn)⒊磸?fù)強(qiáng)調(diào)陽(yáng)明學(xué)對(duì)明治維新的推動(dòng)作用，比如“日本維新之治，是心學(xué)之為用也”3“而其維新以前所公認(rèn)為造時(shí)勢(shì)之豪杰……皆以王學(xué)式后輩”4等等，并以這種成功的日本經(jīng)驗(yàn)為重要依據(jù)，將陽(yáng)明學(xué)推崇為近代中國(guó)實(shí)現(xiàn)救亡圖存?zhèn)I(yè)的不二法門。

除了“支流超渡東海，遂成日本維新之治”的認(rèn)識(shí)，梁?jiǎn)⒊藐?yáng)明學(xué)“新民”的思路也受到了井上為代表的明治陽(yáng)明學(xué)的影響。井上在《日本陽(yáng)明學(xué)派之哲學(xué)》的序言中表明，其編寫該書主要出于兩大動(dòng)機(jī)：一是深感“日本哲學(xué)發(fā)展史研究的必要性，遂闡明德教之淵源，尋繹學(xué)派之關(guān)系”;二是針對(duì)維新以來的功利主義、利己主義等“破壞我國(guó)國(guó)民之道德心”的風(fēng)潮，試圖通過闡明陶冶日本國(guó)民心性的“陽(yáng)明學(xué)”系譜，為培養(yǎng)“國(guó)民道德心”提供思想資源。5其中，井上對(duì)第二個(gè)動(dòng)機(jī)的闡述，大致占了序言六分之五的篇幅。結(jié)合井上國(guó)家主義的政治立場(chǎng)來看，井上撰寫本書的主要?jiǎng)訖C(jī)是從陽(yáng)明學(xué)中汲取培養(yǎng)以“孝悌忠信”和“共同愛國(guó)”為核心內(nèi)容的“國(guó)民道德”的思想資源。井上在為1890年頒布的《教育敕語(yǔ)》撰寫的官方解說書《敕語(yǔ)衍義》中，就將這兩大精神奉為敕語(yǔ)主旨。6

當(dāng)然，我們也不能忽視梁?jiǎn)⒊缭诹魍鋈毡厩埃鸵阎匾曣?yáng)明學(xué)德育功能的思想背景。梁?jiǎn)⒊苑Q“自學(xué)于萬(wàn)木草堂，即受《明儒學(xué)案》，十年來以為常課”7，將陸王心學(xué)奉為個(gè)人修身的核心資源。另外，梁?jiǎn)⒊?892年撰寫的《讀書分月課程》中編排的理學(xué)讀書次第大致為，第一月和第二月讀陸王心學(xué)的相關(guān)書目，第五月和第六月才讀朱子學(xué)的相關(guān)書目。8由此可見，早在1893年，梁?jiǎn)⒊鸵呀?jīng)將陸王心學(xué)置于德育資源的首要位置。據(jù)他自身回憶，他的這種德育思路來源于其師康有為。他在《三十自述》中如此回憶：1890年第一次受教于康有為時(shí)“請(qǐng)為學(xué)方針，先生乃教以陸王心學(xué)，而并及史學(xué)、西學(xué)之梗概”9。

因此，梁?jiǎn)⒊瑢㈥?yáng)明學(xué)推崇為“新民”的主要思想資源，并非是對(duì)日本陽(yáng)明學(xué)的簡(jiǎn)單模仿，而是有著深厚的學(xué)問背景。換言之，陽(yáng)明學(xué)在近代中國(guó)的復(fù)興，并非全然是來自明治日本的影響，而是在中國(guó)本土已出現(xiàn)了復(fù)興的萌芽。不過，日本陽(yáng)明學(xué)進(jìn)一步助推了復(fù)興態(tài)勢(shì)，并為近代中國(guó)知識(shí)分子們從陽(yáng)明學(xué)中汲取救亡圖存的資源提供了立論依據(jù)。

五、陽(yáng)明學(xué)與“新民”：“尚武”和“真愛國(guó)”

梁?jiǎn)⒊浴吧形洹焙汀爸琳\(chéng)”為媒介，詮釋了陽(yáng)明學(xué)與明治維新的內(nèi)在關(guān)系，啟發(fā)了其利用陽(yáng)明學(xué)培養(yǎng)“尚武”和“至誠(chéng)”的“真愛國(guó)”者。在梁?jiǎn)⒊磥恚@兩種精神正是中國(guó)實(shí)現(xiàn)救亡圖存之大業(yè)所不可或缺的國(guó)民道德，而借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)陽(yáng)明學(xué)正是培養(yǎng)這些國(guó)民道德的絕好材料。

二十世紀(jì)初，中國(guó)有識(shí)之士們掀起了一股旨在強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種、保家衛(wèi)國(guó)的“尚武”思潮。在這場(chǎng)近代中國(guó)“尚武”思潮中，梁?jiǎn)⒊俅伟缪萘讼闰?qū)者的角色。早在1899年年底，梁?jiǎn)⒊惆l(fā)表了《祈戰(zhàn)死》和《中國(guó)魂安在乎》，弘揚(yáng)“尚武”精神，1902、1903年分別發(fā)表了《斯巴達(dá)小志》、《新民說》的第十七節(jié)《論尚武》等文章，大聲疾呼培養(yǎng)國(guó)民“尚武”精神的必要性。特別在《論尚武》一文中，梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)“尚武”是“國(guó)家所恃以成立，而文明所賴維持”，是讓國(guó)家“自立于競(jìng)爭(zhēng)劇烈之舞臺(tái)”的“國(guó)民之元?dú)狻薄?/p>

在該文中，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“尚武”精神必須具備“三力”：“心力”“膽力”“體力”。1關(guān)于這里的“心力”，楊國(guó)榮認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊摹靶牧φf則更直接地與王陽(yáng)明注重意志努力的思想相聯(lián)系”，陽(yáng)明學(xué)“因其突出意志作用而對(duì)強(qiáng)化心力、意欲的近代哲學(xué)家產(chǎn)生了尤為顯著的影響”。2由此可見，梁?jiǎn)⒊岢膰?guó)民“尚武”精神三大來源之一的“心力”與突出意志作用的陽(yáng)明學(xué)之間有著密切聯(lián)系。

除了“尚武”精神，如何培養(yǎng)真正的愛國(guó)者，也成為當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)所面臨的重要課題。梁?jiǎn)⒊憷藐?yáng)明學(xué)培養(yǎng)“誠(chéng)”的愛國(guó)者。《論私德》的首要條目“正本”中援引了王陽(yáng)明的“拔本塞源論”，批判了功利主義的虛偽“愛國(guó)者”，提倡做“純潔”的“愛國(guó)者”3。1905年出版的《德育鑒》和《節(jié)本明儒學(xué)案》也花費(fèi)大量筆墨鼓勵(lì)愛國(guó)志士們利用陽(yáng)明學(xué)培養(yǎng)“誠(chéng)”的愛國(guó)意識(shí)。由于《德育鑒》較為系統(tǒng)地利用陽(yáng)明學(xué)闡發(fā)“真愛國(guó)”的要義，故在此以《德育鑒》為主要史料展開論述。

《德育鑒》的第一條目就是“辨術(shù)”，該條目強(qiáng)調(diào)今日之中國(guó)當(dāng)務(wù)之急便是“愛國(guó)”，且只有“真愛國(guó)者”才能實(shí)現(xiàn)救亡圖存的事業(yè)，“真愛國(guó)”和“偽愛國(guó)”的本質(zhì)是“義”4和“利”5。但令人痛心的是，現(xiàn)實(shí)的中國(guó)社會(huì)中充斥著或提倡“自由平等破壞”，或“激昂慷慨”言“愛國(guó)”而不付諸行動(dòng)的“偽愛國(guó)者”。針對(duì)這類“偽愛國(guó)者”，梁?jiǎn)⒊紫仍蹶?yáng)明的“立志辨義利”“拔本塞源論”等學(xué)說，呼吁愛國(guó)志士們反省自身的功利之心，若有一毫不自信，則“吾之墮落”計(jì)日可待。

在梁?jiǎn)⒊磥恚鲆幻罢鎼蹏?guó)者”并不難。因?yàn)椤皭蹏?guó)”是一種“良知”，“愛父母妻子之良知，即愛國(guó)之良知，即愛眾生之良知”。在陽(yáng)明學(xué)的語(yǔ)境中，“良知”是一種人人皆有的先驗(yàn)的、內(nèi)在的、普遍性的道德意識(shí)和道德情感。梁?jiǎn)⒊子昧诉@樣的邏輯，賦予了“愛國(guó)之良知”上述性格。因此，成為一名“真愛國(guó)者”的唯一手段便是“不欺良知”，他稱：“《記》曰：‘不誠(chéng)無(wú)物。又曰：‘至誠(chéng)而不動(dòng)者未之有也，不誠(chéng)未有能動(dòng)者也。然則今日有志之士，惟有奉陽(yáng)明先生為嚴(yán)師，刻刻以不欺良知一語(yǔ)，自堪其心髓之微。”6

這里，梁?jiǎn)⒊瑢ⅰ罢妗币暈椤爸琳\(chéng)”，還將“不欺良知”視為做一名“至誠(chéng)”的真愛國(guó)者的手段。這種將“不欺良知”視為達(dá)到“誠(chéng)”的思路，秉承了陽(yáng)明學(xué)的“是故不欺則良知無(wú)所偽而誠(chéng)，誠(chéng)則明矣”7這一理論。

另外，在陽(yáng)明學(xué)的語(yǔ)境中，“不欺良知”要求人實(shí)踐良知，王陽(yáng)明稱：“爾那一點(diǎn)良知是爾自家底準(zhǔn)則……爾只不要欺他，實(shí)實(shí)落落依著他做去。”1這里的“實(shí)實(shí)落落依著他做去”即是“致良知”，即是“知行合一”。在《德育鑒》中，梁?jiǎn)⒊銓㈥?yáng)明學(xué)的這些理論運(yùn)用在“真愛國(guó)”這一國(guó)民公德的培養(yǎng)上。他抄錄了大量陽(yáng)明學(xué)及其后學(xué)關(guān)于“致良知”和“知行合一”的理論，在案語(yǔ)中借此勉勵(lì)“真愛國(guó)”的志士們將“愛國(guó)之良知”付諸實(shí)踐行動(dòng)。他說：“吾今者一念發(fā)動(dòng)愛國(guó)，遂謂吾已行愛國(guó)可乎？”“有良知而不肯從事于致之之功，是欺其良知也”。“愛國(guó)之良知”能激發(fā)人們“思量某種某種科學(xué)，是國(guó)家不可缺的，自不得不去研究之。又能思量某種某種事項(xiàng)，是國(guó)家必當(dāng)行的，自不得不去調(diào)查之”，因此“講王學(xué)與談時(shí)務(wù)”并行不悖。2

如上所述，梁?jiǎn)⒊?901至1902年期間并沒有辨別中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)中“理本主義”的“至誠(chéng)”和幕末志士的“心本主義”的“至誠(chéng)”，甚至將“至誠(chéng)于色”“至誠(chéng)于貨”一律視為“至誠(chéng)”。但1904年之后，梁?jiǎn)⒊瑒t稱頌了屬于“義”的“真愛國(guó)”，抨擊了屬于“利”的“偽愛國(guó)”，又回歸了中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)語(yǔ)境中的“理本主義”的“至誠(chéng)”。

并且，井上哲次郎將“日本陽(yáng)明學(xué)”宣揚(yáng)為“國(guó)民道德”的路徑是將其簡(jiǎn)單宣揚(yáng)為是一種“實(shí)踐強(qiáng)調(diào)論”，以培養(yǎng)將《教育敕語(yǔ)》中的“忠君愛國(guó)”等德育條目付諸實(shí)踐的“臣民”。3這恰恰與陽(yáng)明學(xué)的“致良知”“知行合一”學(xué)說的主旨背道而馳。陽(yáng)明學(xué)主張的“知行合一”中的“知”是“良知”，要求人們?nèi)ホ`行發(fā)自自我內(nèi)心的“良知”，而非盲從外來權(quán)威規(guī)定的道德條目，尊重道德主體在判斷是非善惡時(shí)的主體性。與井上不同，梁?jiǎn)⒊鲝埖赖卤驹础俺鲇诹夹闹杂伞?，致力于利用陽(yáng)明學(xué)中突出道德自律的“良知”學(xué)說，呼吁國(guó)民們基于“愛國(guó)之良知”去愛國(guó)，而非僅僅服從于外在權(quán)威或外在輿論去“愛國(guó)”，符合陽(yáng)明學(xué)的精神。

六、結(jié)語(yǔ)

明治陽(yáng)明學(xué)從外部助推了陽(yáng)明學(xué)在近代中國(guó)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。在明治陽(yáng)明學(xué)的啟示下，梁?jiǎn)⒊邮芰怂麄兯?gòu)的類似于“陽(yáng)明學(xué)是明治維新的原動(dòng)力”的言論，且以“尚武”和“至誠(chéng)”為關(guān)鍵詞詮釋這一觀點(diǎn)，最終將陽(yáng)明學(xué)奉為“新民”的重要資源。

不過，梁?jiǎn)⒊行缘亟梃b了日本陽(yáng)明學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。其一，井上等人強(qiáng)調(diào)，特殊意義的“日本陽(yáng)明學(xué)”才是推動(dòng)明治維新的原動(dòng)力。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)這種論調(diào)提出反駁意見，自始至終主張普遍意義的“陽(yáng)明學(xué)”推動(dòng)了明治維新。其二，井上等人將“尚武”和“至誠(chéng)”奉為“日本陽(yáng)明學(xué)”的特殊氣質(zhì)，而梁?jiǎn)⒊瑒t基于自身的陽(yáng)明學(xué)素養(yǎng)，主張這些都是普遍意義的“陽(yáng)明學(xué)”所具有的氣質(zhì)。其三，梁?jiǎn)⒊靡耘囵B(yǎng)“新民”的主要資源正是普遍意義的傳統(tǒng)“陽(yáng)明學(xué)”，而非井上所鼓吹的具有特殊意義的“日本陽(yáng)明學(xué)”。這就導(dǎo)致，井上利用日本陽(yáng)明學(xué)培養(yǎng)基于外部權(quán)威服從“臣民”，具有最終走向軍國(guó)主義的危險(xiǎn)性。而梁?jiǎn)⒊瑒t利用陽(yáng)明學(xué)培養(yǎng)服從個(gè)人“良心之自由”去愛國(guó)，并踐行愛國(guó)行動(dòng)的“國(guó)民”，符合陽(yáng)明學(xué)精神。

與此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊膊⒎羌兇獾鼗貧w傳統(tǒng)儒家道德。他賦予了陽(yáng)明學(xué)新的時(shí)代價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了陽(yáng)明學(xué)在近代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。其一，陽(yáng)明學(xué)的“誠(chéng)”和“良知”以惻隱之心為根本，提倡將此推廣擴(kuò)充至整個(gè)天下，以實(shí)現(xiàn)天地萬(wàn)物一體之仁為終極目標(biāo)，有著“天下主義”的人文精神。梁?jiǎn)⒊岢摹爸琳\(chéng)”和“良知”則以愛國(guó)主義為基本內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)中國(guó)救亡圖存事業(yè)，有著強(qiáng)烈的“國(guó)家主義”的傾向。其二，王陽(yáng)明本人雖然擅長(zhǎng)兵法并建立了輝煌的軍事功業(yè)，但并未提倡“尚武”，而是以兵事為不得已的兇事，而梁?jiǎn)⒊谩吧形洹痹忈岅?yáng)明學(xué)與明治維新之間的內(nèi)在聯(lián)系，且利用陽(yáng)明學(xué)的思想要素培養(yǎng)國(guó)民“尚武”精神。其三，陽(yáng)明早年的“知行合一”說注重行動(dòng)的原初發(fā)動(dòng)力，有一定的意志主義色調(diào)，但晚年的“致良知”注重對(duì)意念的省察，更具有理智因素，梁?jiǎn)⒊岢年?yáng)明學(xué)則有強(qiáng)烈的唯意志論色彩。上述梁?jiǎn)⒊瑢?duì)陽(yáng)明學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，與其所身處的中國(guó)社會(huì)面臨世界列強(qiáng)蠶食瓜分的現(xiàn)實(shí)社會(huì)密切相關(guān)，其最終目的是將中國(guó)建設(shè)為獨(dú)立自強(qiáng)的新型國(guó)民國(guó)家。可以說，這種與時(shí)俱進(jìn)、開放創(chuàng)新、文化自信的姿態(tài)，為我們推進(jìn)傳統(tǒng)思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展提供了有益的啟示。

責(zé)任編輯：王 進(jìn)