肌電生物反饋療法治療痙攣型腦性癱瘓兒童的效果分析

申延豐，齊茗馨，戚建平，張桂香

（遼寧省大連市兒童醫(yī)院康復(fù)綜合科，遼寧 大連 116012）

小兒腦性癱瘓屬于非進(jìn)行性腦損傷綜合征，是指在多種原因作用影響下未成熟的大腦處于發(fā)育不全情況而致的非進(jìn)行損傷所導(dǎo)致的姿勢與運(yùn)動(dòng)紊亂[1]。一般小兒腦性癱瘓多發(fā)于胎兒期至嬰兒期，發(fā)病形式主要以痙攣型腦癱為主，在腦癱數(shù)量中占比60%左右[2]。目前對(duì)于該病的治療，臨床多以肌電生物反饋療法為主，該療法屬于一種生物反饋治療方法，不但能有效控制患兒自身運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練控制力度，而且可改善患兒各項(xiàng)臨床功能。本研究旨在探究痙攣性腦性癱瘓兒童通過肌電生物反饋療法在康復(fù)中的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年12月至2019年12月本院收治的100例痙攣型腦性癱瘓患兒為研究對(duì)象，以數(shù)字單雙號(hào)隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組，每組50例。對(duì)照組男28例，女22例；年齡3～12歲，平均（6.32±1.24）歲。研究組男29例，女21例；年齡3～12歲，平均（6.43±1.22）歲。兩組患兒臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患兒均符合痙攣型腦性癱瘓患兒的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡≥3歲；患兒家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有影響步行的骨關(guān)節(jié)病癥；近期內(nèi)行手術(shù)治療改善痙攣；伴有影響步行姿態(tài)的神經(jīng)肌肉病癥；對(duì)研究開展不配合者。

1.3 方法 對(duì)照組患兒采取常規(guī)康復(fù)治療，結(jié)合患兒病情，合理制定康復(fù)訓(xùn)練方案。①運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練：對(duì)患兒的步行及平衡情況進(jìn)行訓(xùn)練，適當(dāng)按摩患兒痙攣肌；對(duì)于患兒患側(cè)關(guān)節(jié)，訓(xùn)練其活動(dòng)度；引導(dǎo)訓(xùn)練患兒重心轉(zhuǎn)移，避免其痙攣肌前傾。以一對(duì)一的方式每天指導(dǎo)患兒訓(xùn)練，每次訓(xùn)練40 min。②家庭康復(fù)：訓(xùn)練指導(dǎo)患兒步行與平衡；指導(dǎo)訓(xùn)練患兒患側(cè)關(guān)節(jié)活動(dòng)度，包括腰部和下肢肌力；對(duì)患兒痙攣肌牽伸，并穿戴踝足矯形支具；指導(dǎo)患兒行仰臥位，家長或醫(yī)護(hù)人員扶患兒膝內(nèi)側(cè)，隨后指導(dǎo)患兒屈膝屈髖90°并對(duì)膝內(nèi)側(cè)外壓。③物理療法：應(yīng)用專業(yè)痙攣肌治療儀治療患兒偏癱側(cè)下肢肌肉，每次30 min，每天1次，20 d為1個(gè)療程。1個(gè)療程結(jié)束后休息10 d重復(fù)治療。上述訓(xùn)練項(xiàng)目均持續(xù)訓(xùn)練3個(gè)月。

研究組患兒在對(duì)照組基礎(chǔ)上采取肌電生物反饋療法，對(duì)行肌電生物反饋治療的皮膚采取脫脂處理，取電極分別置于患兒脛骨前肌、腘繩肌和肱四頭肌最為豐滿的位置，放置完畢后適當(dāng)調(diào)整電極，使患兒肌肉長軸平行于電極，二者間隔維持在20 mm左右。待確定電極位置后，應(yīng)用醫(yī)用膠布妥善固定電極兩端，并實(shí)施醫(yī)用繃帶讓電極線充分接觸患兒皮膚。治療期間，要求患兒運(yùn)動(dòng)幅度最大程度增加，將電極設(shè)備上的顯示器看作調(diào)節(jié)信號(hào)，調(diào)整電極幅度，盡可能使幅度高于顯示器信號(hào)幅度。具體訓(xùn)練一般以10個(gè)動(dòng)作為一組，待患兒訓(xùn)練完畢后休息1 min再繼續(xù)訓(xùn)練，每次訓(xùn)練20 min。進(jìn)行訓(xùn)練期間應(yīng)保證患兒放松與間隔休息，以便將被動(dòng)訓(xùn)練轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)訓(xùn)練。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①評(píng)估患兒肢體運(yùn)動(dòng)功能情況，選用粗大運(yùn)動(dòng)功能量表（GMFM）[3]進(jìn)行，量表評(píng)定內(nèi)容以跳、跑、步行以及站立為主，共23項(xiàng)，量表評(píng)定實(shí)施4級(jí)評(píng)分法進(jìn)行，0～3分，評(píng)分越高說明患兒肢體運(yùn)動(dòng)功能越好。②評(píng)估患兒肌肉痙攣程度，實(shí)施改良Ashworth量表（MAS）[4]，實(shí)施4級(jí)評(píng)分法進(jìn)行，1～4分，其中，在關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍之末無最小阻力，且肌張力略增加即Ⅰ級(jí)為1分；在關(guān)節(jié)活動(dòng)后50%范圍內(nèi)有阻力出現(xiàn)，且肌張力輕度增加即Ⅰ+級(jí)為2分；在關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍的大部分肌張力增加顯著，但受累部分仍容易被移動(dòng)，且肌張力增加顯著即Ⅱ級(jí)為3分；被動(dòng)活動(dòng)困難，肌張力增加嚴(yán)重即Ⅲ級(jí)為4分。評(píng)分越低說明患兒肌肉痙攣情況越小。③評(píng)估患兒平衡功能情況，實(shí)施兒童平衡量表（PBS）[4]進(jìn)行，量表項(xiàng)目包括獨(dú)坐和轉(zhuǎn)移、站起和閉眼站立、上臂前伸和獨(dú)站等，共14項(xiàng)，項(xiàng)目評(píng)定采用5級(jí)評(píng)分法進(jìn)行，0～4分，56分為總分，評(píng)分越低說明患兒平衡障礙程度越嚴(yán)重。④比較兩組患兒的踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組CMFM評(píng)分比較 治療前，兩組CMFM評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，兩組CMFM評(píng)分均高于治療前，且研究組高于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組CMFM評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of CMFMscores between the two groups(±s,scores)

表1 兩組CMFM評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of CMFMscores between the two groups(±s,scores)

組別對(duì)照組（n=50）研究組（n=50）t值P值治療前20.87±3.06 20.41±3.66 0.682 0.497治療后30.11±4.06 35.55±4.05 6.708 0.001 t值12.851 19.612 P值0.001 0.001

2.2 兩組MAS評(píng)分比較 治療前，兩組MAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，研究組MAS評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組MAS評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of MAS scores between the two groups(±s,scores)

表2 兩組MAS評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of MAS scores between the two groups(±s,scores)

組別對(duì)照組（n=50）研究組（n=50）t值P值治療前3.35±0.45 3.41±0.57 0.584 0.560治療后1.52±0.37 1.00±0.06 9.810 0.001 t值22.212 29.733 P值0.001 0.001

2.3 兩組PBS評(píng)分、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較 治療前，兩組PBS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，研究組PBS評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組PBS評(píng)分比較（±s，分）Table 3 Comparison of PBS scores between the two groups(±s,scores)

表3 兩組PBS評(píng)分比較（±s，分）Table 3 Comparison of PBS scores between the two groups(±s,scores)

組別對(duì)照組（n=50）研究組（n=50）t值P值治療前1.21±0.29 1.11±0.33 1.610 0.111治療后2.35±0.18 3.04±0.45 10.067 0.001 t值23.617 24.456 P值0.001 0.001

2.4 兩組踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較 研究組踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度為（51.92±4.14）°，高于對(duì)照組的（46.84±2.17）°，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.685，P=0.001＜0.05）。

3 討論

痙攣型腦癱在腦癱患兒中占比較高，且具有一定代表性。此類患兒在發(fā)病后通常會(huì)出現(xiàn)肌張力增高表現(xiàn)，表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)和姿勢異常情況[5]。研究發(fā)現(xiàn)，影響痙攣型腦性癱瘓患兒康復(fù)的因素較多，其中肌無力是主要限制因素，因此，臨床治療中需將治療肌無力作為主要目標(biāo)[6]。然而，因腦癱患兒多伴有主動(dòng)性低下、精神集中力差等情況，在具體康復(fù)訓(xùn)練中無法配合康復(fù)技師順利訓(xùn)練，影響康復(fù)治療療效。

提升患兒運(yùn)動(dòng)主動(dòng)性對(duì)順利開展腦癱康復(fù)訓(xùn)練有重要作用。以往常規(guī)康復(fù)療法的實(shí)施雖然能提升患兒運(yùn)動(dòng)功能和站立能力，然而在具體訓(xùn)練期間因患兒處于被動(dòng)狀態(tài)，因此，易降低患兒對(duì)運(yùn)動(dòng)的主動(dòng)參與性，從而影響治療效果。在腦癱治療中肌電生物反饋療法的實(shí)施能有效解決腦癱患兒被動(dòng)性訓(xùn)練問題。該療法是利用肌電接收設(shè)備，對(duì)人體肌肉運(yùn)動(dòng)形成的肌電信號(hào)進(jìn)行收集，經(jīng)技術(shù)處理，能通過屏幕充分顯示肌電信號(hào)以便于患者和醫(yī)護(hù)人員觀察[7-8]。對(duì)于肌電生物反饋治療方法的實(shí)施，醫(yī)護(hù)人員可在合理、科學(xué)的指導(dǎo)下訓(xùn)練患兒控制肌肉收縮，長期治療過程中經(jīng)反復(fù)主動(dòng)運(yùn)動(dòng)，不但能提升患兒肌肉力量，而且可改善患兒肌肉協(xié)調(diào)性[9-10]。

本研究結(jié)果表明，肌電生物反饋療法的實(shí)施能有效促進(jìn)患兒肢體功能恢復(fù)，改善肌肉痙攣情況，提高平衡功能，同時(shí)還能增強(qiáng)患兒踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度，有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值。應(yīng)用肌電生物反饋療法幫助腦癱患兒康復(fù)時(shí)，根據(jù)系統(tǒng)操作提示引導(dǎo)患兒有效地放松及收縮肌肉，并通過與動(dòng)畫系統(tǒng)相配合使整套治療內(nèi)容、流程更趨近于有序，相比常規(guī)康復(fù)治療，其更具有趣性與靈活性，加之訓(xùn)練無痛苦、無刺激，不僅能有效調(diào)節(jié)患兒肢體運(yùn)動(dòng)功能，同時(shí)提升患兒主動(dòng)配合度，保證運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的順利進(jìn)行。而且，肌電生物反饋療法，能有效降低病癥復(fù)發(fā)情況發(fā)生，多數(shù)患兒能維持良好的康復(fù)效果，有助于提升患兒生活質(zhì)量，并通過與平衡功能訓(xùn)練與引導(dǎo)式教育相配合，持續(xù)提升患兒康復(fù)水平。但需要注意的是，在開展肌電生物反饋療法期間，予以患兒綜合評(píng)估，從多方面保證開展的有效性與可行性，防止對(duì)患兒帶來不利影響。楊曉雷等[11]研究與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，實(shí)施肌電生物反饋療法治療痙攣型腦性癱瘓患兒效果顯著，有助于提升患兒下肢功能，改善踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度，值得臨床推廣。