多層螺旋CT與MRI對脛骨平臺隱匿性骨折的診斷價值比較

趙桂娟 任 巖

（1 遼寧省阜新市中醫醫院，遼寧 阜新 123000；2 遼寧健康產業集團阜新礦總醫院，遼寧 阜新 123000）

脛骨平臺隱匿性骨折的結構復雜，且患者的部位具有隱匿特點，診斷難度較大，如果不能及時進行診斷，則會導致治療延遲，骨折創面愈合推遲，且伴有膝關節持續疼痛，患者的運動功能受到限制，甚至有的患者存在畸形問題，對患者的日常生活恢復造成較大的影響[1]。多數的隱匿性骨折一般局部還會表現為腫脹、疼痛，影響患者正常活動。對于隱匿性骨折，一般選擇積極的進行保守治療就完全可以，對局部進行注意休息制動，這是患者恢復最好的條件。活動太多，太劇烈或者是活動的太早，也有可能會影響患者骨折愈合，甚至會引發骨折處再次錯位的風險[2]。我們應當加強對患者的病情管理，及時察覺問題，認識到骨折的實際情況具有重要意義。本次則進一步探究MRI和CT檢查的結果，選取2019年6月至2020年5月收治的脛骨平臺隱匿性骨折的50例患者作為研究對象，現對臨床調研結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 試驗選取2019年6月至2020年5月收治的脛骨平臺隱匿性骨折的50例患者作為研究對象。在回顧患者基線資料中，男性26例，女性24例。患者的年齡26～63歲，平均年齡（46.70±5.80）歲。從患病原因上看，包括交通事故、運動摔傷、高處墜落等。本試驗得到了醫院倫理委員會的批準。所有患者均在骨折后2周內就診，經過CT以及MRI檢查后，由手術治療下組織病理證實為脛骨平臺隱匿性骨折。

1.2 試驗方法 對50例患者均實施MRI檢查和多層螺旋CT檢查。在MRI檢查中，選擇矢狀位常規自旋回波T1WI，快速自旋回波，T2WI，在矢狀位、冠狀位為R2WI脂肪抑制序列，設定層厚為4 mm，層間隔為0.4 mm。在多層螺旋CT檢查中，選擇飛利浦16排CT、64排CT，指導患者為仰臥位，設定參數，包括間距（2.5 mm）、螺距（0.8～1.0 mm），以及層厚（3.0～5.0 mm）等指標。然后將平掃采集到的數據進行高分辨骨算法重建，厚度為1.0 mm，間距則為0.5 mm，采用多平面重建和容積重建技術，調節窗位和窗寬，觀察骨組織位移、損傷情況。

1.3 評價標準 本次試驗需要對骨折診斷結果進行判斷。在CT檢查中，如顯示骨小梁、骨皮質中斷、骨折片位移以及關節面出現凹陷。在MRI掃描中，則有骨小梁、骨皮質中斷，在T2WI呈現為低信號或者高信號，脂肪抑制技術有明顯的片狀高信號。隨后，統計兩種檢查方式的檢出率，并分析骨折線、骨平臺塌陷、錯位的結果。

1.4 統計方法 對脛骨平臺隱匿性骨折患者的治療結果進行討論，使用統計學軟件SPSS 19.0處理數據，正態計量數據用（）表示，計數資料采用例數或百分比表示，方差齊資料組間比較采用t檢驗，樣本率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方式在骨折線清晰顯示率、檢出率方面的比較 從檢查結果上看，MRI在骨折線清晰顯示率（88.00%）高于CT檢查（70.00%），有明顯差異（P＜0.05）；但在脛骨平臺隱匿性骨折檢出率上（96.0%vs.94.0%），兩組差異不大（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者影像學檢查結果對比[n（%）]

2.2 兩種檢查方式在骨平臺塌陷和錯位總體顯示率及清晰顯示率的比較 MRI檢查方式骨平臺塌陷和錯位總體顯示率及清晰顯示率分別為86.00%、66.00%，均高于CT檢查方式（66.00%和42.00%），有明顯差異（P＜0.05）。見表1。

3 討 論

隱匿性骨折指的是在常規X線檢查中不能明確病情，但是卻實際發生的骨折，對隱匿性骨折的準確判斷，對患者的預后具有重要意義。X線檢查是對骨組織損傷的常用方式，不僅簡單實用，還價格低，得到了廣泛推廣，且患者接受度高。但是采用X線進行脛骨平臺檢測的時候，相互鄰近的組織影響發生了重疊，不容易對細微的部分進行展示，從而導致誤診率高[3]。隱匿性骨折只不過是局部對位對線非常好，多數不存在有錯位的情況，一般診斷比較困難，需要配合一些輔助的檢查，如局部的CT或者MRI檢查就可以發現問題所在。

隨著醫學影像技術的進步，我們多采用多層螺旋CT掃描或者MRI技術進行疾病的診斷分析，這兩種方案下，在細微骨折問題上可以得到良好的辨別[4]。此外，多層螺旋CT掃描地使用短，速度快，可以針對骨折線走行，累及的部位，以及骨折的位移情況進行判斷。而MRI檢查方式可以從多序列、多平面成像，且可以對骨小梁造成的髓腔內水腫，出血進行診斷，在隱匿性骨折上優勢顯著[5]。除此之外，MRI磁共振檢查是常用的檢查方式，可將人體置于特殊的磁場中，用無線電射頻脈沖激發人體內氫原子核，引起氫原子核共振，并吸收能量。MRI檢查可以對關節周圍軟組織、關節附屬結構的損失進行顯示，有助于醫師對患者的骨折情況作出準確地判斷。

近年來，隨著影像學技術的進步，CT三維成像技術可采用容積掃描，具有成像清晰、可重復以及三維立體的優勢，得到了廣泛應用。而MRI的優勢在于具有較高的軟組織對比度，且空間分辨率高，在不同序列的分析中，可針對骨折組織病理改變進行準確的診斷。在本次調研中，雖然在骨折的診出率上差異不大，但是在骨折的詳細情況分析中，依然以MRI檢測結果更全面、細致、準確[6]。

在其他學者的研究中，CT方案下不僅是小段，可減少患者移動產生的影響，且在三維成像技術下，可以清晰對骨折的復雜結構進行分析，但是在局部骨挫傷以及骨折軟組織部位無法達到觀察需求，存在漏診[7]。在MRI不同序列中，則可以通過信號強弱來對周圍骨髓挫傷、水腫等進行判斷，具有高度敏感性。MRI可以通過橫斷面、矢狀面、冠狀面，對骨折軟組織進行觀察[8-9]，并促使醫師的判斷更為客觀，針對骨折位移、塌陷程度、周圍游離骨碎片進行全面分析。

在本次調研中，MRI在骨折線清晰顯示率上高于CT檢查，但是在檢出率上，兩組差異不大，無統計學意義。此外，在骨平臺塌陷和錯位的顯示率和清晰顯示率上，MRI檢查方式則高于CT檢查，對比具有統計學意義。

綜上所述，采用多層螺旋CT掃描后處理技術，以及MRI均可以對脛骨平臺隱匿性骨折進行檢出，但是在骨折細節問題的顯示上，MRI檢測更為敏感[10]，可結合患者的實際情況、治療需求進行不同檢測方式的選擇。