濕潤燒傷膏治療急診皮膚軟組織挫擦傷的臨床體會

陳宗山 姚月娥

【摘要】目的：探討濕潤燒傷膏（MEBO）治療急診皮膚軟組織挫擦傷的臨床體會。方法：納入急診2018年8月至2020年1月收治的皮膚軟組織挫擦傷患者共136例，隨機分為對照組以及研究組，對照組接受常規治療，研究組接受MEBO治療，對比兩組患者的臨床治療效果。結果：研究組的創面愈合天數低于對照組；治療前的視覺模擬評分法（VAS）評分無差異，治療后，研究組VAS評分較低（P<0.05）。研究組瘢痕率為8.82%，顯著低于對照組32.35%（P<0.05）。研究組并發癥總發生率為4.41%，較對照組17.65%低（P<0.05）。結論：急診皮膚軟組織挫擦傷患者使用MEBO治療，能有效的促進創面愈合，且藥物不良反應發生率較低，患者的瘢痕發生率較低，治療安全性較高，值得推廣。

【關鍵詞】MEBO治療；急診皮膚軟組織挫擦傷；臨床效果

【中圖分類號】R644.【文獻標識碼】A.【文章編號】2096-5249（2021）10-0059-02

皮膚軟組織挫擦傷是我國急診外科常見的一種皮膚表面損傷，該疾病的發生與患者自身遭受外力過度作用有關，常見的受傷部位在患者的人體四肢關節處，臨床表現為滲液、創面滲血，但是此類損傷一般不會危及患者重要器官以及組織，故而導致部分醫生在處理此類傷口時，重視程度不夠，易導致患者出現傷口愈合延遲的情況[1-2]。對于創面較大且污染嚴重的患者而言，若是處理不及時、不到位，則會導致創面出現感染、留下疤痕，進而影響皮膚的美觀度，對患者的心理造成巨大的壓力[3]。本次研究中，探究并分析濕潤燒傷膏（MEBO）治療皮膚軟組織挫擦傷的臨床效果，報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取病例時間為2018年8月至2020年1月本院收治的皮膚軟組織挫擦傷患者共136例，隨機為對照組以及研究組，對照組中，男性有27例，女性有41例，年齡15～38（22.85±3.91）歲，受傷原因：機器致傷18例、車禍致傷19例、摔傷20例、其他原因11例；受傷部位：頭部4例、關節部19例、腿部19例、肩背部26例；研究組患者中，男性有25例，女性有43例，年齡15～39（22.58±3.45）歲，受傷原因：機器致傷15例、車禍致傷20例、摔傷20例、其他原因13例；受傷部位：頭部6例、關節部20例、腿部15例、肩背部27例；對比兩組患者的一般資料無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：（1）均為急診接收確診為皮膚軟組織挫擦傷[4]；（2）自愿參與本次研究。

排除標準：（1）對研究中任何藥物過敏者；（2）存在嚴重的肝腎功能、血液系統、心臟等疾??；（3）處于哺乳期、妊娠期；（4）合并骨折、休克、顱腦損傷、大血管損傷、肌腱與韌帶損傷等；（5）不遵從醫囑者。

1.2 方法

對照組接受常規治療，對皮膚軟組織挫擦傷進行清創處理，根據患者的創面大小，使用高效碘（國藥準字H22026510；生產企業：吉林省東盟制藥有限公司）進行外部涂抹或者進行濕敷，每日2次。

研究組接受MEBO治療，在創面上涂抹MEBO（國藥準字Z20000004；生產企業：汕頭市美寶制藥有限公司），在每日清創后涂藥2次，涂抹厚度為1 mm，根據創面的情況將其暴露或者包敷。對于輕度患者，可不使用抗生素預防感染；對于中重度患者，則需預防性使用阿莫西林（批準文號：HC20150055；生產企業：聯邦制藥廠有限公司）進行3～7 d抗感染治療。

1.3 觀察指標

在患者研究結束后，將患者的創面愈合天數以及VAS評分統計記錄。統計兩組患者出現明顯瘢痕、未出現明顯瘢痕人數，計算瘢痕率。記錄兩組患者痂下化膿、新生組織壞死、創緣蜂窩組織炎發生率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0軟件進行統計學計算，計量資料與計數資料分別進行t檢驗以及Fisher χ2檢驗，并以（x±s）和率（%）表示，當P<0.05具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的創面愈合天數以及VAS評分對比

研究組的創面愈合天數低于對照組；治療前的VAS評分無差異，治療后，研究組VAS評分較低，有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者瘢痕發生率對比

研究組瘢痕率為8.82%，對照組瘢痕率為32.35%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發癥發生率對比

研究組發生痂下化膿、新生組織壞死、創緣蜂窩組織炎共3例，總發生率為4.41%，對照組發生痂下化膿、新生組織壞死、創緣蜂窩組織炎共12例，總發生率為17.65%，研究組并發癥發生率較低，（P<0.05），見表3。

3 討論

急診皮膚軟組織挫擦傷對患者的皮膚美觀度影響較大，皮膚全層斷裂挫傷后，患者的皮膚表面極易留下瘢痕，且在處理過程中，若是采用傳統的干燥包扎法進行治療，極易導致皮膚表面創傷出現表層壞死，影響上皮再生，其療效與保濕療法相差較大[5]。高效碘在用藥過程中，極易導致色素沉著，而且長期使用會導致患者的肝腎功能受到影響，不適用于急診皮膚軟組織挫擦傷的治療中，且大多數急診皮膚軟組織挫擦傷患者均使用紗布包扎或者自然暴露的方式進行治療，因自然暴露需要經過一段時間的自我愈合后結痂、脫痂，極易導致患者的正?；顒邮艿絿乐赜绊?；紗布包扎則需要將紗布與創面粘連，在換藥過程中，撕扯紗布會給患者造成巨大的痛苦，且會引起創面二次出血[6]。

MEBO是一種中藥制劑，其主要成分為β-谷甾醇、黃連、黃柏、黃芩等，其中黃芩與黃連可以有效的解毒止血、清熱燥濕，可以有效的控制創面感染，β-谷甾醇可以抑制真菌以及細菌的增長，減小毒副作用；黃柏可行血止血，可以改善創面血液循環，促進創面血管新生；諸藥合用，可以達到止痛解毒、除腐生新的功效，從而促進創面的愈合[7]?，F代藥理學中指出，MEBO的表秒活性較高，在保護創面血運的同時，能夠有效的保護創面細胞膜不被氧化，從而使得綠膿桿菌色素小時，抑制金黃色葡萄球菌，進而減少細菌的新陳代謝，減少毒性作用；MEBO屬于保濕療法，保證創面形成良好的濕潤環境，促進上皮組織的移動，加速創面愈合，同時，該藥物制劑能夠有效的隔絕創面與空氣之間的直接接觸，從而減少創面的刺激以及損傷，使得微循環能夠有效恢復，緩解患者出現的創面瘙癢感以及疼痛感[8-9]。

結合本次研究中的結果，研究組的創面愈合天數低于對照組；治療前的VAS評分無差異，治療后，研究組VAS評分較低（P<0.05）。用藥治療后，研究組患者的VAS評分顯著降低，同時患者的挫擦傷創面愈合良好，該組患者愈合天數顯著縮短，主要是濕潤燒傷膏有效的避免了局部刺激與損傷，減少了組織缺氧、水腫，進而有效止痛、止癢。研究組瘢痕率為8.82%低于對照組瘢痕率為32.35%（P<0.05）。MEBO可以有效的降低創面的炎癥反應，克服了在包扎過程中紗布與創面的不良刺激與摩擦，從而降低瘢痕率；MEBO可有效的調控纖維素的排列順序以及過度增生，促進創面的上皮化愈合，順應皮膚的自然再生，減少瘢痕的增生。研究組發生痂下化膿、新生組織壞死、創緣蜂窩組織炎總發生率為4.41%；對照組總發生率為17.65%；研究組并發癥發生率較低（P<0.05）。說明了濕潤燒傷膏能夠有效的促進創面愈合，并發癥發生率低，且該療法有效的提升患者的治療效果。

綜上所述，急診皮膚軟組織挫擦傷患者使用MEBO治療，能有效的促進創面愈合，且藥物不良反應發生率較低，患者的瘢痕發生率較低，治療安全性較高，值得推廣。

參考文獻

[1] 周靳，陳婧穎.濕潤燒傷膏治療急診皮膚軟組織挫擦傷的療效評價[J].中國繼續醫學教育，2020，12（4）：140-142.

[2] 黃珍玲，劉秀珍，鄧妍，等.1%鹽酸丁卡因噴劑聯合中藥外敷在急性皮膚挫擦傷清創中的運用[J].臨床與病理雜志，2019，39（4）：825-829.

[3] 田普軍.濕潤燒傷膏在治療92例急性皮膚軟組織挫擦傷中的臨床體會[J].中國實用醫藥，2017，12（21）：148-149.

[4] 藍雪花，覃麗容，劉儉葵.黃油紗配合黃水紗外敷治療急性皮膚軟組織挫擦傷的療效觀察[J].中醫藥導報，2015，21（16）：76-78.

[5] 張利芳.龍血竭膠囊內粉末外涂治療骨折患者大面積皮膚軟組織挫擦傷的療效觀察及護理[J].當代護士（下旬刊），2016，14（1）：96-97.

[6] 汪志紅.濕潤燒傷膏治療四肢皮膚急性挫擦傷的觀察[J].吉林醫學，2014，56（29）：6474.

[7] Shabeeb D，Najafi M，Musa AE，et al.Biochemical and Histopathological Evaluation of the Radioprotective Effects of Melatonin Against gamma Ray-Induced Skin Damage[J].Current radiopharmaceutica ls，2019，12（1）：72-81.

[8] Kreul D，Thali M，Schweitzer W.Case report： Forensic 3D-match of hair brush and scalp abrasions revealing dynamic brush deformation[J]. Journal of Forensic Radiology and Imaging，2019，16（4）：34-37.

[9] Bloria S，Chauhan R.，Luthra A， et al.Medical adhesive-related skin injuries caused by taping of the eye using acrylic-based adhesive tapes in prone surgery： A case report[J].Indian Journal of Anaesthesia，2020，64（4）：345-346.