明清小說中的科舉與堪輿

李婧

【摘要】 明清兩朝科舉與堪輿興盛起來，原本沒有直接聯(lián)系的二者，因為復(fù)雜的社會原因形成了靠堪輿獲取科舉功名的病態(tài)現(xiàn)象。本文從《儒林外史》中分析小說所反映清代社會對堪輿的接受，批判世俗過度依賴堪輿進(jìn)行科舉的病態(tài)行為。

【關(guān)鍵詞】 科舉;堪輿;《儒林外史》

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）34-0024-02

一、科舉與堪輿的聯(lián)系

科舉與堪輿糾纏發(fā)展的關(guān)系源于儒與道的沖突融合，二者興衰有著時間上的巧合，在明清時期盛行于社會中。堪輿不僅與《易》《禮》等儒家經(jīng)典有密切的聯(lián)系，在孝、禮傳統(tǒng)道德之間也有深刻的體現(xiàn)。

《易》為儒家經(jīng)典，孔子對《易》有高度的肯定，為闡釋《易經(jīng)》作《易傳》，因而以四書五經(jīng)為教材的學(xué)子們對《易》均有涉獵。以堪輿為主的多為知識分子，其主要緣由是學(xué)子讀書識字，《易》中晦澀難解之詞可以通過他們的解釋為百姓所接受，所以有秀才將“看風(fēng)水”作為謀生手段。而堪輿與《易》的結(jié)合源于“陰陽”，二者根本理論皆從“陰陽”發(fā)展出來，概念與起源上有一定重合，在闡釋過程中往往互相借鑒，于是堪輿后期發(fā)展與儒、道的界限越來越模糊，聯(lián)系也越來越緊密。《梼機(jī)閑評》中“江右星家”白太始，出場時稱為“秀士”，卻衣著道袍，這種情況的出現(xiàn)表明了堪輿似儒又似道的社會概念。

堪輿與“禮”的形成有著密切的關(guān)系，鄭玄《春官宗伯第三》注云：“觀天下之遷，辨其吉兇。”堪輿在周禮中主要應(yīng)用于祭祀和喪葬，《周禮·春官·大宗伯》“以兇禮哀邦國之憂，以喪禮哀死亡，以荒禮哀兇札，以吊禮哀禍災(zāi)。”周禮對于喪葬禮節(jié)有著詳細(xì)又嚴(yán)格的規(guī)定，同時設(shè)立了“冢人”“墓大夫”官職，司“掌公墓之地，辨其兆域”之職，即勘探位置極佳的墓地進(jìn)行下葬。后期堪輿的功能分化，在勘探地理、定穴吉兇與卜筮的功能上持續(xù)發(fā)展，清朝六部中的禮部與欽天監(jiān)都是繼承堪輿職能的國家機(jī)構(gòu)，另有欽天監(jiān)專設(shè)官員職守風(fēng)水事宜。《大清會典》載：“凡相度風(fēng)水……欽天監(jiān)委官……諏吉興工，典至重也。”除了欽天監(jiān)營造工程堪輿記錄在內(nèi)，戶部的輿圖，禮部的儀式、祭器、簿，欽天監(jiān)的天體圖等，皆繪圖成編，稱“會典圖”，一并記錄在其中，堪輿之于皇室有統(tǒng)治之根本的重要作用。

明清時期受程朱理學(xué)的影響，“孝”與“禮”的道德標(biāo)準(zhǔn)讓百姓將喪葬儀式與個人名譽(yù)綁定在一起，“事死者，如事生”的思想讓這些熟讀四書五經(jīng)的士子們將對父母的“孝”體現(xiàn)著重在葬禮上：侍奉父母固然是“孝”的體現(xiàn)，而風(fēng)光的葬禮亦是張揚(yáng)自己“孝”的途徑。葬禮最重要的是入葬位置的選擇，《儒林外史》中五河縣余大先生說：“敝邑最重這一件事。人家因?qū)さ仄D難，每每耽誤著先人不能就葬。”康熙《全椒志·風(fēng)俗志》有：“古禮：‘行葬有定期，近惑風(fēng)水，因循棄置，仁人孝子，可勿念乎。’”孝、禮的傳統(tǒng)道德在社會上的體現(xiàn)具有一致性，孝既是為人的禮數(shù)，也是維護(hù)人倫道德的禮法，孝與不孝是衡量守禮與廢禮的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。堪輿正是利用了這一點(diǎn)，在“孝”字上大做文章，才為社會所接受。

二、科舉與堪輿之“立”

科舉與堪輿關(guān)系的鞏固源于官方對民間堪輿的默許，加之世俗對堪輿的接納和統(tǒng)治者對堪輿的依賴，上行下效，大興堪輿之風(fēng)，從而對科舉產(chǎn)生了深刻影響。

自堪輿出現(xiàn)始，其目的就是為鞏固統(tǒng)治者的地位與權(quán)力，郭璞提出的“風(fēng)水”概念，實質(zhì)上是對堪輿進(jìn)行了合理的闡釋。自古以來，統(tǒng)治者對于堪輿信賴不已，皇宮皇陵的選址建造與祭典布置皆須看過風(fēng)水，若有疏漏，影響的是國家的氣運(yùn)。明清時期科舉大盛，“一命二運(yùn)三風(fēng)水，四積陰五讀書”的思想讓科舉中第的興衰與本地風(fēng)水結(jié)合起來，官府為了當(dāng)?shù)乜婆e人才輩出，進(jìn)行風(fēng)水改造。贛州府學(xué)進(jìn)行了三次搬遷，“以為地有不利，而有司憚難，莫之能改……始遷之歲，諸生名鄉(xiāng)薦者二人，明年進(jìn)士及第一人。”①縣志所記載，官方因風(fēng)水問題而遷地，實為誤導(dǎo)民眾進(jìn)行堪輿活動，以求得科舉及第。官方尚且因科舉之事興堪輿之法，如何能約束百姓遠(yuǎn)離堪輿之術(shù)。

吳敬梓所在的吳氏家族亦為科舉世家，縣志載：“全椒吳氏兄弟同胞五人，其四皆進(jìn)士。”因吳謙曾請人看過風(fēng)水，所以吳家科舉才能繁盛，被認(rèn)為科舉與堪輿有關(guān)。吳氏兄弟中舉與吳家篤學(xué)的家風(fēng)和個人的努力是分不開的，但在世人眼中功勞歸于堪輿之術(shù)，而吳家也未曾澄清。因此在早年間，吳敬梓受此風(fēng)氣影響，認(rèn)為功名不遂與堪輿之事頗有聯(lián)系，在焦灼的心態(tài)下寄希望于堪輿之上，這在他早期所寫的文章中可見一斑。

堪輿之說自唐漸入民間，經(jīng)過數(shù)百年的應(yīng)用與流傳已在民心中有了根基，隨著科舉壓力的增大，堪輿一說愈發(fā)根深蒂固。這一點(diǎn)在文學(xué)作品中體現(xiàn)最深刻，《聊齋志異》中《堪輿》一文，雖然諷刺兄弟二人背離孝悌之道，但對于嫂娣尋得寶地，使后代出了武孝廉一事并不否認(rèn)。蒲松齡在堪輿一事上表現(xiàn)出極大興趣，他所寫故事中不乏以堪輿卜筮之術(shù)害人的例子，但也肯定了堪輿可以救世人于苦難的有利作用。

《儒林外史》作者吳敬梓，少時受家風(fēng)世風(fēng)之影響，亦相信求得風(fēng)水寶地來安葬父母，可使自己求得功名，福蔭后人。他《文木山房集》中有“未卜牛眠”一句，是因為未尋得風(fēng)水寶地合葬父母，可見世俗對堪輿深信不疑。堪輿術(shù)本身并不禍亂社會，其理論在追求人與自然的和諧中頗有效果，圣人堪輿是以孝為先，功利若能取得亦是兩全其美，小人堪輿則以功利為先，并非純孝。迷信堪輿實則誤導(dǎo)科舉走向衰敗，清代小說家既受堪輿的熏陶又深受迷信之害，因此小說作者對于堪輿一事的態(tài)度常有游離。

三、科舉與堪輿之“破”

迷信堪輿一事并非人人都渾渾噩噩地效仿，也有從迷信中清醒的人對大興堪輿科舉一事進(jìn)行反抗，將堪輿與科舉剝離開來，正視堪輿的作用。

（一）學(xué)子為科舉中舉因堪輿停葬

如果說葬禮舉辦的隆重，遠(yuǎn)盛于對父母生前的孝順已經(jīng)成為一種社會現(xiàn)象，那么為了中科舉而停喪或者遷葬則成為一種近乎極端的病態(tài)行為。《聊齋志異》有《堪輿》一文，兩兄弟因為葬地意見不合，直接歧路停靈，“因止不葬，鳩工構(gòu)廬”，最后成了一個村落。直至兄弟逝世，家中婦人重歸于好，不僅尋得風(fēng)水寶地，葬此地“發(fā)一武孝廉”，作者后接評論“負(fù)氣相爭，委柩路側(cè)，其于孝弟之道不講，奈何以地理福兒孫哉！”已然點(diǎn)明靠葬地福蔭后代實則荒謬之舉，即便如此，為了功名之利停葬之事仍然層出不窮。《儒林外史》中范進(jìn)因“山向不利”而推遲了范母的入葬時間，并“費(fèi)用尚在不敷”。范進(jìn)中舉后，更注重自己的名譽(yù)，想為母親舉行盛大葬禮以顯孝心，當(dāng)張敬齋問詢此事時，范進(jìn)以“今年山向不利，只好來秋舉行”之由，停靈許久才將母親安葬。同樣停靈的余氏兄弟，兄弟二人得到錢財之后立刻準(zhǔn)備安葬父母。但兩人所反映的人物特點(diǎn)有所不同，余氏兄弟富有義氣，而范進(jìn)后來卻不顧丁憂，脫了孝服去見知縣，表面上恪盡孝道，實則是徹頭徹尾的偽孝，人前人后兩副面孔，令人恥笑。這也與吳敬梓的個人經(jīng)歷有關(guān)，早年將自己未取得功名視為不孝，“劬勞慈母，野屋荒棺拋露久。（《減字木蘭花·庚戌除夕客中》）”而后他意識到，孝與禮其實與功名并無關(guān)系，對于堪輿一說就放寬了心思，一心純孝。

（二）諷刺小說對科舉中迷信堪輿的否認(rèn)和批判

清代科舉對堪輿的病態(tài)迷信來源于社會多種因素，科舉道路的狹隘、有心人的誤導(dǎo)利用以及官方的放任。科舉給寒門士子提供了躍龍門的渠道，但同時也讓平民有了“擺脫貧困與平民地位只能科考”的心理，科舉成為了謀生的手段，而不是的治國救世的責(zé)任。《儒林外史》馬二先生就言：“人在世上，除了這事，就沒有第二件可以出頭。”因而苦讀書的寒門學(xué)子一生科考，沒有其他謀生的手段，如范進(jìn)周生一般步入中老年才得以中舉的人比比皆是。

如此艱難的晉升途徑，讓百姓不得不轉(zhuǎn)向其他的途徑，“施二先生……不曾中，都是太夫人的地葬的不好……終日商議遷墳，外面又相與了多少風(fēng)水”。學(xué)子科舉不第也罷，卻不乏有心人將科舉不第的原因歸結(jié)為堪輿之上，為久試不第的郁郁找了一個突破口。秀才苦讀的精力轉(zhuǎn)向堪輿，期盼通過遷墳名利雙收，馬二 一見聚眾請仙便聯(lián)想到功名上去，因而在小說開篇，王冕之言：“將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看得輕了。”實則是吳敬梓晚年終于醒悟科舉之弊已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會風(fēng)氣，過于極端的取士途徑使得堪輿的迷信愈發(fā)濃重。

因迷信堪輿之舉，清朝官方并不是完全沒有注意到這一弊端。《大清例律》明確禁止因風(fēng)水而改遷祖先墓葬的行為，“凡愚民惑于風(fēng)水……若有故而以禮遷葬仍照律勿論”。只是收效甚微，反而引起“停葬”的陋習(xí)。《鏡花緣》中有君子國兩宰輔論科舉時弊，“今以陰地，意欲挽回造化，別有希冀，豈非緣木求魚？”對于迷信通過堪輿來求得功名的現(xiàn)象，唯有清醒的“君子”可以反思、批判世人的無知愚昧。

明清時期盛行的堪輿實則是因為越來越嚴(yán)峻的科舉取士制度，本用于住宅喪葬的選址，卻因與科舉掛鉤，成為了士子獲取功名的手段。因而在科舉逐漸極端化的清代，堪輿隨之興盛起來，導(dǎo)致堪輿被夸大了效果，成為一種迷信。吳敬梓通過小說抨擊了社會病態(tài)，但卻沒能脫離傳統(tǒng)社會的限制，雖有反抗斗爭之音，卻淹沒在對于科舉的追求之中。

注釋：

①黃志繁：《明代贛南的風(fēng)水、科舉與鄉(xiāng)村社會“士紳化”》，《史學(xué)月刊》2005年第11期，第71-76頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬梓.儒林外史[M].北京：中華書局，1972.

[2]蒲松齡.聊齋志異[M].北京：中華書局，2013.

[3]韓愛娜.《儒林外史》禮俗描寫研究[D].山東師范大學(xué)，2010.

[4]蔡國梁.《聊齋》反映的清初民俗[J].社會科學(xué)輯刊，1984，（3）.

[5]陳文麗.論《儒林外史》中士人“惑于風(fēng)水”之說[J].青年文學(xué)家，2012，（15）：16-18.