金融科技發展：特征、挑戰與監管策略

胡濱 任喜萍

摘? ?要：金融科技的廣泛運用極大地降低了金融服務成本，提高了金融服務效率，推動了金融服務場景化，降低了金融市場的進入門檻，改變了金融業務模式與組織形態，拓展了金融服務核心要素的范圍，深刻地改變了金融市場格局，而金融的核心功能、金融運行的基礎機制、金融監管的最終目標并沒有因金融科技的介入而發生改變。金融科技的廣泛應用在提高金融運行效率、增加金融產品種類和擴大金融服務人群的同時，給金融體系引入了新的風險因素，使金融科技運用產生了新的問題，也給監管當局帶來了新的挑戰。為此，應重塑金融科技監管理念，充分利用監管科技的發展來匹配金融科技的創新應用，完善中國版監管沙盒的機制設計，對于大型科技金融平臺注意創新發展和強化監管并重，加強金融科技監管的統籌協調。

關鍵詞：金融科技;金融風險;金融監管

中圖分類號：F832? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2021）09-0082-09

金融科技能創造新的業務模式、應用、流程和產品，從而對金融市場、金融機構或金融服務的提供方式產生重大影響[1]。移動互聯、人工智能、大數據、云計算、區塊鏈等被運用于金融體系的期限轉換、信用轉換、收益轉換、風險轉換之中，延伸、升級并創新了金融服務理念、思維、流程及業務，更重要的是，金融科技在金融體系中發揮了新的資源要素整合作用，從而在基礎層次上提升了后者的效率與功能[2]。《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二三五年遠景目標的建議》提出，要構建金融有效支持實體經濟的體制機制，提升金融科技水平，增強金融普惠性。金融科技已上升到國家戰略層面，同時也為金融科技的未來運用與發展指明了方向。

近十年來，金融科技在新興技術支撐下蓬勃發展，創新性業務層出不窮，金融產品和服務的供給方從較為單一的金融機構拓展至金融機構、技術企業、互聯網公司等多元化供給者。我國金融科技的發展尤為迅猛，已在亞太乃至全球處于領先水平[3]。金融科技發展對金融體系產生了深刻的影響，給金融服務供給結構、供求匹配、風險布局等都帶來了巨大變化。金融科技涉及機器學習、密碼設計、生物識別等復雜技術，對于金融運行和金融風險的影響具有相當大的不確定性，并且催生了不同于傳統金融機構的新型金融業務模式與組織形態，使得金融監管當局對其風險狀況作出準確評估的難度驟增，傳統監管工具難以覆蓋已經顯著拓展的金融業務范圍，對于新型金融業態的監管手段也非常有限。如何更新金融監管理念和方法，在有效維護金融穩定并保護消費者利益的同時，充分發掘金融科技的巨大潛在收益，成為監管當局面臨的重大挑戰。

金融科技無疑給金融體系帶來了重大的變革，由此也引發了人們對于金融科技及其影響的討論。有觀點認為，金融科技的應用給金融體系帶來了顛覆式效應。如謝平提出，基于金融科技的互聯網金融是“不同于以銀行為代表的間接融資和以資本市場為代表的直接融資的第三種融資模式，是對傳統金融業的顛覆”[4]。相反，另一些學者則認為，金融科技并未改變金融的本質，金融的根本目的和基本功能均未發生根本性變化[5]。顯然，這兩種觀點的分歧在于對金融“本質”的理解。這里就金融科技對金融體系的影響進行具體分析，揭示金融體系因金融科技的運用會產生哪些改變，而哪些部分則未發生實質性的變化，從而為理解金融科技的相關風險與監管挑戰提供理論基礎，進而提出相應的政策建議。

一、金融科技的“變”與“不變”

金融科技的運用不僅極大降低了金融服務成本，而且推動了金融服務場景化，降低了金融市場的進入門檻，改變了金融業務模式與組織形態，拓展了金融服務核心要素的范圍。但是，金融的核心功能、金融運行的基礎機制、金融監管的最終目標并沒有因金融科技的介入而發生改變。

（一）金融科技的“變”

金融科技通過大數據、機器學習等技術的應用，改變了金融機構處理信息不對稱的方式，創造了新的金融服務模式，從而不僅顯著提升了傳統金融機構的運營效率，而且引入了新的金融服務供給者，極大地拓展了金融服務對象的范圍，深刻地改變了金融市場格局。

第一，金融科技的運用極大降低了金融服務成本，提高了金融服務效率。大數據與機器學習等技術的引入使得金融機構能夠基于客戶的交易與行為模式對其信用水平進行自動化的評估，從而改變了依靠資產抵押和正式財務報表進行風險控制的傳統方式，大幅降低了金融信貸的邊際成本。語音識別、自然語言處理和圖像識別系統等金融科技將客服中心和柜臺的大量人工解放出來，使金融機構的零售業務由勞動密集型轉變為資本密集型和智力密集型，大幅提升了運營效率。生物識別與人工智能的運用讓諸多原本需要到金融機構物理網點辦理的業務得以通過手機遠程進行，大大節約了消費者的交通與時間成本。基于移動支付體系，信貸、支付、保險、證券、財富管理等金融業務得以整合在單個手機應用中，讓相關金融操作前所未有地便捷化，金融服務效率得以極大提升。

第二，金融科技推動了金融服務場景化，使金融服務的提供方式更為靈活。通過金融科技的運用，金融機構逐步實現了以“從客戶走向用戶”為中心的服務模式，從簡單的產品提供轉向平臺化協同的服務生態體系，支持個性化場景化的金融服務[6]。金融服務場景化將金融產品嵌入客戶日常生活，通過線上線下的無縫對接，提供最優化的服務方案，使客戶得到更為專業、便捷、全面、精準的金融服務。在金融服務場景化模式下，金融產品研發從最終使用該產品的真實場景出發，深度挖掘有效需求，并按需定制產品功能，提升需求匹配度，使產品定位及目標客群更加清晰，與潛在客戶興趣和消費習慣相結合，獲客更為精準，效率更高，提供服務的方式更加靈活。

第三，金融科技顯著降低了金融市場的進入門檻，擴展了金融服務供給者和需求者的數量與類型。就供給側而言，金融科技的運用使得金融服務的開展擺脫了物理網點的束縛，所需的人力也得以顯著縮減，因而減少了金融服務的固定投資與邊際成本，降低了金融機構的市場進入門檻。金融科技還改變了金融業務的開展模式與組織形態，催生了眾籌、第三方支付等新型金融業態，擴展了金融服務提供者的類型。就需求側而言，由于金融服務的便捷化與服務成本的下降，金融服務得以“下沉”到更為廣泛的消費者層面，一些被傳統金融機構所忽略的長尾用戶群體也被納入服務對象，金融消費者和投資者的范圍大大擴展，金融服務的可及性得以極大提升。

第四，金融科技改變了金融業務模式與組織形態，通過分工細化納入更多服務提供者，使得傳統金融中介的功能與運行方式發生改變。金融科技的運用推動了金融業務分工進一步深化，金融服務與系統流程得以重構，許多原本由金融機構承擔的業務流程與服務環節被剝離出來，外包給有技術背景的企業，許多科技企業得以進入金融服務市場。互聯網和搜索引擎技術大大降低了金融服務需求者與提供者之間的搜尋匹配成本，從而在一定程度上引致金融服務的“去中介化”，使得傳統金融中介服務商的功能淡化。金融市場的功能和邊界則依托金融科技而得到拓展，尤其是大型科技金融平臺等“多邊市場”的興起，讓金融機構的市場基礎設施與內部市場治理職能更為凸顯，其角色很難用傳統“金融中介”或“金融市場”的概念加以定義。

第五，金融科技拓展了金融服務核心要素的范圍，使數據和算法變得日益重要。依托于大數據的機器學習是金融科技的核心技術，在市場預測、信用評估、風險控制、智能投顧、欺詐防范、用戶界面等方面得到廣泛運用。就機器學習而言，大量的基礎數據輸入是其發揮效能的關鍵。如果缺乏足夠的數據進行訓練，很多基于深度學習技術的應用就無法獲得可信的結果。由此，數據和算法逐漸成為決定金融服務精度與效率的關鍵因素。在傳統上，資金被視為金融服務最為核心的要素，但在金融科技獲得廣泛運用的背景下，數據、算法則構成其新的核心要素。

（二）金融科技的“不變”

盡管金融體系由于金融科技的運用而發生了巨大變化，但發生改變的主要是金融服務的方法與形式，而金融的核心功能、金融運行的基礎機制、金融監管的最終目標并沒有因金融科技的介入而發生改變。

第一，金融的核心功能沒有發生改變。根據Merton & Bodie的總結，金融體系具有六項基本功能：提供支付結算方式以便利交易;提供集中資源和投資分散化的機制;提供跨時間、國界和產業的經濟資源轉移方式;提供風險管理方法;提供價格信息以幫助協調經濟各部門的分散化決策;當交易各方之間存在信息不對稱問題時提供解決激勵問題的方法[7]。雖然金融科技的運用改變了實現上述功能的方式，但是這些核心功能本身并沒有發生改變。例如，移動支付技術大大提高了金融服務的便捷性，但其本質仍是金融的支付結算功能。再如，眾籌等新型金融業態提供了不同于傳統融資方式的金融模式，但其本質仍然是資金集中與投資分散化的方式，并未超出直接融資的范疇。

第二，金融運行的基礎機制沒有發生改變。金融運行的基礎機制是克服金融資金供需雙方之間的信息不對稱，抑制逆向選擇和道德風險，建立信任關系，促成交易的安全達成。在傳統金融模式下，建立信任關系和控制風險是通過信用背景調查、資產抵押、貸后跟蹤等方式實現的;在金融科技時代，基于大數據和機器學習進行客戶行為模式分析，獲取客戶信用畫像，成為建立信任關系的主要手段。無論采用何種方法，金融面臨的都是信息不對稱問題導致的匹配問題、逆向選擇和道德風險問題，通過建立信任關系與風險控制手段克服交易者之間的信息不對稱，仍是金融運行的基礎機制，并沒有因技術手段的發展而發生實質性變化。

第三，金融監管的最終目標沒有發生改變。金融監管的最終目標是防范系統性金融風險與保護金融消費者合法權益。在金融科技得到普遍運用的背景下，系統性金融風險出現了新的特征，消費者保護有了新的內容。例如，由于金融領域廣泛應用的人工智能技術的“黑箱”性質，很難對其得到結論的過程進行核驗，因而一旦算法存在重要錯誤，就可能導致嚴重的后果，這種操作風險是傳統金融模式下所沒有遇到過的。再如，依托于互聯網和信息技術，金融市場出現了重構，許多以往并不涉足金融業務的科技企業進入金融業務流程，這會給金融風險的形成與傳播造成何種影響，是一個全新的課題。在消費者保護層面上，大數據的運用帶來了隱私權、價格歧視和特定人群的服務可及性問題。所有這些變化，都說明金融監管的最終目標并沒有發生改變，且在新的時代背景下更凸顯其必要性。

二、金融科技引致的潛在新風險

金融科技的廣泛應用在提高金融運行效率、降低金融服務成本、增加金融產品種類、擴大金融服務人群的同時，也給金融體系引入新的潛在風險因素。

（一）新的高風險客戶群進入金融市場

金融科技的廣泛運用在提高金融服務便捷性與可及性的同時，引入大量金融認知水平較低的客戶。這些客戶原本由于風險水平較高而被排除在金融部門的服務范圍之外，但由于新的信用評估與風險控制技術的運用，其風險水平落入金融機構的可接受范圍，因而得以進入金融市場。納入這些新客戶擴大了金融服務的范圍和金融機構的收入來源，但也相應提高了整個金融體系的風險水平：一是由于金融機構的風險存在外部性，這種提高客戶風險閾值以增加利潤的行為可能由于“合成謬誤”而使得整個金融業的系統性風險大大上升;二是高風險客戶的行為模式可能與常規客戶存在顯著區別，而基于機器學習的客戶管理與其他業務標準則多是依托于以往常規客戶行為模式形成的數據，這會造成風險管理的漏洞。

（二）缺乏金融風險控制能力或金融從業資質的機構加入金融供給側

傳統金融市場有著嚴格的準入標準，這對于控制金融風險有著重要的作用。金融科技的運用改變了金融市場的形態，使得金融與非金融業務的邊界變得模糊，介入金融業務流程或分工環節的科技公司盡管在形式上從事的是非金融業務，但其經營活動可能會對金融風險產生重要影響①，如果未被適當的金融監管所覆蓋，就可能導致潛在風險。與此同時，一些從事新型金融業務的科技企業雖然通過資質審查獲得了金融牌照，但其風險管理的意識和內控制度完善程度與傳統金融機構相比仍有較大差距。更有甚者，一些機構打著金融科技的名義，借機非法從事金融業務，成為金融市場的重要風險隱患②。

（三）技術復雜性使得操作風險凸顯

金融科技有相當的技術復雜性，尤其許多算法實際上仍然處于“黑箱”狀態，即使是其設計者也不了解其結論的生成機制，一旦算法出現問題，排查錯誤并加以糾正的成本將會非常高昂。在復雜的技術運用背景下，操作風險的重要性得以凸顯。如果系統在交互性、容錯性、穩健性和可擴展性等方面存在缺陷，就很容易影響金融服務效率和穩定性，甚至引發市場動蕩。另外，互聯網在金融科技中的基礎性地位使得網絡風險也變得突出，網絡攻擊導致的用戶數據泄露、交易中斷等問題構成金融安全與金融穩定的重要挑戰。

（四）技術泡沫導致的宏觀金融風險

當前有大量企業和投資者進入金融科技研發領域。金融科技研發有較強的基礎條件需求，要求有特定的專業技術、行業積累與監管環境，因此在金融科技領域的貿然介入很可能會招致投資損失。與此同時，一些投資者對于金融科技的發展前景過于樂觀，甚至認為它將取代現有的金融體系，帶來巨額的回報。這種過分樂觀的預期容易導致金融科技項目的泡沫化。另外，一些冠以金融科技名義的不規范金融活動增加了整個金融系統的風險，它們的迅速膨脹很可能會危及金融科技的發展，并且給經濟體系帶來宏觀金融風險①。

（五）系統性風險的形成與傳染機制發生改變，導致系統重要性機構的認定標準和監管措施發生變化

傳統的系統重要性金融機構主要是那些“大而不能倒”（too big to fail）的大型金融機構，但隨著金融體系的復雜化與金融風險傳染渠道的增加，“關聯太多而不能倒”（too linked to fail）也成為界定系統重要性機構的一個重要考量。這里的“關聯”有兩個層面的含義：第一個層面是在機構之間由于資產負債關系與支付清算而形成的關聯，這對于普遍依托于現代支付系統而開展的新型金融業態具有尤為突出的意義;第二個層面是業務領域之間的關聯，許多大型科技金融平臺具有“多邊市場”的性質，不僅從事金融業務，而且連接著實體經濟、社交媒體等相關領域，這不僅增加了金融風險的來源，而且使得金融動蕩具有更為廣泛的沖擊效應。

三、金融科技運用產生的新問題

在可能引入潛在新風險因素的同時，金融科技運用也產生了新的問題，給消費者保護帶來了新的含義，它不僅使原有的一些金融消費者保護問題（如金融機構的消費者歧視等）更為突出，而且讓隱私權、數據權利等新問題的重要性更加凸顯。

（一）金融服務可及性與消費者歧視

金融科技尤其是大數據的應用可能使金融機構獲得過強的市場勢力，從而對其客戶進行篩選和“剝削”。例如，在通過客戶的行為模式了解其財務實力和支付能力后，金融機構可能對客戶進行挑揀，只為高價值客戶提供服務，而忽視那些低價值的客戶群，從而損害后者的福利。這方面尤其值得關注的是金融科技應用對于特定人群經濟基本權利的影響，例如，那些對于新技術不是很熟悉的人群（如老人、文化程度較低者），很容易被相關的金融服務邊緣化。對于客戶資料與行為模式的掌握還使得金融機構更有能力實施價格與質量歧視，這其中的一個例子就是“動態定價”。企業對那些需求彈性較小或者信息較為閉塞的客戶索取更高的價格，讓他們在不知不覺中付出了更高的成本②。

（二）低金融認知投資者的保護

某些金融機構利用低成本的互聯網營銷手段以高回報為誘餌向缺乏風險認知的人群推銷高風險的投資項目，甚至進行非法集資活動，導致了嚴重的金融風險和社會穩定問題。另一種較為普遍的現象是，金融機構利用金融科技帶來的操作便利和場景化服務，誘導缺乏金融認知的人群，尤其是青年學生，通過借貸進行超過其自身經濟能力的消費，使其背上沉重的債務包袱，影響了其未來發展甚至正常生活。還有部分金融機構或者類金融機構打著發展數字普惠金融的旗號行高息貸款之實，這些都需要我們給予足夠的警惕。

（三）金融科技運用的社會倫理與法律責任

金融科技的應用推廣和金融業務智能化程度的提高，會產生對現有法律、社會規范和道德倫理的挑戰③。如何確定人工智能產品或系統的法律主體、權利、義務和責任，以及如何確保研究人員開發出與現有法律、社會規范和道德倫理一致或相符的算法和架構等諸多難題，仍都處于模糊地帶。在現有法律和監管體系下，對于金融科技運用中的技術故障或自動化決策機制等所引發問題的責任界定和救濟措施，尚存在較多空白和爭議。例如，由于機器學習的“黑箱”性質，其錯誤決策的產生原因難以追溯，更難判斷是否由于系統開發人員的主觀故意或設計疏漏所導致，對其產生的連鎖后果的處理成本也會大大增加。

（四）大數據和相關金融科技運用帶來的隱私與數據權利問題

金融科技以大量數據為基礎，其中很大部分來自客戶為了交易而提交的數據和對于客戶行為數據的采集，由此帶來了三個問題：第一，金融機構是否有權對于用戶個體層面的數據加以采集和利用。在數據所有權沒有得到清晰界定的情況下，對于用戶數據的采集不僅可能侵犯隱私，而且可能侵犯其數據專有權利。即使金融機構在數據采集前通過相應的服務協議獲得了用戶授權，但由于簽約雙方在市場中的不平等地位，這種授權是否有效仍值得商榷。第二，某些金融機構將采集獲得的客戶數據用作強化自身市場地位的工具來加以壟斷，或者出售給其他機構以謀取商業利益。除了可能由此損害用戶的數據權利之外，這種做法還給予金融機構進行“過度”數據采集的動力，即采集的數據超出了為客戶提供金融服務所需的范圍。第三，金融機構存儲的大量客戶數據容易誘發數據安全和隱私泄露風險，一旦這些數據由于誤操作或黑客入侵而泄露，不僅會損害客戶隱私，而且可能危及客戶的財產甚至人身安全。總體來看，我國監管體系建設相對滯后，隱私觀念較為薄弱，數據與信息的保護明顯不足，因此數據與隱私問題也是需要我們特別加以重視的一個方面。

四、金融科技給監管當局帶來的新挑戰

金融科技有著巨大的應用前景，但是其中蘊含的風險和不確定性則需要加以密切關注和有效應對，這也構成了對監管當局的挑戰。

（一）監管當局的人才與技術資源約束

不同于傳統的金融創新，金融科技給金融體系所帶來的觀念、模式變革與其技術特性緊密地聯系在一起。在金融科技運用的場景中，金融監管的重點將從金融機構與金融從業人員變為金融業務處理所依托的具體技術。例如，在微觀審慎監管方面，監管有效性將更多取決于技術風險的控制而非微觀監管標準的強化。在一些情況下，監管當局必須要對相關技術原理有足夠的理解，才能準確評估其潛在風險，這對于監管當局的技術能力提出了很高的要求。監管部門可能缺乏在金融科技方面的專業人才，且即使監管當局建立起相應的技術人才隊伍，如何實現其與金融業務部門的有效整合也是一個考驗。

（二）金融科技增加了金融監管的工作量和復雜性

在這方面，最為突出的兩個領域是支付技術和基于算法的高頻交易。支付技術的發展使得金融交易的成本大幅下降，對于微小價格差異的套利交易成為可能，這就大大地擴展了可行金融交易的邊界。基于算法的高頻交易則帶來了金融交易量的迅速擴張。2016年，高頻交易占美國股票交易量的10%～40%，占外匯與商品交易量的10%～15%[8]。金融機構這種金融交易能力的增長增加了監管的工作量，要求監管當局有更為迅速的反應能力和更為精細的調控能力，否則監管中出現的微小失誤就可能由于高頻交易的放大而引致嚴重后果。

（三）金融活動“跨界”引致監管體制錯配

金融科技催生了許多新的金融業務模式，大量傳統意義上的科技企業進入金融領域，以各種形式介入不同層次的金融運營。同時，一些交易活動可能脫離中央清算機制，基于新的支付清算平臺進行。這些因素導致金融活動的“跨界化”：一是金融科技跨越了技術和金融兩個部門;二是基于金融科技的金融業務可能跨越了多個金融子部門;三是特定金融科技應用的監管可能涉及不同領域甚至法域的多個監管主體。在這一背景下，不僅“金融”與“非金融”業務之間的界限變得模糊，而且要將這些新的金融業務對應劃分為傳統金融監管體系的對象類別也存在困難。這種情況很容易滋生監管空白或監管套利，要求監管當局在職責劃分甚至整個監管體系上作出改變。

（四）“去中心化”削弱傳統監管工具效能

傳統金融服務及其基礎設施都以中心化為核心框架，但是金融科技主導下的很多金融服務和產品的運營則是以去中心化方式展開的，區塊鏈就是其中的一個典型例子。與此同時，隨著金融科技的廣泛應用，金融脫媒日益深化，傳統的機構監管和人員追責監管模式的有效性被削弱。另外，在金融業務的組織形態上也出現了去中心化的傾向，即雖然金融業務的開展并非基于分布式技術，但是其中的運營環節則由不同的機構開展，而不是集中于某個金融機構。這些金融業務模式和組織形態都與傳統金融機構大不相同，也使得傳統中心化的機構監管模式效能大大弱化。

（五）大型科技金融平臺監管的復雜性

大型科技金融平臺利用多邊市場創造需求和供給的新型匹配機制，為數字服務和市場的發展提供了重要的動力，但在這一過程中，大型科技金融平臺利用市場壟斷地位侵害消費者權益和阻礙市場公平競爭的問題凸顯，而對此的監管則存在較大不足。在理論層面上，由于多邊市場的特殊性質，其中排他性定價、捆綁銷售、合謀等傳統“反競爭行為”的社會福利效應存在較大不確定性，這使得基于傳統市場外部性的監管理念的適用性存在疑問。在操作層面上，大型科技金融平臺的多邊市場性質使得其金融業務的市場范圍難以精確界定，由于平臺用戶多宿性（multihoming）的存在，基于用戶數量來判斷其市場地位可能會產生嚴重的誤導。在金融市場結構的復雜性之外，大型科技金融平臺還帶來了另一個產業監管問題，即基于算法的企業合謀，它使得平臺不需要直接進行磋商就能達成在價格、產量或者服務標準上的默契，這顯然增加了金融監管的難度。

（六）金融穩定與金融產業競爭力之間的權衡

顯而易見，金融科技是推動金融業未來發展的重要因素，對于那些尚在發展過程中的金融中心，它還可能是實現趕超的關鍵性因素。如果實行過于嚴格的監管，比如將可能增加系統性風險的所有金融科技都阻止在金融市場之外，相應的代價可能就是本國或本地區金融業發展的滯后。在這種情況下，金融監管當局必須要在金融穩定和金融業的競爭壓力之間作出權衡，在適當提高風險容忍度的前提下引入金融科技，而實現兩者平衡的關鍵則在于監管當局是否有充分的激勵與專業能力引入更有效的監管制度和工具①。從這個角度來看，金融科技領域的國際競爭實際上也是監管體制創新之間的競爭。

五、強化金融科技監管的策略選擇

促進金融科技健康可持續發展，應構建金融科技監管的長效機制，重塑金融科技監管理念，充分利用監管科技的發展來匹配金融科技的創新應用，完善中國版監管沙盒的機制設計，對于大型科技金融平臺注意創新發展和強化監管并重，加強金融科技監管的統籌協調。

（一）重塑金融科技監管理念

重塑金融科技監管理念是深化我國金融科技監管體制改革、推進監管法治化和現代化的關鍵所在。2015年以來的互聯網金融治理、P2P貸款平臺集中整治、叫停ICO、強化聯合貸款監管等措施體現了我國對于金融科技的監管理念，其內在核心是被動式監管與響應式監管，因此很容易陷入“一放就亂、一管就死”的治亂循環。為此，監管當局需要與時俱進，提高監管的適應性，樹立主動性、功能性、穿透式的金融科技時代監管理念。第一，未來金融科技監管應該更加具有前瞻性，注重在預防風險和鼓勵創新之間尋求平衡，由被動式、響應式監管轉變為主動性、包容性監管。第二，監管當局既要將技術作為提升金融服務效率和監管智能化水平的核心手段，又要注重防范技術所帶來的風險，由機構監管、審慎監管擴展到數據治理和技術監控。第三，將隱私權和數據權利納入消費者保護的核心領域。第四，針對新興金融業態實行穿透式監管和透明度監管，明確金融業務與產品的性質，強化行為監管，防止監管空白地帶的出現。

（二）積極引入監管科技，充分利用監管科技的發展來匹配金融科技的創新應用

監管科技的發展應遵循“規劃引領、監管需求、市場供給、制度保障、行業自律、協調分工”等基本原則。一是規劃引領，即建立健全整體發展綱要、總體發展框架、基本指導原則和思想。二是監管需求，即主要監管機構應當基于自身的監管職責來明確和提出具體的技術要求和監管科技需求。三是市場供給，即在預算與人才資源約束下，監管科技的創新和供給應當更多依靠市場主體，進行市場化運作。四是制度保障，即健全監管科技政策管理體系和技術標準體系，對數據安全、采集、報送和智能評估提供制度和法律保障。五是行業自律，即發揮金融科技行業組織的作用，推動金融科技企業之間的合作與相互監督。六是協調分工，即在政府主導的監管體系路徑下，增強監管者與市場主體之間的相互配合、知識共享，讓監管者從繁重的技術設計中解脫出來，專司監管框架的制定和監管需求的設計。

（三）完善中國版監管沙盒的機制設計

監管沙盒先局部試點再加以推廣的思路使得它得以成為金融科技創新與當前監管體系的兼容路徑，應當通過合理的機制設計充分發揮其作用。在政策主體方面，應以國務院金融穩定發展委員會為核心政策主體，作為監管沙盒的發展規劃主體、政策制定主體和政策協調主體，從而能夠對于相關的監管政策修訂具備足夠的權限。在內部機制設計方面，應注重項目準入標準、運行管理機制、測試工具設計、消費者保護機制、政策協調機制、評估及退出機制等方面的設計和創新，以確保監管沙盒機制能夠有效實現其功能。在運作流程方面，可大致設置為申請、測試、評估和市場推廣四個階段，其中應注意引入第三方評估機制，并且可以針對特定項目開設創新審批通道，簡化已通過沙盒測試的項目的審批流程[9]。

（四）對于大型科技金融平臺注意創新發展和強化監管并重

近年來，大型科技金融平臺成為金融科技監管的一個焦點，監管部門強調堅決打破壟斷，糾正、查處不正當競爭行為，維護公平競爭市場秩序;堅持所有金融活動必須依法依規納入監管，堅持金融業務必須持牌經營，堅持對各類違法違規行為“零容忍”;堅持“兩個毫不動搖”，依法保護產權，弘揚企業家精神，激發市場主體活力和社會創造力，增強我國金融科技企業在全球的核心競爭力[10]。在上述原則的指導下，大型科技金融平臺的監管應注意兩個方面：一是監管應著眼于大型科技金融平臺的特殊性建立更有針對性的監管模式，在充分發揮多邊市場綜合效能的同時，厘清風險形成與傳染的機制，遏制市場壟斷和價格歧視行為，強化對系統性風險和反競爭行為的識別和預警能力。二是合理把握對大型科技金融平臺監管的尺度和邊界，避免以金融監管替代平臺治理，避免將數據監管等同于金融監管，努力實現金融監管、社會治理和公共政策的有機協調。

（五）加強金融科技監管的統籌協調

具體而言，要從如下方面著手：一是將各類金融科技業務全面納入監管框架，明確監管主體，建立市場準入標準和監管規則，避免監管死角。二是切實發揮金融監管委員會的作用，統籌協調系統重要性金融機構和各類金融基礎設施監管，統籌協調監管機構之間和與其他部門之間、中央和地方的風險分擔與監管職責。三是深化金融科技監管的區域和國際合作，積極參與金融科技國際標準的制定，增強金融科技發展與監管領域的國際話語權。四是大力推進金融科技的配套基礎設施建設，尤其是加強信息系統的整合與共享，通過基礎設施的建設來推動金融科技應用的規范化，防范金融風險。 [Reform]

參考文獻

[1]FSB. Financial stability implications from FinTech： supervisory and regulatory issues that merit authorities' attention[R]. Financial Stability Board Report， June 2017.

[2]胡濱，楊楷.監管沙盒的應用與啟示[J].中國金融，2017（2）：68-69.

[3]ZHANG L M， CHEN S. China's digital economy： opportunities and risks[J]. International Organisations Research Journal， 2019， 14（2）： 275-303.

[4]謝平.互聯網金融的現實與未來[J].新金融，2014（4）：4-8.

[5]王國剛，張揚.互聯網金融之辨析[J].財貿經濟，2015（1）：5-16.

[6]楊竑.金融科技助力行業數字化轉型[J].中國金融，2021（11）：68-70.

[7]MERTON R C， BODIE Z. A conceptual framework for analyzing the financial development， the global financial system： a functional perspective[M]. Boston， MA： Harvard Business School Press， 1995.

[8]ALDRIDGE I， KRAWCIW S. Real-time risk： what investors should know about FinTech， high-frequency trading and flash crashes[M]. Hoboken， New Jersey： Wiley， 2017.

[9]胡濱，張羽.中國版監管沙盒的頂層設計[N].金融時報，2020-06-08.

[10] 陳果靜.央行相關負責人就四部門約談螞蟻集團有關情況答記者問——防止資本無序擴張 支持企業守正創新[N].經濟日報，2020-12-28（004）.

The Development of FinTech： Characteristics， Challenges and Regulatory Strategies

HU Bin? ?REN Xi-ping

Abstract： The widespread application of FinTech has profoundly changed the landscape of the financial market， as evidenced by the reduced costs and increased efficiency of the financial services， the promoted scene-based financial services， the lowered threshold of the market， the shifted business model and organizational form and the wider scope of the core elements of the financial services. Nevertheless， the core function of finance， the basic mechanism of financial operation and the ultimate goal of financial regulation have not been changed. While delivering a more efficient financial operation， a larger number of people receiving financial services and more various financial products， it has also brought new risks to the financial system， new issues arising from the use of FinTech as well as new challenges to regulatory authorities. Therefore， it is necessary to strengthen the strategy selection of financial regulation， redefine FinTech supervision， regulate the innovative application of FinTech with the advancement of regulatory technology and better design the mechanism of China's supervisory sandbox. Meanwhile， equal importance should be attached to the innovation and supervision of major financial platforms so as to strengthen the coordination of FinTech supervision.

Key words：? FinTech; financial risk; financial regulatory