皮膚軟組織擴張術在燒傷瘢痕修復術中的臨床效果

丁偉偉

【摘要】目的：評價在燒傷瘢痕修復術中使用皮膚軟組織擴張術的臨床應用價值。方法：選擇2019年7月至2020年8月期間我院接診的82例燒傷瘢痕修復患者，由隨機數字表法分為兩組，對照組與觀察組各為41例，對照組接受復合皮移植術治療，觀察組接受皮膚軟組織擴張術治療，將兩組燒傷瘢痕患者的治療效果進行比較。結果：觀察組創面愈合時間、血運恢復時間短于對照組，觀察組VAS疼痛評分低于對照組，創面周圍炎癥評分高于對照組（P<0.05）。觀察組外觀評分、質地評分和彈性評分高于對照組（P<0.05）。觀察組BSHS-B評分高于對照組（P<0.05）。觀察組并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05）。結論：燒傷瘢痕修復術中使用皮膚軟組織擴張術的效果顯著，患者恢復效果更好，可以有效的降低并發癥發生率，值得在臨床治療中進行使用和推廣。

【關鍵詞】皮膚軟組織擴張術；燒傷；瘢痕修復術；效果

[中圖分類號]R644 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）13-0046-02

燒傷是外科中常見病，疾病主要是受到火焰、氣體、激光、化學物質和高溫液體導致的皮膚組織損傷，燒傷恢復時間較長，并且在治療期間容易出現感染，創面愈合后瘢痕形成的病例較多，影響了外觀和功能，臨床上多應用瘢痕修復術開展治療[1]。為評價燒傷瘢痕修復術中使用皮膚軟組織擴張術的效果，選擇我院就診的82例患者開展調研。

1 資料和方法

1.1基線資料 使用隨機數字表法將我院2019年7月至2020年8月期間收治的82例燒傷瘢痕修復患者平均分為對照組和觀察組，每組41例，接受復合皮移植術治療的小組為對照組，接受皮膚軟組織擴張術治療的小組為觀察組。對照組，女性23例、男性18例；年齡23～54歲，平均年齡（36.56±5.13）歲；瘢痕面積3.6 cm×5.5 cm至8.7 cm×10.6 cm，平均面積（4.79×8.03）cm2。觀察組，女性20例、男性21例；年齡21～52歲，平均年齡（36.71±5.05）歲；瘢痕面積3.7 cm×5.6 cm至8.6 cm×10.5 cm，平均面積（4.68×8.11）cm2。兩組燒傷瘢痕修復患者的資料相比較，無顯著差異（P>0.05）。納入標準：患者臨床資料完整，配合度良好；研究在倫理委員會批準下進行；患者自愿入組研究，簽署知情同意書；均為周次接受整形治療；患者的年齡在18歲以上。排除標準：凝血功能障礙患者；妊娠期與哺乳期女性；感染性疾病患者；合并惡性腫瘤患者。

1.2方法 對照組接受復合皮移植術治療，全麻后，分離并且切除瘢痕皮膚，糾正急性，使用碘伏紗布將創面覆蓋，完全止血后，使用生理鹽水反復清洗創面，使用抗生素濕敷，使用細線進行縫合和固定，最后覆蓋輔料，包扎處理。觀察組接受皮膚軟組織擴張術治療，測量皮膚創面的面積和性狀，根據患者的實際情況進行標記。在皮膚擴張區和創面修復區做手術切口，止血后將擴張器置入，放置負壓引流管，將皮下組織和皮膚逐層縫合后，在術后第7 d注入勝利鹽水，常規擴張，8周后進行二期手術修復治療，將軟組織和擴張器取出，推進擴張皮瓣，修復并且處理創面。

1.3觀察指標 ①創面愈合效果，包括創面愈合時間、血運恢復時間、VAS疼痛評分和創面周圍炎癥評分。VAS疼痛評分，0～10分，分數越高疼痛越嚴重。創面周圍炎癥評分評分標準：創面周圍嚴重紅腫為-1分，紅腫改善為0分，紅腫消退為1分，無紅腫為2分，②治療前和治療2周后的外觀評分、質地評分和彈性評分，采用我院自制的瘢痕修復量表進行評估，分數越高說明修復的效果越好。③中文版精簡燒傷健康量表評分（簡稱BSHS-B評分），包括九個維度，總分為160分，分數越高則患者的生活質量越高。④并發癥發生率，并發癥包括皮膚發紅、擴張器外露、感染和皮膚遠端壞死。

1.4統計學處理 數據使用SPSS23.0統計學軟件進行處理，以（均數±標準差）表示創面愈合效果，包括創面愈合時間、血運恢復時間、VAS疼痛評分、創面周圍炎癥評分、外觀評分、質地評分、彈性評分、BSHS-B評分，使用 % 表示并發癥發生率，組間差異性分別采用t檢驗和c2檢驗。具有統計學意義（P<0.05）。

2 結果

2.1對比兩組燒傷瘢痕修復患者的創面愈合效果 如表1，與對照組相比，觀察組創面愈合時間和血運恢復時間更短，觀察組的VAS疼痛評分更低，創面周圍炎癥評分更高（P<0.05）。

2.2 對比兩組燒傷瘢痕修復患者的瘢痕修復量表評分

如表2，兩組治療前、后的外觀評分、質地評分和彈性評分對比無明顯差異（P>0.05）。與對照組相比，觀察組治療后的外觀評分、質地評分和彈性評分更高（P<0.05）。

2.3對比兩組燒傷瘢痕修復患者的中文版精簡燒傷健康量表評分 如表3，兩組在治療前的BSHS-B評分無明顯差異（P>0.05）。兩組治療后的BSHS-B評分均高于治療前（P<0.05）。與對照組相比，觀察組治療后的BSHS-B評分更高（P<0.05）。

2.4對比兩組燒傷瘢痕修復患者的并發癥發生率 如表4，觀察組并發癥發生率小于對照組（P<0.05）。

3 討論

嚴重燒傷后，及時痊愈也會出現瘢痕，不僅影響人體美觀度，還會影響人體的器官功能。燒傷瘢痕患者希望通過治療恢復較好的外觀和功能況[2]。皮膚軟組織擴張術利用皮膚組織擴張器，將其放置于患者的燒傷瘢痕周圍正常皮下位置，并逐漸在其注入生理鹽水，提升皮膚表層的壓力，擴張皮膚容量，以此擴張燒傷瘢痕周圍的皮膚，促進皮膚組織的修復與生長[3]。機體組織在外力持續作用下，會呈現順應性生長。研究發現，自身生長皮膚的顏色、彈性和功能都優于自體皮移植術修復的效果。皮膚軟組織擴張術適用于多種皮膚損傷的修復治療中[4]。皮膚軟組織擴張術利用人體的代償機制，將硅膠裝置埋在皮下，在囊內注水，出席愛你持續擴張力，通過刺激人體皮膚表面細胞的分裂能力，促進皮膚寶細血管的生成。該術式在治療過程中，科結合使用壓引流裝置，預防細菌入侵，降低并發癥發生率，可以促進創面愈合[5]。皮膚軟組織擴張在擴張區域的選擇上，多選擇和受損區域皮膚附近相似的質地（顏色和毛發）的部位，皮膚軟組織擴張術后，修復的皮膚特征與健康皮膚相似，可以將擴張器置入患者皮膚，增加皮膚容量，能夠克服傳統繼發性再缺損的缺陷，具有較高的應用優勢，是整形外科的技術革命[6]。皮膚軟組織擴張術分為兩個時期，第一個時期利用生理鹽水灌注，擴張瘢痕周圍計費，促使其生長出皮膚，第二個時期開展皮瓣轉移術和瘢痕切除術，皮膚軟組織擴張術的核心領域是修復面頸部病損位置。據此次研究數據顯示，與對照組相比，觀察組創面愈合時間和血運恢復時間更短，觀察組的VAS疼痛評分更低，創面周圍炎癥評分更高，觀察組治療后的BSHS-B評分更高，觀察組并發癥發生率小于對照組（P<0.05），具有統計學意義，說明在燒傷瘢痕修復術中使用皮膚軟組織擴張術的效果好，可以更好的降低患者的疼痛評分與并發癥，有利于縮短患者恢復時間，是一種安全有效的治療方式。但是，該術式涉及的環節多，治療時間長，需要在患者治療期間重視并發癥的預防，注重每個環節的治療與護理，一旦出現并發癥需要及時處理，保障患者的治療效果。

綜上所述，皮膚軟組織擴張術在燒傷瘢痕修復術中具有重要價值，可以更好的降低并發癥發生率，可以更好改善患者預后，值得推廣。

參考文獻

[1] 李建偉， 黃斌， 嚴剛， 等. 對皮膚軟組織擴張術在頭面部燒傷后瘢痕修復中的應用價值分析[J]. 醫學美學美容， 2020， 29（22）： 33.

[2] 聶蓓， 鄭月華， 王艷玲， 等. 皮膚軟組織擴張術修復燒傷后瘢痕的護理[J]. 中國醫療美容， 2020， 10（1）： 65-68.

[3] 蔣永能， 王會軍， 趙炳瑜， 等. 皮膚軟組織擴張術在頸部瘢痕修復中的應用[J]. 中華整形外科雜志， 2019， 35（5）： 447-450.

[4] 彭娟娟， 謝欣蘭， 卓興峰. 皮膚軟組織擴張術在深Ⅱ度燒傷后瘢痕修復中的應用效果分析[J]. 中國美容醫學， 2018， 27（9）： 42-44.

[5] 彭君強， 李養群， 趙穆欣， 等. 皮膚軟組織擴張術修復四肢大面積瘢痕的效果[J]. 中華燒傷雜志， 2019， 35（4）： 308-310.

[6] 魏剛強， 徐剛， 段晨旺， 等. 雙擴張器重疊埋置瘢痕皮膚擴張法修復燒傷后完全耳廓缺損[J]. 中華耳科學雜志， 2019， 17（1）： 127-130.