基于列斐伏爾空間理論解讀微信朋友圈

張清霞

關鍵詞 列斐伏爾；空間理論；日常生活；空間生產；朋友圈

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）15-0112-03

1 列斐伏爾空間理論簡述

傳統社會政治理論中，生產力和生產關系是研究的核心，空間僅作為背景出現，宛如故事上演的舞臺。列斐伏爾指出，空間不是預設的、客觀的或虛空的，空間是被生產出來的，是社會實踐的產物。在當代社會，空間化具體表現為都市化、國家化、全球化，空間理論蘊含著對現代國家的強烈批判[ 1 ]。

列斐伏爾認為現代社會的生產重心已經從“物的生產”轉向“空間的生產”。廣義的空間生產是指社會空間是被生產出來的，狹義的空間生產特指抽象空間，后者作為同質化的社會空間及其程序化的空間秩序把一切價值視作交換價值[ 2 ]。“空間生產”是作為解釋資本主義為什么沒有迅速滅亡而提出的，列斐伏爾認為空間生產是資本主義得以延續自身的策略。列斐伏爾揭示了西方社會的發展階段是從絕對空間到歷史性空間，再到抽象空間以及差異空間。其中，絕對空間是中心化的，通過對自然的大量征用建構權力的絕對性，例如古老的神廟、中世紀的教堂等充滿宗教和政治意味的空間都是絕對空間；歷史性空間是瓦解絕對空間、孕育抽象空間的過渡階段，這一階段人們對資本原始積累的沖動遠勝對宗教的尊崇，城鎮開始大規模出現；抽象空間中，國家權力和資本權力結成了前所未有的強大聯盟，商業變得普遍，政治經濟主導著人們的生活，空間本身也成為商品；差異空間既是主導未來的可能性，旨在對抗抽象空間的同質化，又存在于目前抽象空間支配的空隙中，與之構成矛盾空間[ 2 ]。

為取代馬克思關于生產力和生產關系的二元辯證法，列斐伏爾提出空間的三元辯證法，分別指“空間的實踐”“空間的表征”“表征性空間”。“空間的實踐”是指物質生產活動形成了社會空間；“空間的表征”是指被概念化的空間，是指代現實空間的知識性、概念性的符碼系統；“表征性空間”則處于用戶體驗的范疇，它是指私人性的、想象的、經驗性的空間[3]。

列斐伏爾晚年提出上述的空間理論，正是基于早年提出的異化批判和日常生活批判。實際上，異化批判、日常生活批判、現代國家批判，三者共同構成列斐伏爾一生的研究主題與思想脈絡。異化批判是指，人類的社會實踐都會按照“異化”的基本結構發展。每個人的行為先按照自發的秩序進行，接著形成理性的組織結構，最終會進入壓抑的拜物教系統，這個過程具體表現為勞動分工變成剝削工人、有效的政治管理變成政黨專制工具、哲學思想變成意識形態工具等。日常生活批判是指，技術、官僚系統、商品世界不僅在公共場所還在私人空間殖民了我們的日常生活。隨著社會分工的細化和專業化，現代社會遠離了前現代的日常生活，使日常生活具備了單調且平庸的工作屬性。人們在電影院等娛樂空間制造對日常生活的想象，但這種日常生活依然受制于技術、官僚系統、商品世界。為克服異化的社會對個體日常生活的異化，列斐伏爾鼓勵人們向公共領域復歸，以恢復個體的總體性生存[ 1 ]。

2 微信朋友圈建構新的社交空間

2021年1月19日，在“微信之夜”演講中，微信事業群總裁張小龍披露最新數據：每天有10.9億用戶打開微信，7.8億用戶進入朋友圈，1.2億用戶發表朋友圈，其中照片6.7億張，短視頻1億條。

由此看來，微信某種程度上是一個聚合了用戶大部分社交關系的“生活中心”，而朋友圈則是“中心的中心”，是一個重要的媒介地點。根據空間的三元辯證法，朋友圈的社交空間可以視作“表征性空間”的一部分，它為個體提供了統治權力之外的創造性空間，充滿獨特象征的私人空間，也構筑起現實社會抽象空間之外的差異空間。用戶通過文本生產，在其中完成自我呈現、社會關系管理等行為。微信朋友圈不僅提供了交往的空間，還深刻影響了人們的交往心理和行為，結構性地重塑了人們的社交關系，進而在社會層面產生更加深遠的影響。然而作為現實社會的一部分，這一空間內依然存在空間表征，比如情人節期間發布在朋友圈的文案常常帶有消費主義色彩。

在傳統的新聞媒體中，用戶所接觸的文本來自比其生存空間更遙遠的地方，用戶在使用媒介產品時缺乏親近感。在朋友圈這個社交空間中，人們跨過“觀看圖景”，進入“書寫圖景”。使用者從“受眾”變成“用戶”，具備更強的主體性，可以生產自身的文本。其生產的文本是依據自身的話語實踐，其文本觸達的用戶主要是以文本生產者為核心向外輻射的社交圈成員。每個用戶都可以兼具文本生產者和觀看者的身份，某種意義上成為彼此所接觸信息和觀點的“把關人”。文本往往采用親和的敘事方式，素材往往來源于日常生活，在書寫時就在一定程度上預設了觀看者的身份和態度等。對文本觀看者而言，即使內容是關于公共話題而非文本生產者自己的日常生活，這樣經由有現實關聯的人轉譯而來的文本也更具真實感和親近感。

雖然朋友圈文本是可生產的，但往往依托于現實，受眾在解讀其文本時也會結合現實交往情況、對文本生產者的現實印象。“拼單名媛”之所以引起社會熱議和嘲笑，是由于她們營造出來的朋友圈形象與實際情況大相徑庭。朋友圈作為社交空間，并不脫離社會生產關系。空間既在建構社會關系和社會權力秩序，也凝結著生產關系，隱喻著既有的社會權力秩序。

朋友圈并非對社會現實的復刻，它生產出新的空間及數字社交秩序，這一空間既存在對日常生活的解放和儀式化，也隱含著政治經濟對日常生活的規訓和壓制力量。一方面，在現代化的生產方式下個體因趨于原子化而壓縮日常生活、體驗甚于前現代社會的孤獨感，列斐伏爾認為向公共領域復歸可以緩解對日常生活的異化狀態。而微信朋友圈某種程度上正為人們的交往、公共事件的探討、社會的整合提供了這樣的公共領域，它建構的社會圖景貼近現實社交圈，這些來自強相關他者的大量信息，增強了用戶與周遭環境的心理聯結，緩解人們面對廣闊世界的焦慮和無助。另一方面，由于朋友圈展示的內容都是經過篩選的結果，往往是文本生產者希望他人接觸到的信息，故而帶有一定表演性質，這樣經過美化處理的信息更容易營造出良好的個人形象，更容易喚起文本接收者的羨慕或焦慮感，也強化了潛移默化的文本生產規則及其背后的意識形態。

3 對日常生活的重構

列斐伏爾這樣定義日常生活，“日常生活在某種意義上是一種剩余物，即它是被那些所有獨特的、高級的、專業化結構性活動挑選出來用于分析所剩下的‘雞零狗碎，因此也就必須對它進行總結性的把握，而那些出于專業化與技術化考慮的各種高級活動之間也因此留下了一個‘技術真空，需要日常生活來填補。”[4]日常生活聯結著一切活動，塑造著人類本身和人的社會關系，友誼、愛情、游戲等關系在日常生活中得以表現和實現。

美國文化研究學者詹姆斯·凱瑞提出傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀兩大研究路徑[5]。朋友圈的文本側重儀式而非傳遞，它不僅滿足了人們對日常生活的敘事需求，也是對日常生活的審美化表達，對現實進行了重新的定義和建構。發布朋友圈某種程度上是日常生活的儀式化，也是對儀式的日常生活化，其中的文本經過篩選，隱含著傳受雙方的期待。這種看似自由的文本生產，也在接受著新的數字交往邏輯的規訓，因此并非是對日常生活的完全照搬，而是一種重構[6]，主要體現在以下方面：

第一，朋友圈這一空間中的社交關系具備顯性化、區隔化的特點。在這一媒介儀式場景中，邊界區隔非常明顯。圍繞文本發布者這一“中心”展開，將不同圈子的類別和親疏關系進行清晰界定，通過設定文本的可見與否，來管理人際關系，自主選擇激活、加深、疏遠或斷絕某個社會關系。

第二，線上線下雙重關系，使得朋友圈文本天然容易“去魅”，但在精致的審美化表達下又具備一定程度上“復魅”的潛質。社交從身體在場轉化為文本在場，在強聯結的社交關系中，文本從“熟悉的人”流向“熟悉的人”，接受者結合線下交往的實際情況對信息進行判斷和解讀，在解碼過程中融入自己的價值觀預設和情感預設；在弱聯結的社交關系中，則由于現實交往程度不深，文本之外的信息儲備不足，更容易出現理解偏差[7]。

第三，社交行為具備一定偽裝性，追求人際關系的和諧。發布在朋友圈的文本往往受到正向反饋，因為社會化媒體使人際交往具有了更強的表演色彩。朋友圈主要依托強關系的熟人或弱關系的半熟人，且并非完全私密，共同好友可以觀看互動情況。迫于社交壓力，互動化的解碼往往缺乏反抗，旨在維持人際關系、將社交資本轉化為更多社會資本。

4 隱秘的空間生產

朋友圈的私密性往往使人忽略其中隱含的空間生產，這種空間生產主要體現在日常生活被政治生活和經濟生活收編，人們在朋友圈儀式空間的規訓中喪失主體地位。

空間生產有三種形式，空間首先可以作為生產資料和消費品來生產剩余價值，其次可以鞏固生產關系和財產關系的再生產，再次可以通過生產空間的各種符碼來鞏固政治和文化權力[ 8 ]。與之對應，朋友圈的空間生產有下述方式：

第一，在互聯網日趨基礎設施化的數字時代，用戶在社交媒體的每一次點擊，對互聯網公司而言都是維系其生存的流量，用戶花在社交媒體中的時間和注意力是不同社交媒體角逐的戰利品。在此視角下，朋友圈成為消費品，微信像其他社交媒體一樣費盡心思留住用戶的注意力，用戶也在某種程度上以成為數字勞工的方式協助其完成空間生產。

第二，在朋友圈立下的“人設”、利用朋友圈實現的資源聯結，一定程度上會對現實生活產生實際影響，鞏固現實中的生產關系和財產關系。與此同時，雖然朋友圈讓人們看似在一定程度回歸了日常生活，加深了人際聯結，但在社會極速發展、消費主義盛行的困境中，人們的自我表達依然是受到曲解和壓抑的，本應歸于日常生活中的妙趣、閑適以及主體的本真被卷入社會生產環節中。

第三，人們追求成為良好的“人設”符號，以符號解讀他者，也以符號塑造自己。文本以“未說出全部真話”的方式建構起對日常生活的想象，可能與真實的日常生活相差甚遠，卻使文本生產者和觀看者對彼此的日常生活產生更高預期。社交可視化帶來的危機感，讓人們直觀感受到自己是否受歡迎，自己生產的文本是否接收到足夠多的正向反饋。人們彼此觀看與被觀看，形成新的社交焦慮。

列斐伏爾說，“空間的生產，開端于身體的生產[ 1 ]。”比如消費主義使得身體不斷商品化，這一趨勢也體現在朋友圈中。那么如何在社交至死的時代維持個體的完整性？如何在空間生產的洪流中，維持個性、創造性、自然性？人們對所有空間的感知都是通過身體實現的，被動的身體和能動的身體在空間中匯合，因此身體正是把人從朋友圈這一社交空間的規訓與壓制中解放出來的重要鑰匙。

在《節奏分析》一書中，列斐伏爾厘清了空間、時間和日常生活三者之間的關系。他認為時空中的運動產生了節奏，自然節奏和社會節奏既有沖突又在時間中彼此適應。節奏雖然具有重復性但并非完全重復，那些超越常規節奏的不可預見的差異正是人類創造性之源。空間中的身體構成了節奏的總和，自然節奏和社會節奏以身體作為連接點，在身體空間中實現和諧的節律。

我們面對微信朋友圈為代表的數字時代社交空間時，身體并非被動接受社會烙印的客體，它具有自身的反抗性，我們可以用身體體驗想象空間，用身體的實踐構建新的空間，在社交媒體異化人的過程中讓自己保持自然的節律。

參考文獻

[1]劉懷玉.現代性的平庸與神奇：列斐伏爾日常生活批判哲學的文本學解讀[M].北京：北京師范大學出版社，2006.

[2]李春敏.馬克思的社會空間理論研究[M].上海：上海人民出版社，2012.

[3]陸揚，王毅.文化研究導論：修訂版[M].上海：復旦大學出版社，2015.

[4]王偉凱.生活哲學論[M].天津：天津社會科學院出版社，2013.

[5]凱瑞.作為文化的傳播：“媒介與社會”論文集[M].丁未，譯.北京：華夏出版社，2005.

[6]趙紅勛，張卓.微信朋友圈的空間敘事探析[J].編輯之友，2018（6）：38-43.

[7]曾哲揚.“日常生活”與“儀式空間”：微信“朋友圈”文本與社交互動研究[D].蘭州：蘭州大學，2017.

[8]李秀玲，秦龍.“空間生產”思想：從馬克思經列斐伏爾到哈維[J].福建論壇（人文社會科學版），2011（5）：60-64.