語料庫數(shù)據(jù)分析在初高中英語教材詞匯銜接研究中的應(yīng)用

【摘要】語言學(xué)家認(rèn)為，文本可讀性（readability）決定了文本閱讀的難易程度。中學(xué)英語課本作為學(xué)生外語學(xué)習(xí)的依托，其文本可讀性深刻影響學(xué)生的外語學(xué)習(xí)過程，詞匯難度則是影響文本可讀性的核心要素。本文以蘇教牛津譯林版的初三英語教材和同一出版社出版的高一英語教材為研究對象，通過語料庫技術(shù)對其詞匯難度做參數(shù)分析，以期對江蘇地區(qū)初高中外語銜接教學(xué)提供一些思路。

【關(guān)鍵詞】文本可讀性;英語教材;銜接語料庫

【作者簡介】章翎，江蘇省蘇州市吳中區(qū)碧波中學(xué)。

牛津譯林版外語教材自開始在江蘇地區(qū)推行使用，內(nèi)容和編排進(jìn)行了多次修訂。每冊課本單元總數(shù)、單元話題均有過微調(diào)。初中義務(wù)教育階段的英語教材“Fun with English”系列和高中學(xué)段“Advance with English”系列，雖均出自同一出版社，但是否在兩個學(xué)段的課文的詞匯難度上體現(xiàn)過渡性，研究卻不多見。

語料庫技術(shù)通過計算機(jī)，可將文本中的詞句規(guī)律以數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)出來，從大量文本中發(fā)現(xiàn)語言規(guī)律，使研究成為一種語言探索過程（Johns，1993），而語料庫檢索工具大大簡化了研究中的統(tǒng)計過程。本文借助Range 32 對蘇教牛津譯林出版社出版的“Fun with English”九年級上下兩冊課本和“Advance with English”高中模塊一、模塊二兩冊課本做數(shù)據(jù)統(tǒng)計。研究從詞匯難度這個語言學(xué)指標(biāo)入手，提供客觀數(shù)據(jù)，進(jìn)行縱向比對，并結(jié)合江蘇地區(qū)實際教學(xué)情況對數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行闡釋。

關(guān)于研究工具Range 32

Range 32 軟件由Paul Nation 教授及其團(tuán)隊研發(fā)，可在惠林頓維多利亞大學(xué)的語言學(xué)及應(yīng)用語言研究學(xué)院官網(wǎng)頁面獲取。主要有Range_BNC和Range_GSL_AWL兩個版本，其中前者主要用于口語化材料的分析（Liang，2010），而后者用于書面化語言材料。因而，本研究以后者為研究工具。Range_GSL_AWL內(nèi)附有BASEWORD1.txt 到BASEWORD3.txt 三個基礎(chǔ)詞匯庫。前兩個詞匯庫涵蓋2000詞族（word families），均收錄自1953年Michael West編纂的A General Service List of English Words，而最后一個詞匯庫則是Coxhead在2000編纂的Academic Word List， 共收錄570 詞族。Range軟件中使用的詞族、類符（type）、形符（token）、形符類符比（type-token ratio）等術(shù)語的數(shù)據(jù)意義將在后續(xù)比對分析時做解釋。

語料庫技術(shù)在詞匯難度統(tǒng)計上的應(yīng)用

前文中已解釋過Range32 的兩個版本Range_BNC和Range_GSL_AWL的使用場合，所以本研究使用Range_GSL_AWL去統(tǒng)計自建語料庫的相關(guān)文本。

在實際教學(xué)中，詞語的常見度，或者說使用頻率，一般也認(rèn)為是影響文本可讀性的一個不可忽視的因素。往往一些較短的詞語由于使用頻率較低、日常并不常見而成為讀者的閱讀障礙。因此本文在復(fù)雜詞語的分布情況時將詞匯頻率考慮進(jìn)去。

詞匯難度主要參照Range 生成的數(shù)據(jù)表中WORDLIST THREE和NOT IN THE LIST 兩個項目中類符（type）的百分比，這兩個項目類符的百分比體現(xiàn)生僻詞匯的出現(xiàn)頻率。需在這里做出解釋的是，由于WORDLIST ONE 是與BASEWORD1詞匯庫比對的結(jié)果，而BASEWORD1 詞庫中包含的是1000個最常使用的詞族，所以可認(rèn)為是最基本的詞族集合。BASEWORD 2 則是次常用的2000個詞族。剩下的BASEWORD3中的570個詞族主要應(yīng)用在學(xué)術(shù)領(lǐng)域。以此類推，不在三個詞庫中的詞匯可認(rèn)為是英文中的冷門詞匯。在這里還需對類符（type）和形符（token）做一些解釋。每次一個單詞出現(xiàn)一次，形符數(shù)加一（Schmitt，2008）。當(dāng)單詞再復(fù)現(xiàn)一次，形符需再次計數(shù)，而類符數(shù)卻不再增加。

同樣，以9A 課本第一單元的課文Reading部分為例，圖1為使用Range32 處理后生成的數(shù)據(jù)圖例，得到各種參數(shù)。

從圖1中可以看出，Range32 可以提供文本語料所用詞匯在三個標(biāo)準(zhǔn)詞庫中的類符占比。觀察該圖，可知9A 課本第一單元課文中的詞匯的難度分布情況。在WORDLIST THREE中本語篇類符占比為3.83%，而在NOT IN THE LIST中的類符占比為9.29%。然后，通過Range32對自建語料庫中的其他語料做同樣處理，做好數(shù)據(jù)和重要參數(shù)的記錄。為了全面、綜合地進(jìn)行對比，得到以下數(shù)據(jù)（如表1），方便橫向、縱向地進(jìn)行數(shù)據(jù)對比。

表1所列的結(jié)果為本研究提供了一些參考信息。總的來看，無論從WORDLIST THREE還是NOT IN THE LIST中的類符占比來看，教材9A和9B中難詞的出現(xiàn)率都不低。相比之下，針對高一學(xué)生的模塊一教材可讀性更強(qiáng)，至少在詞匯難度方面是這樣。通過觀察數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)在高一的兩本教材中，難詞更容易出現(xiàn)在每個單元的第二篇課文中，即Project 部分里。

高中兩冊課本從詞頻角度看，詞匯難度卻要低于初三的兩冊課本。參考最后一張綜合表格里最后一行均值，9B詞匯難度最大。高一的模塊一課本的詞匯難度卻是四冊課本里最低的，可以反映這樣一個基本事實：模塊一課本更多使用生活化的（學(xué)術(shù)詞匯和生僻詞詞頻低）多音節(jié)詞（體現(xiàn)在詞匯長度上），用詞多為高頻詞;而9B課本則包含大量簡短的低頻詞（NOT IN THE LIST 中類符占比高達(dá)12.58%，直接拉高了均值）。

這一發(fā)現(xiàn)其實相對符合預(yù)期。高中模塊一課本為學(xué)生剛升入高中接觸的第一本英語教材，話題也多為學(xué)校生活、親子問題等日常常見主題，更加貼近真實場景。9B 課本為九年級最后一冊課本，不少學(xué)校在實際授課時，只選講該教材的部分內(nèi)容。九年級的大部分內(nèi)容已在上冊涵蓋，下冊教材更多是為學(xué)生擴(kuò)充詞匯量，為升入高中做好準(zhǔn)備。9B課文選材上涉及了文化、科技、歷史人物等較學(xué)生日常生活較遠(yuǎn)的話題，而這些話題即便出現(xiàn)在平時的閱讀中，也是學(xué)生苦惱的語篇題材。課文選材的限制直接影響了選詞。但盡管9B課本的詞匯難度已經(jīng)很高，高中英語模塊二每個單元project中的詞匯難度均值更高，達(dá)7.91%，同樣也是與課文選材相關(guān)。模塊二在每單元第二篇課文的選材上涉及自然未知之謎、香格里拉、楊利偉傳記等，這些都是較難的題材，選材的難度大大影響了文本的可讀性。

結(jié)合研究結(jié)果談?wù)剬虒W(xué)的一些啟示和建議

在高一階段，教師應(yīng)從培養(yǎng)學(xué)生的閱讀能力入手，使學(xué)生的閱讀能力不斷向更高層次發(fā)展。在中學(xué)英語教學(xué)中，閱讀教學(xué)至關(guān)重要。因此，高中英語教師傾向于要求學(xué)生進(jìn)行大量的課外閱讀訓(xùn)練，而在高一學(xué)年剛開始時，這種做法事實上是不明智的。過多難度大的閱讀訓(xùn)練會導(dǎo)致學(xué)生在英語學(xué)習(xí)中產(chǎn)生消極情緒，產(chǎn)生挫折感。這不利于他們的閱讀水平的提高。Range 32生成的文本可讀性各參數(shù)數(shù)據(jù)證明：高中課本模塊1在難詞分布和難詞密度方面低于九年級教材9A、9B和模塊2。因此，大量的閱讀強(qiáng)化訓(xùn)練并不總是明智的，教師需更多關(guān)注閱讀技能的教授，而非一味進(jìn)行詞匯知識的傳授。

教師也可在日常的教學(xué)中，學(xué)會將語料庫技術(shù)應(yīng)用進(jìn)日常教學(xué)中，充分發(fā)揮現(xiàn)代技術(shù)對教學(xué)的促進(jìn)作用。WordSmith和Range 等語料庫檢索工具還可以應(yīng)用在“語境共現(xiàn)”“搭配歸納”等教科研領(lǐng)域?qū)τ⒄Z課內(nèi)、外的語篇做詳盡分析。平時的教學(xué)活動里，教師在對學(xué)生做“形成性評價”時，也可以利用語料庫技術(shù)對平時搜集到的學(xué)生常見語用錯誤作統(tǒng)計和分析，在自己編排初高中過渡教學(xué)材料時作為有針對性的參考。所以在這里筆者建議高中英語們在新課授課前，使用自己或?qū)W校集體備課編寫的過渡性教學(xué)材料，以特定話題為導(dǎo)向進(jìn)行過渡教學(xué)，使學(xué)生更快適應(yīng)高中英語的教學(xué)。同時，老師們也需要精心設(shè)計教學(xué)活動，帶領(lǐng)學(xué)生過好詞匯關(guān)，及時溫習(xí)初中所學(xué)單詞并關(guān)注進(jìn)入高中后的“熟詞僻義”現(xiàn)象。

本研究還有一些不完善的地方，后續(xù)仍需做進(jìn)一步的改進(jìn)。希望本研究的一些發(fā)現(xiàn)能對江蘇地區(qū)使用這套教材的老師帶來一些啟發(fā)，老師們能結(jié)合一線教學(xué)進(jìn)行進(jìn)一步的探索。同時也期望更多針對蘇教版英語教材的研究出現(xiàn)，完善教材的編寫，真正實現(xiàn)學(xué)生能力的綜合發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cobb T， Boulton A. Classroom applications of corpus analysis. In： Biber D， Reppen， R.（Eds.） The Cambridge Handbook of English Corpus Linguistics[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2015.

[2]何安平.語料庫語言學(xué)與英語教學(xué)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004.

[3]Heatley A， Nation P， Coxhead， A. Range[OL]. Retrieved from https：//www. victoria.ac.nz/lals/about/staff/paul-nation#vocab-programs， 2002.

[4]Klare G R. The Measurement of Readability[M]. Ames： Iowa State University Press， 1963.

[5]章翎.蘇教版初高中英語教材銜接的多模態(tài)研究[D].南通大學(xué)，2018.