rt-PA靜脈溶栓對急性腦梗死患者臨床療效和出血、 死亡風險評估

余婉琴

(開平市中心醫院，廣東 開平 529300)

0 引言

急性腦梗死是目前在城市、鄉村發病率均較高的一種疾病，好發于中老年男性。急性腦梗死病因復雜，常為血液粘稠、血流緩慢等血流動力學改變所致，多由吸煙、飲酒誘發，本質為大腦供血突然中斷所致的局部腦組織缺血缺氧壞死等。臨床上，急性腦梗死典型表現為昏迷、偏癱、失語等，且其發病急、進展快，患者危險性極高。由此，臨床指出，應及時對該疾病患者進行有效治療手段干預，方能預防其腦組織進一步損傷。鑒于腦組織損傷導致的神經功能障礙具有不可逆性，臨床提出，提高治療療效對降低致殘率尤為重要[1]。一直以來，臨床治療急性腦梗死，溶栓治療為主要手段，傳統多采用阿司匹林口服溶栓，具有一定療效。然而不斷有研究指出，常規阿司匹林溶栓起效慢，溶栓效果不佳[2]。近年來，臨床出現了多種新型溶栓藥物，其中，重組組織型纖溶酶原激活劑(rt-PA)頗具優勢，有研究指出其可通過靜脈溶栓快速減輕腦組織損傷，溶栓效果好[3]。但部分研究指出，由于靜脈溶栓速度較快，可能出血風險較大，因此，為探尋其安全性，本研究選取適當樣本，應用rt-PA靜脈溶栓，以為臨床應用提供指導[4]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2019年1月至2019年12月收治了64例急性腦梗死患者，將其進行回顧性分析，納入標準：①均符合急性腦梗死相關診斷標準[5]，并于發病4.5h內接受治療；②均伴有神經功能缺損，且可測；③均自愿參加并簽署知情同意書。排除標準：①合并短期內腦出血史；②合并急性腦梗死史；③合并嚴重基礎器官疾病。根據其是否rt-PA靜脈溶栓分為靜脈溶栓治療組(簡稱溶栓組)(31例)和對照組(33例)。對照組男性18例，女性15例；年齡61～81歲，平均(71.2±9.23)歲；發病時間窗1.2～4.5h，平均(3.12±1.03)h。溶栓組男性17例，女性14例；年齡60～79歲，平均(67.2±8.11)歲；發病時間窗1.1～4.4h，平均(3.23±1.12)h。兩組患者在年齡等一般資料比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)，具可比性。

1.2 方法

兩組治療療程均為14d。兩組患者入院后均接受營養神經等一般基礎治療后，對照組行常規阿司匹林腸溶片(沈陽奧吉娜藥業有限公司，S14200564665，100mg)抗栓治療，1次/d，首次劑量為200mg，治療14d后，下調至100mg，并繼續保持；在此基礎上，溶栓組接受rt-PA(上海勃林格殷格翰藥業有限公司，S20110052，0.2g)靜脈溶栓治療，劑量為0.9mg/kg，于1～2min內靜脈推注前10%，并于60min內靜脈滴注剩下90%。

1.3 觀察指標

①比較兩組的治療療效；②比較兩組的出血情況、死亡情況；③比較兩組治療前及治療后24h、14d、21d的美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)評分。

1.4 評價標準

采用NIHSS評估患者神經功能缺損嚴重程度及評價療效[6]。療效分為：①基本治愈：NIHSS評分比治療前減少90%～200%；②顯著有效：NIHSS評分減少46%～89%；③有效：NIHSS評分減少28%～45%；④無效：NIHSS評分減少＜28%。治療療效=(基本治愈人數+顯著有效人數+有效人數)/總人數×100%。

1.5 統計學方法

所有統計學資料都采用SPSS 21.0專業統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差表示，進行t檢驗。而所有的計數資料以率(%)表示，用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的治療療效比較

溶栓組的治療療效明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，詳情見表1。

表1 兩組的治療療效比較[n(%)]

2.2 兩組的出血情況、死亡情況比較

溶栓組的腦出血、牙齦出血、皮下出血人數均明顯少于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組死亡人數比較，差異有統計學意義(P＞0.05)，詳見表2。

表2 兩組的出血情況、死亡情況比較[n(%)]

2.3 治療前及治療后24h、14d、21dNIHSS評分比較

治療前，兩組的NIHSS評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后24h、14d、21d，溶栓組的NIHSS評分均明顯低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，詳見表3。

表3 治療前及治療后24h、14d、21dNIHSS評分比較(±s，分)

表3 治療前及治療后24h、14d、21dNIHSS評分比較(±s，分)

組別 治療前 治療后24h 治療后14d 治療后21d對照組(n=33) 13.22±2.45 11.34±2.02 10.23±2.11 7.45±1.23溶栓組(n=31) 13.68±2.35 9.21±1.23 7.34±1.56 4.34±1.10 t 0.767 5.129 6.256 10.675 P 0.446 0.000 0.000 0.000

3 討論

現階段我國人們生活習慣發生改變，導致腦梗塞發病率呈顯著增高趨勢，且以急性發病多見。鑒于其危險性程度高，治療后患者遺留畸形概率大，臨床一直致力于提高其治療療效。目前，溶栓治療作為腦梗死的常規手段，其藥物選擇的有效性、效率均為臨床研究對象，旨在提高溶栓效率及安全性[7]。一直以來，臨床普遍采用阿司匹林作為抗栓藥物，其治療急性腦梗死療效為臨床廣泛公認，一定程度上改善患者神經功能，但其劣勢在于出血率極高。據研究，阿司匹林本質為一種抗血小板藥物，其使用方式為口服，導致其起效較慢，此外，其在改善患者血液高凝狀態的同時，影響了患者凝血功能，導致患者易出血，限制了其臨床發展[8]。因此，加快溶栓有起效速度、減弱其副作用，對提高患者預后至關重要。

隨著臨床研究的發展，有學者提出，將rt-PA作為溶栓藥物應于急性腦梗死患者，療效更佳，且對患者凝血功能影響小[9]。rt-PA是一種較為新穎的溶栓藥物，其本質為糖蛋白，其優勢在于靜脈給藥，起效快，對改善患者腦血流效果佳。Rt-PA發揮作用的機制為：首先，其經靜脈途徑入血后可與纖維蛋白結合，起到激活纖溶酶原的作用；其次，纖溶酶原激活成為纖溶酶則具有溶解血栓的活性；最終，血栓溶解后，患者腦動脈阻塞隨之解除、腦供血恢復，患者腦組織損傷改善。由此可見，rt-PA并不會對患者血小板聚集造成影響，較好地保留了患者凝血功能，幾乎不具危險性，值得在臨床推廣。

本研究結果顯示，治療療效上，觀察組顯著優于對照組，治療后24h、14d、21dNIHSS評分均明顯低于對照組，得益于rt-PA的靜脈給藥方式，其起效更快，更及時有效治療使得患者避免了更嚴重的腦組織損傷、神經功能損害；研究結果還顯示，在腦出血、牙齦出血、皮下出血人數等上，觀察組均明顯少于對照組，得益于rt-PA對患者的凝血功能影響小，不給患者增加額外的危險。本研究的優勢在于考慮了患者安全性，體現了人文關懷，不足之處在于樣本量不足，待擴大樣本進一步研究。

綜上所述，rt-PA靜脈溶栓作為一種更新型的治療手段，能明顯改善急性腦梗死患者病情，且不會帶來危險，值得臨床應用。