“破五唯”語境下安徽省普通高校設計學專業評價指標實踐思考探索

摘? 要：本文對安徽省普通高校設計學專業評價實施過程、評價指標體系、制定原則和觀測點進行分析。在破“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”背景下，反思了設計學專業評價指標體系在實踐過程中存在的問題，在教學和科研中定性評價指標過分依賴論文、項目和獎項數量和等級，在師資評價中存在“唯職稱、唯學歷、唯帽子”的量化評價，在整個評價體系中定量指標和定性指標融合不夠等問題。在此基礎上提出了增加“代表作”評價、增加師資社會服務能力評價和增加過程的定性評價建議，為安徽省設計學專業評價指標體系修訂完善提供了參考。

關鍵詞：破五唯;設計學;專業評價;指標體系

基金項目：本文系安徽省質量工程重點項目設計學專業委員會（2017jyxm1383）;安徽工程大學產品設計專業綜合改革試點項目（2018zyzhgg02）;安徽省教育廳人文社科研究基地重點項目（SK2017A0132）研究成果。

2018年11月，教育部辦公廳出臺了破“五唯”（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項）的專項行動通知，涉及項目評審、人才評價、機構評估事項，比如重點建設學科確定、人才培養指標分配等方面，開始深化高校體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，注重推行代表作評價制度，注重標志性成果的質量、貢獻、影響^[1]。2020年7月，人力資源社會保障部辦公廳、教育部辦公廳起草了《關于深化高等學校教師職稱制度改革的指標意見（征求意見稿）》，提出了高校教師在職稱評價標準上克服“五唯”的要求，從國家層面明確提出了在高等院校人才評價、學術評價、教育評價方面克服“五唯”的傾向要求。常杉杉2020年提出要正確發揮人才評價在高校隊伍高質量發展中的導向作用，引導教師回歸育人和科研的初心，建立科學的人才評價機制，充分考慮不同發展階段和各高校自身的辦學特色，避免“一刀切”“一步到位”，更新觀念、原則及標準，進行分層分類科學評價^[2]。陸珺2019年探討了破“五唯”背景下高校教師評價體系建設，避免簡單量化科研成果，構建教師評價新體系^[3]。越來越多的學者關注教師評價方面的研究，但在破“五唯”背景下，筆者認為應該更多地關注和思考本科專業評價和評估。我國高等教育已進入內涵式發展階段，高等教育應該從注重量性轉移到注重質性成果上。高校的核心任務是培養符合新時代需求的專業人才，在本科專業評價中，涉及師資隊伍、教學成果、教學質量、科研水平等方面的綜合評價。專業評價是本科生專業人才培養目標和高校專業辦學的“指揮棒”，在此背景下，探討安徽省普通高校設計學專業評價指標體系構建。

一、安徽省設計學專業評價實施概況

本科教育歷來是高等學校的重中之重，“高教大計、本科為本，人才培養為本、本科教育是根”^[4]。國務院教育督導委員會辦公室于2016、2017年連續兩年下發關于開展普通高等學校本科專業評估試點工作的通知，各省教育廳根據通知要求，紛紛制定本省本科專業評估指標體系，開展評估試點。專業評估的目的主要是引導高校明確辦學地位，優化專業結構，加強內涵建設，提高人才培養質量，為經濟社會發展提供人才支撐和智力支持。

2017年安徽省教育廳發布了《關于成立安徽省普通本科學校專業合作委員會的通知》，專業評估打破了以往的政府組織主導的評估方式，根據學科專業學科成立高校專業委員會，由主任單位牽頭組織實施開展專業評估工作。2019年專業合作委員會完成不低于20%的本科專業評估，并于2020年全面完成安徽省本科專業評估的各項工作。在專業評估標準方面，安徽省教育廳專業評估發布了通用性指標體系，給予不同學科專業參考，并鼓勵各學科專委會設置更有針對性的評估指標體系。

2017年4月安徽省成立了本科高校設計學專業合作委員會，由35家高校委員會成員。并通過了設計學類專業綜合評價工作實施方案、設計學類專業綜合評價指標體系以及專業評估進程。從2018年到2020年分三批完成全省服裝與服飾設計、視覺傳達設計、數字媒體設計、工藝美術、藝術與科技、公共藝術、環境設計、產品設計八個設計學專業完成評估工作。

二、安徽省設計學專業評價指標體系分析

方東風、胡崇弟（1985）對高等工業學校專業評估工作進行了整體的評述。提出了在評估過程中要注意目標評估與過程評估相結合、考察面貌和指導工作相促進、系統內部獨立與內外相關相統一的三個原則，從師資力量、專業建設、教學質量、科研水平、辦學效果五個指標另加一個特色指標的三級指標體系^[5]。三級評價指標體系，是我們今天的評價指標體系的最早雛形，很多指標一直沿用至今。楊為群，李黎等（2015）以遼寧高教改革發展為例，探索了專業評估方法促進高校內涵發展的議題。通用指標體系以學生和教師為重心、重視本科教學的指標體系。建立包括“生源情況”“培養模式”“教學資源”“本科教學工程”“教學質量保障”“培養效果”“專業特色”等7個一級指標，13個二級指標和31個觀測點指標框架^[6]。饒燕婷（2017）發文，針對地方普通高校專業評價指標體系構建的過程中，強調地方高校要將“服務地方社會經濟發展的程度”作為評價普通高校專業的一項重要內容。體現服務地方的辦學定位，并從舉辦力量、質量水平、服務程度三個維度建構了地方高校專業三維評價模型，建立了3個一級指標和9個二級指標的構成評價指標體系^[7]。根據國內專業評價研究情況，可以看出在專業評價過程中越來越重視不同學科專業和人才培養特點進行研究制定分專業分類發展的評價指標體系。完成評價主體從政府主導到高校自主專業評價調控的轉變。

（一）評價指標體系的制定

安徽省設計學科第一輪設計評價指標，在通用指標體系的基礎上修改而成。根據專業特點和省內設計專業辦學現狀，對指標做了減法，在觀察點上對成果的等級數量做了調整。從可測量的角度上，仍然以量化為主，在一定程度上削弱了對辦學真實水平的評價效果。需要根據設計學科特點，進一步優化設置，探索個性化的評價方案。

《安徽省普通本科高校設計學類專業綜合評價指標體系（試行）》目前為一套評價指標體系，應用到設計學8個專業評估中。指標體系由一級指標、二級指標、觀測點、標準和說明組成。評價體系包含專業辦學目標與建設規劃、專業與課程建設、師資隊伍、教學條件及實踐教學環節、教學管理、教學成果、科研水平、教學質量、社會聲譽9項一級指標，24項二級指標和另加特色項目。重點項目13項，一般項目11項（見表1）。評估結論分為四個等級：優秀（A）、良好（B）、合格（C）、不合格（D）。指標體系只給出A、C兩級標準，介于A、C之間為B級，達不到C級為D級。對二級指標評判，有2個觀測點的必須達到1A1B以上方可評為A;3個觀測點的必須達到2A1B以上方可評為A;4個觀測點的必須達到2A2B以上方可評為A。同時兼顧了省級重點建設專業評估要求，在24項二級指標中，A≥15項，C≤4項，D級為零，并有特色項目。13項重要指標中，A級≥8項，其余為B級。

（二）評價指標制定的原則

在專業評價過程中注重導向性、科學性、客觀性、簡約性、定量與定性相結合的原則。1.導向性。主要堅持“以本為本”，把本科教學作為最基礎、最根本的工作，不斷加強專業內涵建設，辦出特色和水平，努力提高人才培養質量，加快提升服務經濟社會發展的能力;2.科學性。根據社會發展需要，遵循教育教學規律和人才成長規律;3.客觀性。強調根據事實作出客觀判斷，設計科學合理的指標體系和評價標準，客觀反映專業改革和建設的真實狀態;4.簡約性。充分利用現代信息技術手段，采用評估數據與材料考核為主，專家現場抽查方式為輔，簡化評價程序，提高工作效率;5.定量與定性相結合。以對數據的定量分析為主，以專家的定性判斷為輔。定量分析注重對現實狀態的客觀評價，定性判斷突出對辦學理念、專業定位和潛力、教學質量監控等方面的主觀評價。

（三）觀測點設置

在設計學專業評價指標修訂過程中，保留了一級指標和二級指標。在觀測點的設計上，根據安徽省設計學專業現狀和設計學專業特點，通過委員的討論，把觀測點的數量和等級評判標準做了調整。由省通用標準中53個觀測點減少到47個。去掉了2-2課程教學大綱與教學內容下的雙語教學;2-4教學方法與手段下的多媒體課件;4-1實驗設備及其利用下的綜合性、設計性實驗;4-3圖書資料及其利用下的每年專業圖書借閱率;8-1人才培養質量下的基本理論和外語與計算機等級考試。在考核標準上，也面向設計專業做了調整，根據省內設計專業師資力量比較薄弱的實際情況，把優秀等級標準副教授及以上職稱的教師占專業課教師總數的比例≥50%，調整為30%，其中教授至少1名。為了保證設計類專業教學特點，鼓勵小班制教學，在師生比上限定在1：18。其中畢業設計環節，為了保證作品指導質量，要求單個老師指導學生數≤10人，指導教師均具中級以上職稱，且高級職稱比例≥20%。在觀測點上充分考慮了安徽省地方辦學的現實水平，滿足了安徽省普通本科專業辦學的基本要求，又兼顧了設計類專業的辦學特點。

三、“破五唯”下的指標問題分析

評價是一個系統收集信息和解釋證據的過程，在此基礎上進行價值判斷，目的在于行動。因此評價應系統地收集系統的資料，同時需要經過整理和解釋，引入批判性的思考的結果要對教育活動的價值作出判斷，判斷的結果有助于決策的科學化^[8]。在專業評估中，評價指標中涉及師資水平、科研和教學、學生創新能力等方面的評價，在教師職稱評定過程中，“五唯”問題勢必滲透到本科專業評估指標體系中，而省級本科專業評估作為對整個專業的水平認定，涉及專業的發展、招生、專業調整和是否停辦的依據。在專業辦學發展中起到引領作用，因此在設計評價指標上更需要最大程度地減少“五唯”的不良影響，提高專業評價的科學性和引領性。

（一）教學和科研中定性指標過分依賴論文、項目、獎項數量和等級判斷

定量指標是對一個實物的判斷可以用外在的數量或形式表達，數量特征直接代表了事物某一方面的價值高低^[9]。可以有效避免人為因素的干擾，保證評價的客觀公正。但定量指標一般情況下缺乏靈活性，導致評價結果的絕對化。安徽省普通高校本科設計學專業評價指標體系中，在9個一級指標和一個專業特色與優勢指標中，量化指標包含專業與課程建設、師資隊伍、教學條件與實踐教學環節、教學研究、科研水平、教學質量、社會聲譽，占70%的比例。

1.專業與課程建設方面。課程建設主要依靠精品課程、優秀課程、金課等顯性指標的數量和等級考核，對選用教材主要統計近三年新教材占比和選用各類規劃教材的比例。這在一定程度上不能反映選用的教材對課程的匹配度，教材在內容上是否契合課程的教學目標和內容，內容是否新穎才是教材選取的標準。

2.在教學研究和科研水平中，教研包含2個二級指標教學研究和教學改革成果。在量化指標中沿用教師職稱評審中量化指標，以申報的教研項目、教研論文、教學成果數量和等級進行級別的直接判斷。科研中包含科研項目和科研成果兩個指標，全部以科研項目、學術論文、作品獲獎與專利的級別和數量進行量化評價。缺少對科研項目成果、學術論文學科水平、作品獲獎專業影響力、專利作品專業一致性和推廣實施度進行評價。過度依賴論文、項目、獎項、專利數量進行評判，在實際的評價中不能全面反映出專業的教學研究能力和水平。同時，在一定程度上引導各學校專業教師投入教研和科研，過度追求項目的數量和論文發表的數量，同時滿足個人職稱評審需求和專業評價需求。從而導致重研究、輕教學的現象，背離專業教學和科研目的人才培養的核心目標。在評價指標體系中不同程度地存在“唯論文、唯獎項”的現象，在評價指標中，特別是在觀測點上，注意定量評價的度，避免定量評價的絕對性。

（二）師資評價中存在“唯職稱、唯學歷、唯帽子”的量化評價

高水平師資隊伍是高水平專業辦學的保證，在評價上通過職稱、學歷等各類稱號，能夠快速地進行量化評價，同時這些量化和水平之間有很強的正相關關系，存在合理性。但“五唯”也使一部分人急功近利，引發了大量學術泡沫現象，例如“短平快”論文、重項目申請、輕項目研究和成果等問題，沖擊了高校教書育人的使命和擔當^[10]。但在評價過程中，仍然需要避免“唯職稱、唯學歷、唯帽子”，而應從專業學科發展、教學需要綜合考評師資隊伍的專業背景、在專業中的貢獻度等方面，提高對學術水平高、教學水平高的老師指標觀測點細化。教授和副教授上本科生課程不僅需要對上課的門數和學時數簡單量化，還需要對課程的質量有一定的評價體現。同時根據設計學專業的特點，除了對教師結構方面年齡層次結構、學歷層次量化評價，還要對行業兼職教師比例、水平、參與教學度等方面進行綜合評價，教師研究領域成果和專業發展的一致性等評價。避免過于注重“帽子”、職稱、學位學歷，而忽視貢獻。為了建設一流專業，使得一些高職稱、“有帽子”的人才頻繁跳槽，引發高校間專業人才的流失，影響專業發展。

（三）定量指標和定性指標融合不夠

定性指標和定量指標相對，定性指標是指在對事物評價過程中無法用定量的方法進行，只能根據現有的文獻資料，根據現實情況及主觀感受和評價，給予一個等級。具有一定的模糊性，評價結果帶有一定的主觀性。設計學科專業在其一級指標中的專業辦學目標與專業建設規劃、教學管理、專業特色與優勢，根據二級指標和觀測點可以看出是定性指標。一級指標體系定量指標和定性指標比例為7：3，定性比例更大。

一級指標中的定性指標，在其二級指標和觀測點中缺少定量和定性指標的融合。以等級高低、數量多少作為絕對評價標準，不利于反映每個學校的專業辦學水平和真實情況。

四、策略分析

破“五唯”不是說專業教師就不需要做科研，教師就應該以專業教學工作為主。“破”的是在高校教師評價中的至上性、絕對性、數量化和極端化問題。對專業教師的教研和科研的評價不應該是單一的，而應該是多元化的。教學和科研不是二元對立關系，而是共同服務于學科發展和專業人才培養。對科研的數量和形式的過度要求必然以犧牲質量為代價，導致科研偏離正軌^[10]。因此在專業評價中，對師資、科研、教學的評價不能簡單照搬目前的職稱評價體系和標準，而需要從專業育人本位出發，探索能夠促進學科專業發展的科學合理的評價指標體系。

（一）在設計類專業評價中加入“代表作”評價指標

代表作是指科研人員在職稱晉升、項目申報中，由科研人員自身遴選出的能夠體現其自身學術水平的代表性成果^[11]。從2005年起，代表作制度在北京大學、中國人民大學、復旦大學等高校的教師聘用中相繼被采用。由于受到定量化評價、“唯論文”影響，“代表作”的作用曾經不斷下降，但在人文社會科學研究中仍然是一項重要的評價方式。近年來破“五唯”的呼聲越來越高，“代表作”這一評價方式，又逐步受到關注。

在設計類專業中評價指標中，加入“代表作”指標觀測點。能夠避免過度量化評價的不良影響和評價失真。在量化的基礎上融合“代表作”評價，更能反映每個學校的專業辦學水平和辦學特色。

1.代表作成果內容選取方面，需要充分考慮設計專業學科特點。2011年藝術從文學中獨立出來成為獨立門類，設計學升級為一級學科。設計學專業屬于實踐型學科，服務于經濟和產業發展。因此代表作除了參考傳統的期刊論文和學術專著外，可增加為地方政府及產業發展提出的“綜合報告”;能夠代表師生專業水準的“設計作品”;具有推廣效益價值的“專利”，充分體現專業評價中的成果導向價值。

2.在不同指標下選取不同的代表作。在對高水平教師評價中，根據教師的特長提供和研究方向一致的代表作作為定性指標;在科研項目評價中，除了項目的等級和數量，可增加項目成果的代表作，通過同行專家學者對其進行定性評價;在教研和科研論文中，可以適當提供能夠代表本專業學科水準，在專業領域具有影響力的學術論文代表作，這在很大程度上能夠避免過度追求論文數量的弊病，避免低水平論文“刷量”;在專利評價上，除了專利類型和數量元素，更應該引導專利的轉化，把專利的推廣價值作為考核的因素，增加代表性專利案例;在獲獎作品中，根據作品的影響力和價值，推薦代表作品，根據不同指標選擇不同類型的代表作。

3.代表作評價需要給予合理的權重分配。在代表作指標中需要給予一定的指標權重，才能夠對專業水平進行真實認定，減少定量評價的僵化影響。同時能夠通過專業評價，引起省內高校對高質量成果的重視，減少“五唯”的干擾，真正起到評價的引領作用，實現以評促改、以評促建。

（二）在師資評價上破除“五唯”，增加教師社會服務能力評價

安徽省設計學專業高校均屬于地方性高校，設計學作為一門應用型學科，專業應增加對地方經濟和產業發展的支持，培養出符合地方需求的高素質應用型設計類人才。在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》和《國家教育事業發展第十二個五年計劃》都把結構調整作為高等教育的發展目標和重要任務。專業是社會和高校連接的橋梁，主動適應社會發展需求，積極調整專業結構仍然是當前改革和發展的主要任務^[12]。因此在師資方面，需要結合學科特點和地方經濟發展需求，對師資社會服務能力進行綜合評價。

1.具有行業背景的專兼職教師隊伍建設水平評價。可以從專任教師是否具有行業背景進行評價，同時根據行業兼職教師隊伍建設情況，做一定的指標計量。引導行業專家通過課程、專題講座、工作坊等形式參與到設計人才培養中來，切實提高學生的設計實踐能力。

2.教師隊伍校企合作的開展指標。根據專業教師對社會服務做開展的項目設計進行評價，可以通過項目數量、項目經費和項目代表成果三個觀測點進行綜合評價。

只有通過加強對師資的社會能力評價，引導建設具有較強設計服務能力的教師團隊，強化專業為地方產業經濟發展提供智力和人力資源的功能。

（三）增加過程建設的定性評價

通過專業評估提高專業人才培養質量，增強專業發展與社會發展需要的適應能力，以更好地實現專業設置及專業建設的社會職能^[13]。觀測點盡管多以結果導向的定量評價，但結果的實現需要一個過程，需要在辦學過程中不斷調整辦學目標和定位，進行師資隊伍建設，在建設中才能實現教學科研成果的輸出和人才培養。因此需要增加在過程中的定性評價，在專業發展過程中形成好的工作方法和規范。同時可以把好的經驗通過設計學高校專業評估委員會進行宣傳推廣，推動安徽省設計學專業辦學水平。

五、結語

安徽省設計學專業委員會從2018年至2020年完成了第一輪設計學專業評估工作，評價指標體系在其中發揮了重要的作用。但評價指標在科學性、合理性方面仍然需要不斷完善，在破“五唯”背景下，專業評價指標不能為了簡化評價而“唯量化”，設計專業指標仍然需要不斷調整完善。定量評價和定性評價需要深度結合，進一步凸顯設計學專業個性，鼓勵根據專業不同制定更具針對性的評價指標體系，進一步明確專業辦學目標，培養出更加適合地方產業經濟發展需求的設計類專門人才。

參考文獻：

[1]教育部辦公廳.教育部辦公廳關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知[EB/OL].[2018-11-13].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s7062/201811/t20181113_354444.html.

[2]常杉杉.“破五唯”語境下高校人才評價的破與立[N].中國社會科學報，2020-10-19（005）.

[3]陸珺.破“五唯”背景下高校教師評價體系建設的探究[J].教育探索，2019（6）：95-100.

[4]中共中央宣傳部宣傳教育局.加強和改進大學生思想政治教育文件選編[M].北京：中國人民大學出版社，2005：9.

[5]方東風，胡崇弟.高等工業學校專業評估芻議[J].高教探索，1985（4）：35-41.

[6]楊為群，等.探索專業評估方法 促進高校內涵發展[J].中國高等教育，2015（11）：14-16.

[7]饒燕婷.地方普通高校專業評價指標體系研究[J].大學（研究版），2017（12）：53-60.

[8]謝鴻全，王成端.高校內部開展本科專業評估工作的研究與實踐[J].高教研究（西南科技大學學報），2008（4）：66-69.

[9]吳平.社會科學評價程序與方法運用[J].情報科學，2006（6）：814-818.

[10]潘宛瑩.克服“五唯”，讓大學科研回歸本質[J].人民論壇，2019（11）：131-133.

[11]蘇金燕.切實發揮代表作評價作用[N].中國社會科學報，2020-09-15（001）.

[12]張男星，孫繼紅，等.高校專業社會需求評價指標體系的建構[J].大學（學術版），2017（11）：14-20.

[13]顧婷婷，郭華.專業評估背景下安徽省普通本科高校音樂專業評估指標思考與實踐探索[J].池州學院學報，2019（5）：148-150.

作者簡介：李響，安徽工程大學副教授。研究方向：設計融合教育、產品設計理論與實踐。

編輯：雷雪