新型冠狀病毒防疫處置消毒作業與消防洗消作業的對比研究

摘要：本文主要通過對新型冠狀病毒防疫處置消毒作業與消防洗消作業兩者的概念、處置基本程序、作業區域劃分、實施方法、效果評價等方面進行了對比研究，結合對比研究的結論，提出了消防救援隊伍遂行防疫消毒作業中有關技戰術運用和加強今后相關工作的思考。

關鍵詞：防疫處置消毒作業;消防洗消;對比研究

為全力做好新型冠狀病毒疫情防控工作，2020年2月起全省消防救援隊伍于根據疫情防控總體要求，各地相繼成立了防疫消毒處置專隊。為加強遂行疫情防控任務的專業指導，安徽總隊依據疫情防控期間滅火救援相關的指導性規范文件以及國家衛生健康委發布的《新型冠狀病毒肺炎防控方案》（下簡稱《防控方案》）、《疫源地消毒總則》（GB 19193-2015）等國家規范性和標準文件，組織專班編寫了《新型冠狀病毒防疫處置消毒行動指導手冊》，并制作了專業教學和行動規程示范視頻。

參與疫情防控處置對于轉制后的消防救援隊伍是一個全新命題和陌生領域。筆者經過學習與思考，特別是參與“手冊”的編修以及防疫處置消毒工作，對疫情防控消毒作業與消防危化品處置洗消作業有了一些新的認識和膚淺的思考，遂總結下文，以供全體指戰員參考、批評。

一、防疫處置消毒作業和消防洗消作業的區別

“防疫消毒”和“洗消”的概念容易混淆，一些場合也常以“消防洗消”的概念代替“防疫消毒”，而二者之間存在著較大的區別和差異。

（一）概念的區別

本文中的“消毒”主要是指傳染病消毒，是指采用物理或化學方法消滅停留在不同傳播媒介物上的病原體，切斷傳播途徑，阻止和控制傳染的發生。其目的：一是防止病原體播散到社會中，引起流行疾病發生;二是防止感染者再被其他病原體感染，出現并發癥，發生交叉感染;三是保護醫護人員免受感染。有些機構也將“消毒”稱為“消殺”。

“洗消”源于軍事術語，是指對染有毒劑、生物戰劑、放射性物質的人員、裝備、物資、工事、道路等進行消毒和消除沾染的措施，目的是使受染的部隊避免或減輕傷害，使受染的裝備、物資等可正常使用。消防救援洗消沿用了軍事洗消的概念，并將其主要作業程序和實施方法用于危險化學品事故、生物事故和核事故處置之中。

（二）處置基本程序的區別

1.防疫消毒：國家防控方案中對于新冠病毒的防控消毒措施明確了兩種即隨時消毒和終末消毒。隨時消毒是指對病例和無癥狀感染者污染的物品和場所及時進行的消毒處理。終末消毒是指傳染源離開有關場所后進行的徹底消毒處理。通過收集我支隊和其他消防救援隊伍參與防控消毒作業的案例來看消防救援隊伍主要參與的是終末消毒。國家防控方案中對于“終末消毒”指出，應遵循國家頒布的《疫源地消毒總則》（GB 19193-2015）中的有關作業程序要求。

2.洗消作業：洗消作業是核、生、化事故處置過程中的一個環節，在事故處置環節中主要體現在初期管控的“簡易洗消”和處置結束的“全面洗消”。“簡易洗消”的洗消點應設置在初始警戒區域外的上風方向，力量到場后15分鐘內搭建完成，用于對初期疏散人員和救援人員的緊急洗消。“全面洗消”是指現場已設置洗消站，對離開危險區域的疏散人員、救援人員和車輛裝備進行洗消。部局指導手冊中特別指出“對于污染場地的洗消應由環保部門或專業單位負責洗消和清理回收，消防救援隊伍協助。”

3.對比兩者的實施程序可見：洗消作業是屬于核、生、化事故處置程序中的一項，而疫情防控處置消毒作業則有國家標準依據且實行相對獨立的作業程序。

（三）作業區域劃分的區別

1.防疫消毒：目前針對防疫消毒作業，沒有明確的國家指導文件來實施區域劃分，通常參考或借鑒醫院病區劃分，主要設置有“三區”“兩通道”“一緩沖”。“三區”即污染區、半污染區、清潔區;“兩通道”即醫護通道和病員通道;“一緩沖”即污染區與半污染區、半污染區與清潔區之間應當設置緩沖區。再對照防控方案中要求的“不必對室外環境（包括空氣）開展大面積消毒”，所以防疫消毒的區域劃分主要對建筑室內進行劃分。

2.洗消作業：洗消作業時通常由消防救援人員利用警戒裝備明確劃分出相應區域，一般有等候區、洗消區、安全區、檢查點、補消點，此外根據人員組織的特點還要設立調整哨和警戒哨。由于洗消作業需要搭建簡易洗消點或洗消站，所以洗消作業的區域通常在室外進行劃分。

3.對比兩者的區域劃分可見：作業區域基本上都依據污染源或泄露點向外擴散濃度的大小來確定范圍，防疫消毒作業在區域劃分方面主要考慮的是建筑室內區域的劃分，而洗消作業的區域劃分更多的是在室外進行，所以需要更多地考慮氣象因素的影響，如風速、風向等。此外，洗消區域中還要設置檢查點，目的是檢查經過洗消的人員有毒沾染洗消后的情況，而防疫消毒作業區域沒有此類區域的設置。

（四）防護裝具的區別

1.防疫消毒：根據防控方案中“特定人群防護指南”中的指導意見，涉及新冠病毒疫情防控的個人防護，按照7類疫情防控崗位人員所面對的處置對象而不同。其中環境清潔消毒人員的防護要求是，建議穿戴工作服、一次性工作帽、一次性手套和長袖加厚橡膠手套、防護服、KN95/N95及以上顆粒物防護口罩或醫用防護口罩或動力送風過濾呼吸器、防護面屏、工作鞋或膠靴、防水靴套、防水圍裙或防水隔離衣。在使用動力送風過濾式呼吸器時，根據消毒劑種類選配塵毒組合的濾毒盒或濾毒罐，做好消毒劑等化學品的防護。

2.洗消作業：根據危險化學品處置規程中的要求，洗消作業主要位于輕危區等外圍區域，按等級防護要求，人員應當落實三級防護，即穿著防靜電內衣、二級化學防護服、佩戴空氣呼吸器或簡易濾毒罐。

3.對比兩者的防護裝具可見：洗消作業中防護要求是按照所處區域的不同而確定不同的防護要求，而新冠病毒疫情防控指導意見中，針對不同作業人群來確定不同的防護要求。洗消作業中無論是幾級防護均要求使用了呼吸保護裝備即要求穿戴空氣呼吸器或濾毒罐，而在新冠病毒疫情防控指導意見中主要還是采用具備防護等級要求的口罩進行呼吸保護。

（五）實施方法的區別

1.防疫消毒：防疫消毒中主要采用噴灑、擦拭、熏蒸、紫外線照射、焚燒等方法來進行消毒。噴灑法主要使用背負式的農藥噴霧機（器）來兼做消毒藥劑噴灑器具，擦拭和熏蒸使用日常用具即可;紫外線照射法主要使用紫外線燈，焚燒主要針對醫療廢物、尸體等。

2.洗消作業：針對處置對象、沾染物的不同洗消方法主要有物理和化學兩種方法，其中物理方法有吸收、刷刮、隔離處置、真空收集、清洗等;化學方法有吸附、化學降解、消毒或殺菌、中和、固化等。

3.對比兩者的實施方法可見：由于洗消作業所面對的對象和種類的不確定性，規程中所提出的方法較多，而防疫消毒主要針對病毒和病菌沾染，所采用的方法相對固定，雖然兩者的實施方法不同，但分析總結已有的實戰案例，洗消和防疫消毒在具體實施過程中更多選擇噴灑、噴淋以及擦拭的方式。

（六）效果評價的區別

1.防疫消毒：根據《疫源地消毒總則》（GB 19193-2015）中的要求，消毒結束后需要對物體表面、空氣和污水污泥樣品進行采集，而后進行一系列相應的菌落檢查，其主要采用“平板沉降法”來測定消毒后的菌落情況，并進行消毒效果評價。

2.洗消作業：洗消效果評價在洗消流程中是必要的一個步驟，其效果評價主要是依據肉眼觀察和儀器測定，儀器測定的方法也與偵檢一致。

3.對比兩者的效果評價可見：洗消作業的效果評價是即時的，能較快地通過儀器的測定來評價洗消效果，但主要也只是針對化學品、核沾染以及少量的生物毒劑沾染進行即時的檢測評價。防疫消毒的效果評價有一系列國家指導性規范標準來參照，新型冠狀病毒消毒后的效果評價沒有專門的指導要求，目前還是參照《疫源地消毒總則》中的有關規定來實施效果評價，新型冠狀病毒的消毒效果評價主要還是依靠實驗室核酸檢測來進行評價，如此前新聞報道中在感染者家中的地板、門把手等地方檢測出新冠病毒，都是通過實驗室核酸檢測得到的。可見由于檢測方法與洗消不同，新冠病毒防疫消毒作業的效果評價無法實現即時性。由于防疫消毒的效果評價不能及時，所以在實踐中我們提出了“深度洗消”或“二次洗消”的規程要求，即在現場消毒結束后實施洗消程序，歸隊后還應再執行洗消程序，以確保病毒、病菌的消毒徹底。

二、兩者對比研究后對于消毒作業技戰術運用的思考

（一）不能簡單代換

雖然兩者有著類似的處置原則，但經過深入地學習和實踐后發現兩者雖然在“面”上一樣，但實施細節和裝具的使用等方面還是存在較大差異，不能簡單地將此前我們所熟知的技戰術“代換”到疫情防控處置消毒作業之中。

1.一些指導性文件中要求在消毒作業過程中，凡進入消毒作業區域內的人員個人防護要按照危化品事故處置中的一級防護標準落實（穿著特級防化服），雖然能顯著提高人員在危險區的防護等級，但客觀來看由于已經背負空氣呼吸器，且防護服內已經充氣形成正壓，作業人員無法再背負消毒器具，在實際操作過程中人員行動十分不便。采取此種防護相對國家防控方案的防護要求來看已經過度，雖然帶來更高等級的防護，但是人員的行動效率卻明顯降低，追求防護的絕對高等級而導致行動效率的降低和體能消耗的增大，從某種角度來看也會增加人員的安全風險。

2.防化服穿脫過程中存在不同程度的二次感染風險。防化服的設計主要考慮消防人員佩戴空氣呼吸器或全面罩式濾毒罐來使用，二級防化服的帽子部分開口較大主要是配合全面罩來扎緊，如果作業人員佩戴醫用護目鏡和口罩，防護服帽子部分則很難扎緊，即便通過膠帶粘貼也無法提供可靠的無裸露防護，而人員脫除防化服的過程中也存在著一定的二次感染風險，防護服脫卸時會較早解除面部防護，如脫除空呼面罩，而較早的暴露口鼻，在防護裝具脫卸過程中會增加潛在二次感染的風險。

3.現行的洗消作業程序中，對于防化服的脫卸沒有明確的細節步驟規定，原則上通過洗消和檢測后就可以直接進行脫裝。而防疫處置消毒作業的脫裝則要求很高，每一個裝具的脫卸均有非常嚴密的要求，以手衛生（洗手）為例，醫用防護裝具脫卸過程中最少要執行7次消毒。

（二）落實防護是核心

傳染病防控的個體防護分為了由低到高的一至三級，在此次新冠病毒防控處置中還將防護要求細化到了7類特定人群。對于醫用防護裝具的穿著和脫卸雖然沒有官方明文指導要求，但是此次疫情處置期間各醫療衛生和疾控機構對防護裝具的穿脫均給出了明確且細致的要求。我們通過學習和總結，歸納出了醫用防護裝具穿脫程序共有38個步驟，其中穿戴14個步驟、脫卸24個步驟，可見其要求遠高于我們所接觸過的任何一類滅火救援防護裝具的穿脫要求。

（三）對于消毒/洗消藥劑危害的關注

此次疫情防控消毒中主要使用的是含氯或醇類消毒液，在實際消毒作業過程中更多的使用含氯消毒液，在國家防控方案中針對不同的消毒對象有著不同濃度的配比要求，其中濃度最高的是5000—10000mg/L有效氯濃度（約100—250ml84消毒液與1L水混合），主要用于消毒患者大量的血液、分泌物或嘔吐物，濃度最低的是小于500mg/L有效氯濃度（約10ml84消毒液與1L水混合），主要用于日常清潔消毒以及預防性消毒。根據含氯消毒液的理化特性，含氯消毒劑都會不同程度地對人體產生損傷，特別會產生皮膚腐蝕、神經系統和呼吸道的損傷并會誘發慢性病，通過醫學實驗觀察普遍認為氯會對人體會引起“三致”傷害，即致癌、致畸變、致基因突變。

由此推而廣之，我們在洗消過程中如果使用化學洗消方法（即使用洗消劑）對污染物進行中和反應，均會對人員產生不同程度健康影響，不同的洗消劑所產生的影響不同，且不同的中和濃度產生的影響也不同，這一點需要我們高度關注。

三、加強今后相關工作的思考

根據《中華人民共和國突發事件應對法》中的規定表述，突發事件是指突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件。消防救援隊伍也將更加深度地參與到各類突發事件的處置和應對之中，在各類突發事件應對中體現消防力量，發揮消防作用。此次應對新冠病毒肺炎疫情，對于消防救援隊伍來說既是“大戰”，也是“大考”，更是給了我們一個難得的“跳出專業看專業”的機會。

（一）加強專勤力量建設

消防救援隊伍自2018年改制以來，因國內區域性突發事件而推動建設的有兩個專勤隊伍，一個是2018年因山東壽光臺風內澇后所推動建設的排澇處置專隊，一個是2019年因我國多地暴發非洲豬瘟疫情而推動建設的防疫處置專隊。我省消防救援隊伍均按照上級要求開展了建設，進行了專隊人員的編組和拉動訓練，但都未曾投入實戰。此次新冠病毒防疫處置工作中，全省消防救援隊伍都深度參與了轄區內各類型公眾場所的消毒處置任務，也接受了更為專業的培訓，專業隊伍得到了實戰的檢驗，積累了經驗，同時也給今后工作帶來了一些啟示。

一是突出專業性。在開展“非傳統專業領域”專業力量建設時，要注意學習和采納國家層面的有關專業指導文件，積極邀請相關專業領域專家進行指導。將指導文件和專家咨詢建議梳理總結，形成易于隊伍掌握使用的行動規程和作業守則，不能“大而化之”，更不能做簡單的“等量代換”。

二是圍繞自身特點。消防救援隊伍在遂行“非傳統專業領域”應當更加注重自身定位，在遂行此類任務中要突出體現消防救援隊伍快速響應、整建制投入力量、較為完整的自我保障體系等消防專業特點，要充分發揮消防裝備的多用性，在已有滅火救援類處置規程基礎上針對“非傳統專業領域”的作業要求特點來進行合理的、科學的優化和改進，切不可按照“包打天下”能力來開展專隊建設。

三是注意建設體量。由于此類任務并非常發、多發事件，在專隊建設體量和規模方面不應全面鋪開，要堅持建設骨干隊伍，平時要開展“種子隊”和“孵化隊”的建設，保持一整套行之有效的培訓或短訓的體系，在平時可以保持相對較少的人員，在戰時可以通過快速培訓和短期輪訓就能形成一定規模和建制的專隊力量。

（二）防護裝備使用的新認識

一是牢固樹立“無感知防護”的意識。在實戰中，由于受限于場地警戒條件和儀器測定精準度和有效性等客觀因素，加之一般經驗告訴我們在實戰中所處置的危化品物質大多為可見、可觸、可感知的，回顧歷次實戰中的個人防護落實，并未能夠嚴格按區域劃分來落實防護，更多是感知到危險源后才進行防護，如在刺激性氣體泄漏現場，呼吸道感受到明顯的刺激性氣體后才執行個人防護，然而依靠感知來落實防護已經給我們帶來了血的教訓。在此次疫情防控工作中，我們所面對的危險源（病毒）既無法感知也無法通過儀器即時測定，所以現場作業人員必須時刻保持全防護的狀態。由此，我們在危化品處置過程中也應當借鑒疫情防控處置的個人防護規程，樹立“無感知防護”意識，一切防護要求遵照現場的區域劃分嚴格執行。

二是將常用醫用防護裝具作為基礎防護裝備列裝配備。此前我們已經明確了接觸傷員特別是有開放傷的傷員應當內戴醫用橡膠手套后再外戴作業手套進行接觸操作，由于我們在日常滅火救援中很難甄別被困者是否患有傳染性疾病，救援隊員佩戴醫用橡膠手套接觸傷員也是國際上的通用做法，對有大量分泌物的現場還要佩戴口罩等。建議將醫用防護服、醫用橡膠手套、醫用護目鏡、N95/KN95口罩、免洗洗手液等作為隨車常配裝備，并進一步明確接觸各類傷員的防護等級要求，特別是近距離處置遇難者遺體，應當參照傳染病防護標準執行。

三是對防護裝備的探索革新升級。美國NFPA1951“城市搜索與救援作業全套防護服裝”標準中對于救援防護服、救援手套、救援防護靴等裝備都明確了其必須具備“抗病毒入侵性能”。根據該標準的試驗方法，服裝所使用的材料必須通過Phi-X174抗菌素測試，經筆者查詢后了解到，該測試所使用的是檢測對直徑27nm的微小噬菌體的防護效果，而冠狀病毒的直徑約60—220nm，此次爆發的新型冠狀病毒約為100nm，單從兩者直徑的比較，依照美國NFPA1951標準生產的救援防護服、手套、防護靴是具備病毒防護功能的。而目前我國所采用的《消防員搶險救援防護服裝》（GA633-2006）標準主要參考的就是前述美國NFPA 1951《城市搜索與救援作業全套防護服裝》標準，然而很遺憾我國標準并未將“美標”中的“抗病毒入侵性能”考慮在內，“國標”中并沒有對服裝、手套、防護靴的病毒防護性能提出要求。筆者注意到在福建泉州欣佳酒店“3·7”坍塌事故救援現場，參與現場救援的消防救援隊員為做好自我防護，將醫用防護服內穿再外穿搶險救援服，雖然能夠起到一定的病毒防護作用，但其實此舉也實屬當前防護裝備防護性能低的無奈之舉。消防救援隊伍在日常執行搶險救援和社會救助過程中直接接觸被救者是大概率事件，而傷者的血液、體液以及分泌物沾染到救援隊員也同樣屬于大概率事件，在此，筆者認為提高我們的基礎防護裝備性能即是遂行任務的“剛需”，也是落實好自我防護的必要保證。

（三）化學救援能力建設的思考

1.模塊化的響應力量建設

通常在危化品處置響應過程中，首先是轄區力量響應，而后是專業處置隊響應。作為專業處置隊響應在裝備方面應當注重模塊化投送，模塊化的建設思路有多種，可以以危化品處置的某些要素特點來進行參照劃分，在此以事故發生地為例，如工廠企業，通常廠方具備一定的救援能力，事故點較為明確清晰，處置意見較為準確;如道路運輸，通常事故物料不確定，地處較為偏僻;如公眾場所，通常事故點不確定，待救援和受污染的人員較多等。諸如此，可以參照上述危化品處置的客觀條件來對裝備進行模塊優化，針對不同客觀條件的特點有區分、有側重，從而使專業處置隊到場后能夠集中優勢裝備于現場關鍵環節。

2.化學救援處置的程序完善與細節豐富

一是防護裝具使用的規范化。使用了防護裝備、裝具并不代表防護到位，一些污染和傷害恰恰是在不嚴謹的穿戴和隨意的脫卸時產生的。只有在規范的、流程化的穿戴以及嚴謹的、細節化的脫卸才能達到防護效果。二是通道的管控。堅持單向設置洗消通道，洗消通道不與其他區域或通道交叉，設置通道警戒哨。三是人裝更換的組織。處置小組的輪換宜以班組的方式批次輪換、整體交接。防護裝備的更換要嚴格流程，若處置小組某隊員空呼器報警，則應立即撤出，通過洗消通道進行洗消后再更換空呼器。切不能依照火災撲救現場更換空呼器的方式就近更換，而是必須通過洗消之后再進行更換。

3.核心能力建設

一是核心裝備。就目前來看，全省消防救援隊伍的化學救援裝備處于較低水平，以“按標配備”為主，一些先進、精確、智能化的偵檢設備尚屬空白，如光譜分析測定儀，一些兄弟總隊探索列裝了該類型偵檢設備，在實戰中成功偵檢出了多起疑似化學、生化事故。此外還要注意針對性配備，以合肥地區為例，合肥地區規模最大的化工企業是以鹽化工為主（中鹽紅四方集團），要參考其生產工藝中涉及的主要危險化學品來有針對性地配備偵檢器材。二是核心骨干。建立支隊級、大隊級、站級三級專業骨干。目前來看專業骨干主要集中在站級，而站級骨干的理論積累、實踐經驗還較為缺乏。通過多年的專業隊伍建設實踐，我們深刻認識到影響隊伍發展的質量在于人，骨干隊伍的建設也需要體系化、梯隊化，才能支撐起專業隊的成長與發展。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國家衛生健康委員會.新型冠狀病毒肺炎防控方案（第六版）[Z].2020-03-07.

[2]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局.疫源地消毒總則：GB 19193-2015[S].北京：中國標準出版社，2015.

[3]中華人民共和國公安部消防局.危險化學品事故處置應知應會手冊（第一版）[Z].2015-11.

[4]中華人民共和國公安部.消防員搶險救援防護服裝：GA633-2006[S].北京：中國標準出版社，2006.

作者簡介：

劉偉（1986.2—），男，安徽無為人，合肥市消防救援支隊作戰訓練處初級專業技術干部。