別談戀愛了，去搞錢……嗎？

淡豹

我常看網(wǎng)上女性情感博主的文章——以及那些投給她們的文章，比如女性（也有男性）講的自己情感的故事、寫下的關于自己婚姻狀況的求助、對自己感情和人生的回顧與分享。最好玩的是往往不是博主自己的看法，而是這些有時代特性的文本，以及人們對這些文本作出的更有時代特性的評論。

比如，這幾年越來越多出現(xiàn)二胎媽媽甚至三胎媽媽在婚姻內(nèi)的猶疑。

比如，“全職還是上班”，這是“單位制”下的城市女性在二十年前不大會考慮的問題——單位現(xiàn)在有托兒所，將來有養(yǎng)老金，你留在家里，看誰呢？

比如，面對難搞的婆媳關系時，如今常見的一種處理方式是“讓她回老家”，就自然地拉開了距離;這是“前流動時代”兩代家庭通常住在一個城市時不太可能有的解決方案。當然反過來，就是老人階段性地為子女帶孩子，退休后重新開始繁重的、更難從中解脫的體力勞動的問題。

比如越來越多人寫到進入體制的安全感，婚姻或感情發(fā)生轉(zhuǎn)機，或者自己從泥潭般的感情中解脫，常常是靠考編、考公。

還有一種常見的感觸是，“別談戀愛了，搞錢吧！”前面五個字可以替換成別為感情哭泣、別在家里帶孩子、別總在關心自己能找到什么樣的愛人?？傊?，邏輯是，感情和家庭像個會困住人的泥坑，婚姻和育兒沒有內(nèi)在價值，只是對女性的束縛，走出家庭去賺錢，人才有生命有價值、說話有聲量。

拿來對比的，通常是“媽媽”等上一代的女人，或者“覺醒”之前的自己。一個個“我”不想再像媽媽那樣活著，太憋屈了，太萎頓了，你看，我媽媽自己都對那樣的人生不滿意！

整個社會都鄙視家務和老幼照顧，連自己所照顧的老和幼都覺得這不重要，反過來否定自己，把自己當糟糕的反面教材。

我倒覺得，上一代女性的自我否定，是社會否定的一種反映。當整個社會都覺得家務、育兒、扶老攜幼不重要，你讓一個常常無償照顧了親人一輩子的女人（往往也伴隨著上了一輩子班，做了一輩子的“家庭與職業(yè)平衡”），如何去評判自己的價值？

“去搞錢吧！”意味著家庭不重要，既缺乏經(jīng)濟價值，又缺乏被普遍認可的社會價值。恰恰是這種觀念在貶低“照料”這種特殊的勞動，以前它只是困難、占用時間、無償，現(xiàn)在它連尊重都得不到了。在全職媽媽以外，幼兒園老師、養(yǎng)老院員工、護士，都在選擇不太有經(jīng)濟回報的工作，都因此而急于離開“照料”的一線戰(zhàn)場。

這種觀念并不能給我們帶來幸?；虬矊?。它無非是制造出和現(xiàn)有的男人水平一樣低的女人，無非是在剝奪那些從事照料勞動的婦女尚存的尊嚴。就像詩人里爾克寫的，女性，“暫時成為男人惡習與特性的模仿者，男性職業(yè)的效仿者。”

美國社會學家阿莉·霍克希爾德在上世紀70年代寫過一本家庭/勞動社會學方面的經(jīng)典《第二輪班：雙職工家庭與家庭中的革命》，如今正要翻譯成簡體中文出版，取了非常具有時代性的書名《職場媽媽不下班》。職場媽媽確實無法下班——一個半夜啼哭的嬰兒總需要有人照看，那是職場vs全職這種簡單明了的選擇所無法改變的自然。

但解決方案應該是：如果媽媽無法下班，那么爸爸也不應該袖手旁觀，至少兩個人輪班。應該是，社會提供更好的科技、更好的公共照料服務，讓父母可以得到休息。應該是，公司不再用打卡校準時間，允許職場父母在家工作、更充分地照料孩子。應該是，如果低收入的農(nóng)村婦女離家千里，在城市里照顧職場人的孩子，那么，能有人在家為她的家庭照料孩子，而不是用一對父母的安穩(wěn)取代另一對父母的幸福。應該是社會尊敬照料，為照料提供資金和政策支持，而不是否定照料的價值。

照料是愛的一部分，照料勞動是愛的勞動。解決方案永遠不應該是：那就不愛了，人唯有愛自己才值得。