化學發(fā)光免疫分析法與酶聯免疫法在HIV檢測中的假陽性對比分析

賈偉建，朱偉政，黃劍興，黃志偉，楊清梅

（肇慶市第二人民醫(yī)院（肇慶市婦幼保健院），廣東 肇慶 526040）

0 引言

艾滋病是由于感染人類免疫缺陷病毒（HIV）而引起的，該疾病在特殊條件下能夠傳染，該病毒能夠通過性接觸、血液、靜脈吸毒、母嬰等渠道入侵人體內[1]。艾滋病主要攻擊人體的免疫系統(tǒng)，可直接對患者的淋巴細胞造成極大破壞，造成患者的免疫功能逐漸減弱，甚至喪失[2]。艾滋病患者被感染多種疾病，以及容易發(fā)生腫瘤，進而對患者的生命造成威脅[3]。在在近些年來，在多種原因的影響下，艾滋病患病率逐漸升高，而目前尚未研究出能夠有效抵抗HIV的特效藥和疫苗[4]。因此，及早的篩查患者的HIV抗體，準確診斷艾滋病患者是控制傳染源，降低艾滋病發(fā)生率的關鍵。HIV檢測對檢測方式的精確度有極高的要求，抗體檢測是主要的檢測手段，而在抗體檢測中，比較常用的兩種檢測方式是化學發(fā)光免疫分析法和酶聯免疫法。而不同的檢測方式會因為一定的原因而出現不同程度的偏差，造成檢測結果的假陽性[5]。本文將對這兩種檢測方式分別用于HIV檢測中的假陽性進行分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擬選取我單位2019年5月至2021年5月間艾滋病高危人員樣本3000例作為研究對象進行研究。其中男性有1726例，女性有1274例；年齡范圍在20～45歲，平均年齡為（32.68±10.05）歲。入選的所以患者均符合以下入選與排除標準。

病例入選標準：①年齡在18-60歲；②經排查非重度乳糜血；③乙肝陰性；④不合并嚴重溶血癥；⑤所有患者對本項目知情，請簽署知情同意書。病例排除標準：①年齡＜18歲，或＞60歲；②重度乳糜血；③乙肝陽性；④合并嚴重溶血癥者；⑤對本項目知情，但不簽署知情同意書者。

1.2 方法

取所有入選患者的肘正中靜脈血6mL，置于離心管中，將其靜置，待血液凝固后，進行離心處理，離心轉速為4000r/min，共10min，然后取上層血清樣均分成2份，分別用于化學發(fā)光免疫分析法與酶聯免疫法檢測HIV抗體。化學發(fā)光免疫分析法采用北京科美生物生產的LICA500全自動光激化學發(fā)光免疫分析系統(tǒng)及配套試劑，酶聯免疫法試劑盒由萬泰生物藥業(yè)股份有效公司配套提供。

在兩種不同檢測方式下，結果均顯示為陽性的，則初步判斷為陽性標本；然后再將標本送疾控進一步采用蛋白印跡檢測法以確診HIV。在兩種不同檢測方式下，結果均顯示為陰性的，則判斷為陰性標本；在兩種不同檢測方式下，結果顯示為一陰一陽，則將標本送疾控進一步進行蛋白印跡檢測法以確診HIV。蛋白印跡法采用MP生物醫(yī)學亞太有限公司的HIV BLOT2.2人類免疫缺陷病毒（HIV1+2型）抗體免疫印跡試劑。所有檢測均嚴格按照儀器操作手冊、試劑使用說明書及相關處理步驟對血樣進行檢測。

1.3 觀察指標

比較兩種檢測方法的靈敏度、特異性以及假陽性率。

檢測結果中，字母a表示確定為真陽性的結果，b表示確定為假陽性的結果，c表示確定為真陰性的結果，d表示確定為假陰性的結果，n表示患者總例數。靈敏度=a/（a+d），特異性 =c/（c+b），假陽性率 =b/n。

1.4 統(tǒng)計學方法

研究所得到的數據均采用SPSS 23.0軟件進行處理。其中計量資料用（±s）表示，并用t檢驗；計數資料用（%）表示，并用（χ2）檢驗，當所計算得到的P＜0.05時則表示互相進行對比的對象之間差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢測方式下的檢測結果比較情況

結果顯示，在3000例艾滋病高危人員樣本中，在化學發(fā)光免疫分析法下，檢出陽性286例，陽性檢出率為9.53%；在酶聯免疫法檢測下，檢出陽性290例，陽性檢出率為9.67%。將上述數據進行比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.031，P=0.861）。見表1。

表1 兩種檢測方式下的檢測結果比較情況 （例）

2.2 對比兩種檢測方法的靈敏度、特異性以及假陽性率

結果顯示，化學發(fā)光免疫分析法的靈敏度、特異性均高于酶聯免疫法，對比差異存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；假陽性率低于酶聯免疫法，對比差異存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 對比兩種檢測方法的靈敏度、特異性以及假陽性率[n(%)]

3 討論

艾滋病的潛伏期時間較長，患者并不會在較短的時間內表現出明顯的癥狀，故而容易被忽視[6]。因此，對更準確、有效檢測方式的研究十分必要。同時，HIV檢測是一項嚴肅、嚴謹的工作，診斷結果應當高度精確，而不同檢測方式中存在一定的假陽性情況，給受檢者造成了不必要的誤會與麻煩，也影響到整體HIV檢測的準確性[7]。

在HIV檢測中，酶聯免疫法是一種比較常用的檢測方式，對HIV抗體的檢測具有較高的準確性，但是HIV抗原與其它逆轉錄病毒會存在交叉反應現象，容易出現假陽性情況[8]。同意在該種檢測方式中，需要借助一些輔助設備，對檢測人員的專業(yè)技術和操作水平具有較高的要求，且耗費的時間相對更長。檢測試劑也比較容易受到外界因素的影響，造成檢測所得到的結果也容易受到影響而不穩(wěn)定，這是導致其檢測假陽性率加高的主要原因[9]。在近些年來，化學發(fā)光免疫分析法逐漸多地被用于HIV檢測中，該檢測方式具有重復性好、靈敏度高、特異性高的優(yōu)勢，并且該種檢測方式的操作相對更為簡便，檢測時間相對更短，尤其適用于大樣本量的檢測。在此次研究中，在檢測的靈敏度、特異性方面，化學發(fā)光免疫所得到的數據均比酶聯免疫法的數據更高。這與多為學者的研究結果一致，但不同的是，此次研究中還顯示兩者之間的靈敏度、特異性差異存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05），這可能與本次研究樣本量較大有關，提高了研究數據的精度。除此之外，此次研究的結果還顯示化學發(fā)光免疫分析法的假陽性率低于酶聯免疫法，對比差異存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表明化學發(fā)光免疫分析法用于HIV檢測，相比酶聯免疫法具有更高的價值。化學發(fā)光免疫分析法的檢測過程在化學發(fā)光儀器內進行，能夠有效減少交叉感染，避免外界因素的影響[10]。并且該檢測方法的線性范圍較寬，能夠將標志物保存較長的時間，減少批間，進而促進檢測準確性的提升。

綜上所述，與酶聯免疫法檢查結果相比，化學發(fā)光免疫分析法的靈敏度、特異性更高，假陽性更低，用于HIV檢測的價值更高。