中國省會城市首位度變化分析兼論省會城市的高質量發展

寧越敏 張凡

摘要：首位度是度量首位城市地位的一項指標，屬于城市規模分布的研究領域。通過選取1978年、2010年、2019年三年的數據分析我國省會城市首位度的變化可以發現：省會城市首位度總體趨向上升，沿海和中西部省會城市首位度差異比較明顯，沿海地區省會城市首位度較低，而中西部地區省會城市首位度普遍較高。對外開放和自然地理條件是造成這種差異的主要原因。通過計算省會城市首位度和經濟集聚度之間的相關系數可以發現，二者的關系接近于弱相關，即提升省會城市首位度并不必然產生相應的經濟集聚。據此，省會城市要走高質量發展的道路，需從三個方面進行轉型：一是提升服務能級，增強輻射效應;二是推進市民化，促進社會融合;三是優化城市空間結構，推進都市圈建設。

關鍵詞：城市規模分布;首位度;省會城市;中國

中圖分類號：F299.27? 文獻標識碼：A文章編號：1009-3060（2021）03-0092-09

自中國實施改革開放政策以來，城市化進入快速發展階段。我國的城鎮化戰略歷來強調大中小城市和小城鎮的協調發展，但在實踐中，掌握發展資源的大城市，特別是省會城市（包括首府城市，下同）發展的速度更快。近年來，一些省會城市更是提出了以提高省會城市首位度為目標的強省會發展戰略。城市首位度是首位城市與第二大城市人口規模之比，用來度量首位城市在城市體系中的地位，它與位序——規模分布同屬于城市地理學中城市規模分布的研究內容。本文在評述城市規模分布研究動態的基礎上，重點分析1978年以來我國省會城市首位度的變化以及首位度與經濟集聚度之間的關系，進而提出省會城市走高質量發展道路的三點建議。

一、城市規模分布的理論和研究進展

城市是人類活動的聚集中心，也是一定區域范圍內的政治、經濟、文化中心。但是，為什么城市人口規模有大有小？早在一個世紀以前，人們就開始研究城市的規模分布是否存在規律。日本學者高阪宏行指出，城市規模理論主要考察一個國家或區域內各種城市的規模層次分布，以及產生這種分布的原因。城市規模分布的研究路徑可以分為兩種：一種是整體研究，考察一國城市體系內所有城市人口規模的分布規律，以位序-規模法則的研究為代表;另一種則重點研究首位城市與第二大城市（有時也包括第三、第四、第五大城市等）人口規模之間的關系。

早在1913年，奧爾巴克就提出位序-規模法則，其后捷夫和羅特卡提出更一般的模型。1949年，捷夫提出，經濟發達國家中一體化城市體系內的城市規模分布可用下列公式表述：P=P1/R，其中：P是排名第r位城市的人口;P1是最大城市的人口，R是P，城市的位序。由此得出，一個國家第二位城市的人口是最大城市人口的二分之一，第三位城市是最大城市人口的三分之一，以此類推。在雙對數的坐標圖上，上述法則表現為一條斜率為一1的直線[2。

與位序-規模法則相關的另一個概念是首位城市。杰斐遜在1939年對51個國家城市規模分布進行研究后發現，其中28個國家的最大城市的規模是第二位城市的兩倍以上，18個國家的最大城市的規模是第二位城市的三倍以上。杰斐遜把這種在規模上與第二位城市保持巨大差距，在國家政治、經濟、社會、文化生活中占據明顯優勢的城市定義為首位城市（primate city ）。此后，首位城市的概念得到普遍應用，一國最大城市與第二位城市人口的比值被稱為首位度。首位度有3種情況：若其等于2時，即大體符合位序-規模分布;若首位度遠超過2，則稱為首位分布;若首位度低于2，則屬于過渡類型，其中首位城市和第二位城市人口規模相接近時稱為雙中心分布1。

美國學者貝里對38個國家的城市規模分布進行分析后發現，其中13個國家屬于位序-規模分布，15個國家屬于首位分布，還有10個國家屬于過渡類型3。一般來說，位序-規模分布體現了大中小城市相對均衡的發展;首位分布表現為首位城市領先發展，中間層級的城市發展不夠;過渡類型表現為大城市優先發展，中小城市發展比較薄弱。貝里認為，當一個國家面積小，人口少，或城鎮化歷史短，其經濟社會發展進程往往只有少數幾個因素起強大作用時，城市規模容易形成首位分布;而對人口多、面積大、條件復雜的大國來說，城市規模分布受多種因素且長時間的影響，往往表現為位序-規模分布，如美國、中國、巴西等。還有一些學者提出其他解釋，比如政治制度的影響，認為在權力集中的國家往往形成首位分布，而聯邦制國家常常與位序-規模分布相關[2]。

沃爾特認為，20世紀70年代興起的世界體系論為研究一國城市首位度提供了一個新的視角。按照世界體系的理論，城市之間的專業化分工和交換不僅發生在國家或地區水平上，也發生在作為一個整體的世界經濟里。不同城市體系內的最大城市通常是自身所在的國家/區域城市體系與世界經濟相聯系的首要地點，并因此成為世界經濟中心城市。霍爾把這些具有超越國界功能的城市稱為世界城市，并認為它們的經濟和政治功能決定了它們的規模。弗里德曼和沃爾夫采用了沃勒斯坦“三個世界”（即核心國家、半邊緣國家、邊緣國家）的概念，認為世界城市通常指核心國家的大城市，如倫敦、紐約、東京等，它們不僅起到世界中心城市的作用，而且彼此有密切的聯系。半邊緣、邊緣地區的大城市在世界經濟中同樣具有重要作用，不過，它們與核心國家城市間的聯系要比它們彼此間的聯系強得多5。因此，一些國家的首位度要超越國家的尺度，即要放在世界經濟體系中來進行考察。例如，英國的城市體系只能通過倫敦在世界經濟中的作用和與其他世界城市的聯系來理解，而阿根廷的城市體系只能按布宜諾斯艾利斯在把阿根廷經濟與核心國家聯系起來的過程中所發揮的作用來理解。如果按照這一觀點來考察世界各國城市首位度的話，就可以理解為何一些發達國家（如英國、法國）的城市首位度也很高。英國首位城市大倫敦的人口接近900萬，而第二大都市區曼徹斯特的人口僅約250萬。法國的首位城市巴黎大都市區人口約1000萬，而第二大城市馬賽都市區的人口不足200萬。從歷史上看，英國、法國都曾擁有龐大的殖民地。倫敦不僅是英國的首都，也是英聯邦的政治中心，還是世界的金融中心;巴黎在歷史上曾扮演歐洲大陸中心城市的作用，是世界的文化藝術中心。作為世界城市的倫敦和巴黎，其城市功能的影響力遠遠超過了各自的國界，與只具有國家意義的第二大城市人口規模相比而形成高首位度是合乎邏輯的4。

近年來，城市規模分布研究有了新的進展。例如：考慮到未來城市人口增長的趨勢而構建起動態位序-規模分布模型;從微觀行為的主體即個人遷移行為入手，對個人遷移的密集區位選擇進行空間分析，得到不同于常規人口規模統計的衡量指標，從而對城市位序-規模分布規律進行改進和修正。還有很多學者對影響城市位序-規模分布的影響因素進行了探討，發現國家規模[8、經濟開放程度[9]、基礎設施水平[10-11]、產業結構12]、政治因素[13-14]等都會對城市位序-規模分布產生影響。

雖然城市規模分布研究歷來使用人口數量來衡量城市規模的大小，但在當代世界城市化進程中，來自發展中國家的大城市在世界最大城市行列中的數量越來越多，而發達國家的首位城市因人口增長比較穩定進而在全球的排位越來越靠后。一般認為，發展中國家首位城市人口的快速增長往往是過度城市化的結果。針對這一現象，有學者指出，信息技術的發展已經使人口的龐大集聚逐漸失去意義，有必要用新的指標測量城市中心性，如世界性公司的區位、金融保險業的地位等等。另一部分學者認為，僅采用單一人口指標的城市規模分布研究只具有統計學上的意義，這種研究缺乏對城市功能和分布的空間格局分析5。基于人口的位序-規模分布研究會產生誤導性影響，即認為人口是甄別城市功能和決定城市前景的決定性要素;對此，里默認為應當將研究的焦點從城市的人口規模轉移到城市相互之間的關聯程度以及城市在一個城市網絡中的可達性上6。尼爾明確指出城市位序-規模分布研究存在明顯的缺陷，即把城市看作獨立的存在，不考慮相互之間的聯系，只看總體的分布規律7。事實上，城市之間的相互作用是聯系城市的關鍵并能夠提升城市之間的相互依賴性，進而促進城市網絡的形成。

總體而言，無論是位序-規模分布研究，還是首位分布研究，雖然都提煉出一些數學公式，但本質上仍屬于對各國城市規模分布的經驗總結。由于支持上述解釋的證據往往相左，并不嚴密，人們往往可以找到一些反例，因此很難稱之為普遍規律。在實踐中，倒是有一些國家擔心首都的首位度過高而引發區域發展的不平衡，因而試圖采用遷都的手段來分散經濟社會要素在首都的過度集聚，如巴西、哈薩克斯坦、韓國、緬甸等。另一種手段是在首都以外地區培育空間增長極以帶動地區的發展。如法國在第五個國家計劃（1966—1969）中在巴黎以外選擇了8個城市作為區域發展的增長極，通過重化工業的發展來促進人口的增長。但無論哪一種手段，去首都一極化發展的成效都不明顯。這是因為，一國城市規模分布的特征往往是自然條件、經濟發展和政治制度長期相互作用的結果，甚至在不同發展階段表現為不同的特征，單純依靠行政手段對其進行調整很難取得成功。

二、中國省會城市首位度的演變及影響因素

（一）省會城市人口規模等級的變化

考察城市人口規模分布的首要問題就是采用何種統計口徑來度量城市人口。改革開放以來，為促進城鎮化發展，我國的城市行政區劃進行了一系列改革，主要包括：（1）從四川劃出部分地區設立重慶直轄市;（2）撤地設市;（3）撤縣設市或區、撤縣級市為區;等等。這種通過行政區劃調整形成的中國現行城市建制并非實質意義上的城市，而是不同等級的以“市”命名的行政區。典型的例子是重慶市，其面積為8.24萬平方千米，比寧夏回族自治區的面積還要大。因此，城市行政區的人口不能反映真正意義上的城市人口規模。一般而言，中國城市的空間結構可分為三個層次，即市域、市區、城區，市域和市區為不同層級的行政區劃，而城區比較接近真正意義上的城市。但仍然存在以下兩個因素會影響城市人口的統計：一是通過撤縣（含縣級市）設區，市區數量不斷增加，甚至出現了無縣市，即市之下的二級行政區均為區的現象，在這種情況下，市區人口等同于市域人口;二是各地對城區范圍的界定有所不同，雖然大多數城市的城區面積小于市區，但仍有不少特例。因此，并非每個城市都能按照三個空間層次統計人口。例如，北京、上海、武漢、廣州、深圳等市均為無縣市，市區面積等同于市域面積。其中，上海和深圳更為特別，其城區范圍與市區和市域范圍相等，導致其城區人口即為全市人口。盡管城區人口的統計存在上述問題，但由于我國城市規模按照城區常住人口數量進行分類，因此本文在考察省會城市首位度的過程中采用城區人口（包括城區暫住人口）作為一個城市的人口規模。

改革開放以來，在快速城鎮化的背景下，各級城市人口都有大幅度增長。其中，作為省級行政區的省會首府城市，憑借行政中心的地位，人口規模增長速度更快。2010—2019年期間，我國超大城市數量增加了1個，特大城市和I型大城市的數量分別增加了6個和1個，Ⅱ型大城市數量減少了8個，而小城市已經消失。2019年，27個省會城市之中，有1個超大城市、9個特大城市、10個I型大城市，這使得城區人口超過300萬的省會城市數量達到20個，而城區人口低于300萬的省會城市數量僅7個（表1）。

（二）省會城市首位度的變化

我國的城市規模分布研究始于20世紀80年代初。嚴重敏、寧越敏考察了1952年和1978年兩個年份的中國城市規模分布和省會城市首位度的演變18，發現1952年時中國城市規模分布近似于位序-規模分布，而1978年時的中國城市規模分布已向過渡類型轉變。究其原因，1952年時的中國城市規模分布是長期商品經濟發展的結果。新中國成立后，隨著計劃經濟代替市場經濟，城市的行政中心職能逐漸強化，而農產品的統購統銷使農村小城鎮的發展失去活力，城市人口出現了集中化趨勢，由此促使大中城市人口不斷增加。其中，省會城市人口增長速度快于全國城市人口的增長速度。1978年，在有數據的24個省區中，有20個省區的最大城市為省會城市，而石家莊和合肥的人口規模僅略低于省內最大城市，只有成都和呼和浩特與當時省內最大城市重慶和包頭的人口規模相差較大。若以省會城市作為首位城市計算首位度，結果顯示：有7個省區首位度在3以上，呈現首位分布;8個省區首位度介于2～3，大體服從位序-規模分布;剩下8個省區的首位度在2以下，屬于過渡類型，其中有4個省區的首位度在1左右，表明在這些省區存在兩個規模相近的城市，屬于雙中心分布（表1）。其后，許學強9]、周一星[20]等對中國城市規模分布都進行了研究，發現中國城市規模分布總體上服從位序-規模分布。

我國大多數省會城市有著悠久的發展歷史，并擁有優越的地理位置：或處于省區的中心位置，如長春、沈陽、合肥、武漢、廣州、成都、貴陽、烏魯木齊等;或處于省區的重心位置，如杭州、福州、南昌、西安、蘭州、西寧等。省會城市除擔負行政中心的職能外，也具備一定的經濟中心職能。因此，利用省會城市原有的經濟基礎，對加快經濟建設步伐具有一定的作用。但以行政中心代替經濟中心也產生了某些弊端，特別是歷史上在沿海沿江地區形成的一批經濟中心城市，其作用在計劃經濟時期未能得到有效發揮。自明清以降，我國沿海沿江地區形成一批港口城市，這些城市其后逐步發展為區域的經濟中心，并與原有的行政中心城市形成雙中心結構，這對平衡區域的發展具有重要作用。比較典型的例子包括：遼寧的沈陽和大連、京津冀的北京和天津、山東的濟南和青島、蘇滬的南京和上海、浙江的杭州與寧波、福建的福州和廈門，以及四川盆地的成都和重慶等[211978年實施改革開放政策后，先是深圳等4個沿海城市被定為經濟特區，1984年我國又宣布沿海14個城市對外開放，這些政策對發揮沿海城市經濟中心的作用起到了積極的作用。非省會城市的快速發展使一些省會城市感到作為省內唯一中心的功能有所弱化，加之省會城市彼此之間對國家中心城市定位的競爭，促使部分省會城市要求做大做強的呼聲十分強烈。然而，由于大多數省會城市已進入特大城市和大城市行列，省會城市進一步做大做強有可能加劇省區內發展的極化，擴大省區內發展的差異。因此，有必要對改革開放四十多年以來，特別是近十年以來省會城市首位度的變化做深入的分析。

表2計算了1978年、2010年和2019年三個年度的省會城市首位度，并計算了1978—2019年和2010—2019年省會城市首位度的變化，可以發現以下幾個特點：

一是除個別省會城市外，絕大多數省會城市業已成為省區內的最大城市。從歷史上看，1978年，石家莊、呼和浩特、合肥和成都這四個省會城市還都不是各自省區內的最大城市。2010年，石家莊和合肥成為省內最大城市;同時，由于深圳和廈門兩個特區城市的崛起，廣東省和福建省的最大城市易位。2019年，在27個省區中，除四川與重慶合并計算使川渝地區省會城市首位度小于1外，只有福建省的省會城市首位度小于1，其余25個省區的首位度均大于1，即省會城市都是所在省區的最大城市。

二是省會城市首位度總體趨向上升。2019年，首位度大于3的省區有12個，首位度在1.5～3的省區有10個，首位度在0.9～1.5的省區有5個，即接近雙中心分布。2010—2019年期間，首位度上升的省區有16個，表明大多數省會城市人口增長更快，這與這些省區做大省會城市的戰略有密切關系。首位度下降的省區有11個，表明區內第二大城市人口增長速度更快一些，但其中有5個省區的首位度在5以上，仍屬于高首位度省區，這些省區單中心的格局非常明顯。

三是沿海和中西部省會城市首位度差異比較明顯。總體特征是，沿海省區首位度較低，屬于位序-規模分布或過渡類型。1978—2019年期間，沿海各省的首位度或下降或上升，變化幅度很小。究其原因，與沿海城市的率先開放有關，特別是大連、青島、寧波、廈門與深圳等5個城市實行計劃單列體制后發展更快，使遼寧、山東、廣東、福建4省的首位度接近于1，呈現雙中心分布的格局。與沿海地區不同的是，中西部地區各省區大多為首位分布或位序-規模分布，且首位度有所上升。

綜上，對外開放條件是影響沿海和中西部省區首位度變化的首要原因。沿海地區的港口城市因對外開放有更多的發展機會，這使省內發展更為均衡;中西部省區因缺乏對外開放口岸，省內次級城市發展條件不如沿海省份，因而更趨于省會城市的一極化發展。當然，地理條件也是造成西部地區高首位度的原因。雖然沿黃河和天山北部等水源比較豐富的地方形成了西寧、蘭州、銀川、烏魯木齊等大城市，但總體上西北干旱地區和青藏高原的生態環境很難適應更多百萬人口以上的大城市成長，由此導致這幾個省區的首位度均特別高。

（三）省會城市首位度和經濟集聚度之間的關系

省會城市提升人口規模首位度是否意味著其經濟實力可以得到同步增長？為了評價省會城市人口規模和經濟集聚之間的相關性，表3列舉了首位度、省會城市人口集聚度和經濟集聚度這三項指標，其中人口集聚度是指省會城市城區人口占全省城區人口的比重，經濟集聚度是指省會城市地區生產總值占全省地區生產總值的比重。表3顯示：在首位度高于3以上的省區中，除山西省外，其他各省省會城市人口集聚度也都比較高，達到33%以上;在中低首位度省區，省會城市人口集聚度一般低于30%。由此計算得到的首位度和省會城市人口集聚度兩個變量之間的相關系數為0.7，具有顯著相關性，即首位度高的省區其省會城市的人口集聚度也比較高。首位度和省會城市經濟集聚度兩個變量之間的相關系數僅為0.53，接近于弱相關（相關系數<0.5即為弱相關）。究其原因，省會城市的人口集聚與其行政中心的地位有關，因行政中心功能派生出高等教育、文化中心等其他功能，但這些功能并不會產生相應的經濟總量。一般來說，省會城市經濟集聚度的高低更多地與省會城市自身的產業結構、省內其他城市經濟發展狀況等因素有關。例如，江蘇省經濟地理的特點是經濟重心在蘇錫常地區，而不在南京市，由此決定了南京市的經濟集聚度比較低。因此，發揮省會城市的作用要更多地從提升省會城市的功能能級入手，而不是依賴于首位度的提升。

三、省會城市的高質量發展

我國的省會城市是一省（自治區）的政治中心，通常也是經濟中心、文化中心，歷來在省區發展中起著引領作用。在新發展階段，省會城市走高質量發展的道路，就是要全面貫徹創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，成為中國乃至世界城市網絡中的節點城市。鑒于我國不少省區尤其是中西部地區的省會城市首位度、人口集聚度、經濟集聚度已經較高，省域經濟發展中要避免省會城市“一市獨大”的弊端，要防止區域差異進一步擴大。為此，省會城市今后的發展要從人口、土地規模的快速擴張向提升服務能級、促進社會融合和區域一體化三個方面轉型：

（一）提升服務能級，擴大輻射效應

由德國城市地理學家克里斯塔勒建立的中心地理論認為，城市服務功能的能級決定了城市的腹地范圍。省會城市的服務功能可分為金融、商貿、交通、教育、衛生、文化等方面，其服務能級可分為三個層次，即國家、區域、省域，只有具備跨區域服務功能的城市方可稱為國家或區域中心城市，甚至稱為全球城市。

目前，若干省會城市已建立了服務于全國的市場要素平臺，如廣州的中國進出口商品交易會、鄭州的商品期貨交易所等。還有一些省會城市也在拓展區域性商貿中心的功能，如長春、南寧、昆明、烏魯木齊等通過舉辦中國與周邊國家的國際博覽會擴大了城市的影響力。但總體上看，這些城市的展會與歷史悠久的廣交會以及上海進口博覽會相比，其綜合功能和外溢作用還比較弱。國內外研究表明，展會不僅僅是商品交易的平臺，也是知識循環和知識創造的重要場所，展會的這種外溢作用對于當地產業創新升級具有重要作用，是促進本地產業集群發展的重要場所[22-23]。因此，省會城市在建設國家或區域商貿中心的過程中可以借鑒國內外先進會展城市的經驗，積極拓展展會的外溢功能，一方面使其服務于中國的雙循環戰略，另一方面通過企業間的交流來促進當地產業的發展。

提升高等教育和醫療服務中心的能級是省會城市拓展中心城市功能的重要方面。教育部公布的世界一流大學建設高校有42所，主要集中于北京、上海等城市，目前尚有10個省區沒有一流大學建設計劃，而人口上億的河南省也只有一所大學被列入B類一流大學建設計劃。在醫療服務方面，根據復旦大學醫學院發布的數據，2019年度全國百強醫院的空間分布同樣極不均衡[24。比如北京擁有24家百強醫院，但周邊的河北、山西、內蒙古卻沒有一家百強醫院，三省區疑難病癥的就醫需要到北京解決，這是造成北京醫院擁堵的重要原因。此外，西南西北眾多省區也沒有一家百強醫院。在“十四五”至2035年國民經濟和社會發展中長期規劃中，擁有一流大學和百強醫院的省會城市要把這些功能進一步向本省以外的區域輻射;尚未有一流大學和百強醫院的省會城市則可以通過與高等教育、醫療服務強市的合作來改善自己的短板，以便更好地為本省居民服務。

（二）推進市民化戰略，促進社會融合

省會城市經濟發展快，各項服務設施齊全、級別高，就業機會多，因此吸引了大量流動人口。27個省會城市中，有三分之二省會城市的城區暫住人口占城區總人口的比例達20%以上，其中6個省會城市的占比達39%以上，最高的廣州市占比竟高達49.5%。由于城鄉二元結構戶籍制度的存在，以農業轉移人口為主體的流動人口進入城市后不能順利落戶，也不能享受與市民同等的基本公共服務，這使我國的城鎮化具有“半城鎮化”特點25。近年來，流動人口的來源出現了多元化的發展趨勢，城市之間的人口遷移增多，具有大專中專以上學歷的流動人口數量增多，這部分人口被稱為“新移民”26。新移民更多考慮個人發展、生活水準和家庭，他們在就業、子女就學、購房等方面的需求更為強烈。同時，農業轉移人口也逐漸轉向以新生代農民工為主體，他們既難以融入城市又難以回歸農村，形成“雙重脫嵌”的難題[27]。肖子華等人對2017年中國50個城市流動人口的社會融合進行了評估，其中包括了23個省會城市。按流動人口社會融合“較好”“一般”和“較差”分類，“較好”和“較差”的省會城市各有3個，其余省會城市介于兩者之間，總體上省會城市流動人口的社會融合還不盡如人意[28]

2014年，國家推出新型城鎮化戰略，首要任務即推進農業轉移人口的市民化。為加快推進市民化，國家在“十三五”規劃時期不斷放寬全面取消落戶限制的城市規模，從城區常住人口100萬以下的中小城市擴大到城區常住人口300萬以下城市。“十四五”規劃時期，應進一步放寬放開城區常住人口300萬以上城市的落戶限制。除此之外，要采取切實有效的政策，讓城鎮基本公共服務覆蓋包括新移民在內的所有外來流動人口，使他們在就業、就學、就醫、養老、購房等方面享有與城市戶籍人口同等的權利，由此達到促進社會融合、建設包容性城市的目標[29-30]

（三）優化城市空間結構，推進都市圈建設

我國省會城市不僅人口增長迅速，用地擴張現象也十分顯著，其中20個300萬人口以上省會城市建成區的平均面積已達到539平方千米。為了拓展發展空間，不少城市“攤大餅”式向外蔓延，甚至跨江跨河發展。這不僅增加了城市基礎設施的投資，還加劇了就業地和居住地的分離，使通勤時間延長，交通擁堵現象難以緩解。要因地制宜推進城市空間布局形態多元化，可采取以下措施：一是超大特大城市可向外遷移中心城區的部分非核心功能，通過控制中心城區的建筑密度和建筑容積率來降低人口密度。二是在市域范圍內采取多中心戰略，選擇發展條件較好的郊區區縣政府所在地建設產城融合、交通便利、生態宜居的新城。三要建設韌性城市、海綿城市，提升省會城市的綜合承載力。北方干旱半干旱地區要“以水定城”，即依據水資源豐度來確定城市的發展規模。

都市圈是城鎮化發展到高級階段的空間組織形式，即通常以一小時車程距離為半徑，以中心城市為核心，帶動周邊城市共同發展的跨區域城市空間組織。我國絕大多數省會城市的城區人口都在百萬以上，以省會城市為核心建設都市圈的條件已經成熟。都市圈建設的目標是推進中心城市和鄰近城市之間的同城化。首先是促進基礎設施一體化，建設都市圈“四網”，即公路網、軌道交通網、市政設施和信息網。其次要努力消除阻礙生產要素自由流動的行政壁壘和體制機制障礙，特別是推動戶籍制度改革，促進都市圈內的人口、勞動力自由流動和落戶。三要促進優質公共服務資源共享，以名優學校和三級醫院為中心推進集團化辦學辦醫，推進醫檢報告互認、醫療費用異地結算，以提升都市圈整體的教育醫療服務水平。四要以推動都市圈生態環境協同共治、源頭防治為重點，強化生態網絡共建和環境聯防聯治，在一體化發展中實現生態環境質量同步提升，共建美麗都市圈。

長期以來，省會城市在為省域經濟社會發展服務方面發揮了積極的作用。未來，省會城市要以新發展理念為指導，精準定位，進一步夯實基礎，提升能級，促進社會融合和跨區域合作，以引領全省（自治區）高質量地發展。

參考文獻

[1]于洪俊﹐寧越敏.城市地理概論[M].合肥：安徽科學技術出版社，1983.

[2]許學強，周一星，寧越敏.城市地理學[M].北京：高等教育出版社，2009.

[3] BERRY B J.City size distributions and economic development[J]. Eeonomic Development and Cultural Change，1961（9）：573-588.

[4]寧越敏.城市化研究的社會理論基礎評述[J.城市問題﹐1990（1）：18-22.

[5]FRIEDMANNJ，WOLFF G. World city formation： an agenda for research and action[J]. International Journal ofUrban and Regional Research，1982，6（3）：309 -344.

[6]BENGUIGUIL，BLUMENFELD-LIEBERTHAL E. Beyond the power law — a new approch to analyze city size distributions[J]. Computers，Environment and Urban Systems，2007，31（6）：648-666.

[7] MANSURI G. Does work migration spur investment in origin communities？ Entrepreneurshitschooling，and childhealth in rural Pakistan[G]//International Migration，Economic Development and Policy.Washington，DC：Pal-grave Macmillan for the World Bank，2007.

[8]SUN B，ZHANG T，WANG Y，et al，Are mega-cities wrecking urban hierarchies？A cross -national study on the evolution of city-size distribution [J. Cities，2021，108，102999.

[9]HENDERSON J V，WANG H G. Urbanization and city growth： the role of institutions [J].Regional Science and Urban Economics，2007，37（3）：283-313.

[10]KRUGMAN P. Increasing returns and economic geography [J].Journal of Political Economy，1991，99（3）： 483-499.

[11] FUJITA M，MORI T. Transport development and the evolution of economic geography[J].Portuguese Economic Journal，2005，4（2）：129 -156.

[12] SOO K T.Zipf 's law for cities; a cross-country investigation [J].Regional Science and Urban Economics，2005，35（3 ）：239 -263.

[13]ZHOU S，DAIJ，BU J.City size distributions in China 1949 to 2010 and the impacts of government policies [J].Cities，2013，（32）：551-557.

[14]FANG L，LI P，SONG S. China's development policies and city size distribution; an analysis based on Zipf's law[J]. Urban Studies，2017，54（12）：2818-2834.

[15] DUNCAN O D，SCOTT W R，LIEBERSON S.Metropolis and region_ M]. Baltimore ： John Hopkins UniversityPress，1960.

[16] RIMMER P J. Transport and telecommunications among world cities[G]//Globalization and the world of large cit-ies. LO F， YEUNG Y. Tokyo： United Nations University Press， 1998： 433 –470.

[17] NEAL Z. The connected city： how networks are shaping the modern metropolis[M]. New York： Routledge， 2013.

[18]嚴重敏，寧越敏.我國城鎮人口發展變化特點初探[G]∥/胡煥庸，等.人口研究論文集，上海：華東師范大學出版社，1981：20-38.

[19]許學強.省會城市人口規模的發展與控制[J].城市規劃，1982（4）：41-45.

[20]周一星.城市地理學[M].北京：商務印書館，1995.

[21]寧越敏，張務棟，錢今昔.中國城市發展史[M].合肥：安徽科學技術出版社，1994.

[22] BATHELT H， GOLFETTO F， RINALLO D. Trade shows in the globalizing knowledge economy[M]. Oxford：Oxford University Press， 2014.

[23]朱貽文，曾剛.參展者在展會中的學習與創新——以中國國際工業博覽會為例[J].旅游科學，2017（2）：82-94.

[24]復旦大學醫院管理研究所：2019年度全國醫院綜合排行榜[EB/OL].（2020-11-14）.http：/∥www.fudanmed.com/institute/news2019 –2.aspx.

[25]寧越敏.中國城市化特點、問題及治理[]].南京社會科學，2012（10）：19-27.

[26]李志剛，劉燁.中國城市“新移民”社會網絡與空間分異[J].地理學報，2019（2）：199-211.

[27]黃斌歡.雙重脫嵌與新生代農民工階級形成[J].社會學研究，2014（2）：170-188.

[28]肖子華，徐水源，劉金偉，中國城市流動人口社會融合評估——以50個主要人口流入地城市為對象[J].人口研究，2019（5）：96-112.

[29]吳縛龍，寧越敏，等.轉型期中國城市的社會融合[M].北京：科學出版社，2018.

[30]寧越敏，楊傳開.新型城鎮化背景下城市外來人口的社會融合[J].地理研究，2019（1）：23-32.

The High Quality development of Provincial Capital Cities： Based on the Change of Primate Degree of the Provincial Capital cities in China

NING Yuemin， ZHANG Fan

（Research Center for China aAdministrative Division， East China Normal UniversityShanghai 200062， China）

Abstract： Primacy degree is an index to measure the status of the primate city， which belongs to the research field of city size distribution. Based on the data of 1978，2010 and 2019， the change of primacy degree of provincial capital cities in China is analyzed. The results show that the primacy degree of provincial capital cities tends to rise in general， and the difference between coastal and central and western provinces is obvious. The primacy degree of provincial capital cities in coastal areas is relatively low， while that in central and western regions is generally high. Opening up and geographical conditions are the main reasons for this difference. In order to further understand the relationship between the primacy degree and the degree of economic agglomeration of provincial capital cities， the correlation coefficient is calculated. The result finds that the correlation coefficient is close to the weak correlation， namely， improving the primacy degree of provincial capital cities does not produce the corresponding economic agglomeration. Therefore， provincial capital cities should take the road of high-quality development. They should improve the service level， enhance the radiation effect， and promote the citizenization process and social integration. Meanwhile， the urban spatial structure should be optimized and the metropolitan region constructed.

Key words： city size distribution; primate degree; provincial capital cities; China

（責任編輯：王晨麗）