論國際商事和解協議可執行性

胡耀夫

摘 要：長期以來，和解協議的執行性問題在理論和實踐上存有較大爭議。拘囿于此，商事調解結果的實現具有不確定性?！堵摵蠂P于調解所產生的和解協議公約》的生效，在世界范圍內建立起了一套和解協議的跨境執行機制?；谶@一背景，和解協議的執行性問題的解決變得不可回避。一方面，本文結合相關法域立法、調解規則以及公約的立法背景資料從實踐層面論述和解協議的可執行性傾向。另一方面，回歸到和解協議的法理基礎，從理論層面來論證和解協議的執行效力。從而在實證和理論層面系統論證和解協議具有可執行性。

關鍵詞：國際商事調解;和解協議;執行力

中圖分類號：F74 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.26.011

國際商事調解相較于仲裁與訴訟處于式微的地位，很大程度上是由于和解協議的履行依賴于當事人的誠實信用以及和解協議可執行性的爭議。然而，國際商事調解要真正發展成為一個獨立的糾紛解決模式，其發展必須要突破和解協議的執行障礙目前，在實踐領域出現了和解協議的可執行性傾向，尤其在《聯合國關于調解所產生的和解協議公約》框架下和解協議的跨境執行機制的建立，要求亟須突破傳統觀點，以新的視角為切入點來解決和解協議的可執行性問題。

1 和解協議的界定

調解是在中立第三方的引導下，爭議以雙方友好協商的方式來解決爭議。和解協議（settlement agreement）則是指糾紛的雙方在調解程序中或調解程序結束后，就爭議解決所達成的解決方案。因此，和解協議就是在商事調解程序當中爭議雙方當時人在中立第三方的推動下達成的以解決糾紛為目的的協議。

2 商事和解協議執行實證分析

2.1 相關法域立法規定

《德國民事訴訟法》第794條規定了司法文書的執行問題，經調解達成和解協議后，當事人可以向法院申請將和解內容登記在法院的記錄上，即可獲得執行的效力。1996年《印度仲裁與調解法》中第73條和第74條規定了和解協議及其執行和解協議，一旦簽訂即對各方當事人產生約束力，同時具有終局效力，效力等同于仲裁裁決，可以直接由法院執行。加州《民事訴訟法典》1297條規定，國際商事糾紛經過調解員和當事方或其代表簽署的協議具有終局性，視為是終局裁決。《新加坡調解法》規定了在獨立的調解程序中達成的和解協議能夠在雙方當事人的同意下以法院令的形式獲得執行保障。

2.2 區域立法

歐盟2008年5月頒布的《歐盟民商事調解指令》（以下簡稱“調解指令”）是近年來國際上涉及國際商事調解達成的和解協議執行問題的國際性文件，也是首份創設了有關調解的具有“國際性約束力的規則設置”的國際性文件。其中明確了當事人合意達成的書面和解協議在不與被請求國法律相沖突的前提下是具有可執行性的。調解指令的序言部分規定了認識到替代性爭議解決方式在民商事領域中的作用，強調了跨國爭議而達成的和解協議的可執行性，也并不排斥成員國在國內調解程序中援用本指令的規定。

非洲商法協調組織在2018年2月23日生效的《統一調解法》第16條規定，如果在調解結束后當事各方達成書面協議解決其爭端，則該協議具有約束力并對其具有約束。和解協議可以執行。經當事方聯合申請，調解協議可在公證人的記錄中提出，公證人應承認書面和簽名。公證人應根據有關當事方的請求，提供一份可執行的大型或復印件。如當事方聯合申請，或如無聯合申請，則應盡責一方的請求，和解協議也可由主管法院批準或執行。法官應以命令方式作出裁判。調解人不得修改和解協議的條款。

2.3 調解示范法

2018年聯合國貿易法委員會出臺的《調解示范法》（以下簡稱“2018年《示范法》”）也以單獨條文的形式明確了和解協議的約束力和執行效力。值得注意的是2018年《示范法》是對2002年《國際商事調解示范法》（以下簡稱“2002年《示范法》”）的修訂，2018年《示范法》保留了2002年《示范法》中和解協議具有約束力和可執行性的條款。《示范法》修改但保留了和解協議約束力和可執行性的條款表明和解協議的可執行性是商事調解制度發展的大勢所趨，應該在世界范圍內達成一致共識。雖然示范法沒有強制效力，但對彌補現有國際調解規則的不足具有積極作用，給各國的調解法律以示范作用，也是為了進一步適應國際經濟交往發展的需要。

2.4 《新加坡調解公約》

近期簽署通過的《新加坡和解公約》，旨在建立一套在獨立的國際商事調解程序中達成的和解協議的跨境執行法律框架，并在非執行程序中承認和解協議的糾紛解決效力。其第1條第3款排除了經由法院批準或者系在法院相關程序過程中訂立的協議、可在該法院所在國作為判決執行的協議和已記錄在案并可作為仲裁裁決執行的協議。表明公約對商事和解協議可執行性的態度相較于上述相關國家和地區國內法的規定更加激進。這一激進的規定可以分析出在和解協議的執行力問題上，公約邁出了謹慎的一大步。之所以謂之“謹慎”，只要是基于兩個方面：其一，公約正文的條款將和解協議的執行問題表述為“尋求救濟”，回避了直接執行或強制執行的表述。其二，公約締約國可以做出保留，締約當事方只有在明確約定適用本公約時，才能夠直接賦予和解協議執行效力。

綜上所述，在對相關法域立法、區域立法、《示范法》和《新加坡調解公約》分析之后，可以總結出：雖然在執行方式上有所差異，但是都傾向于認同和解協議具有可執行性。

3 和解協議執行效力的理論基礎

商事和解協議的執行性問題在法理上是否具有合理性，就得從分析和解協議的基本屬性入手?；诖耍挛膶暮徒鈪f議的拘束性和終局性為突破口，來逐一論證和解協議具有可執行性的理論基礎。

3.1 和解協議的拘束性