利拉魯肽治療T2DM合并NAFLD的臨床效果研究

張藍

南京醫科大學附屬無錫人民醫院藥學部，江蘇 無錫 214023

T2DM即2型糖尿病，MAFLD即非酒精性脂肪肝[1-2]。上述病癥是當前臨床研究中發病率相對較高的一種病癥，且近年來發病率呈增長趨勢，大多數患者在發病后，會存在較為顯著癥狀，需及時予以有效治療干預，以緩解患者癥狀，改善其預后[3-4]。通過相關研究分析發現，以利拉魯肽作為臨床治療藥物，能夠有效為患者病癥控制奠定基礎，且可以突出患者治療特色和優勢，所以可在臨床治療工作開展中，將該項用藥推廣[5-6]。在給予患者治療指導過程中顯示，該藥經應用后，可顯著提高療效的同時，還能有效控制并干預其各項指標水平，通過推廣該項治療方案，可為患者治療的質量控制奠定基礎，提高患者治療指導水平[7-8]。該研究在2018年10月—2020年10月選取在院內接受治療的256例T2DM并發MAFLD者，探討在其治療期間應用利拉魯肽實施治療的價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入組對象為256例患2型糖尿病且存在非酒精性脂肪肝的患者，按照患者治療方式不同，將128例實施利拉魯肽治療的患者作為研究組，其他128例實施常規治療的患者作為對照組。研究組男女比例1∶1；年齡26～76歲，平均年齡（49.68±2.52）歲。對照組男女比例1:1；年齡25～78歲，平均年齡（49.85±2.63）歲。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：所有參與研究患者均為2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者，患者及其照顧者對該研究知情，已經簽署研究同意書。排除標準：非自愿參與該研究，患有嚴重精神疾病及溝通交流障礙者則排除。該次研究經院內倫理委員會的審查與批準，患者及其家屬知情同意。

1.2 方法

對照組以常規療法展開治療，經口服用藥方式，給予患者服用二甲雙胍緩釋片（國藥準字H20170339；規格：0.52 g），3次/d，0.25 g/次。并且同時為患者進行0.4 U/(kg·d)胰島素皮下注射。研究組給予患者利拉魯肽（國藥準字S20160004；規格：3 mL:18 mg）注射治療，初始劑量為0.6 mg，按照患者治療情況，逐漸增加用藥劑量，最大用藥劑量不能超過1.2 mg，持續治療24周，觀察患者治療效果。在患者治療期間，每隔4周進行以此隨訪指導，確定患者治療隨訪效果。

1.3 觀察指標

①療效判定：顯效表示患者治療后癥狀指標改善效果顯著，各項指標已經完全恢復。有效表示患者治療后癥狀相對平穩，相關指標控制效果較好。無效表示患者治療效果不夠顯著，其中總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。②血糖水平：分為治療前后兩個階段統計，從空腹血糖和餐后2 h血糖水平對比著手。③血壓指標：也分為治療前后兩個階段統計，主要計算收縮壓和舒張壓，匯總數據，然后進行組間對比。④癥狀改善情況，分為治療前和治療后兩個時間段，數據統計分析中總分值10分，分值越高表示癥狀改善越好。⑤臨床指標主要從W（腰圍）和BMI（體質量指數）兩方面進行對比。⑥生活質量評分對比，以SF-36生活質量評分量表作為主要評價依據，選取與軀體功能、社會功能和心理功能相關的指標，按照量分制依據來評價，總分值是100分，得分與生活質量成正比。⑦兩組患者肝臟相關指標對比，主要從三酰甘油（TG）、谷草轉氨酶（AST）、γ轉肽酶（γ-GT）、ADP、FGF21、SOD、MDA和Hs-CRP等8個指標進行對比。按照檢驗需求做好相應指標的檢驗和評價，并且需要做好相關檢驗指標的測評和分析，進而保障在指標的測評和分析過程中，能夠滿足指標的檢驗需求，提高指標檢驗評價質量。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 兩組患者療效比較

研究組總有效率為98.44%，對照組為88.28%，兩組患者療效比較差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比

2.2 兩組患者治療前后血糖水平比較

治療前兩組血糖水平比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；經實施治療后，相較于對照組，研究組血糖控制更優，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后血糖水平對比[（），mmol/L]

表2 兩組患者治療前后血糖水平對比[（），mmol/L]

組別空腹血糖治療前 治療后餐后2 h血糖治療前 治療后研究組(n=128)對照組(n=128)t值P值8.06±1.06 8.09±1.02 0.231 0.818 4.36±1.24 6.34±1.23 12.826＜0.001 9.51±18.06 9.15±15.54 0.171 0.864 5.78±1.45 8.43±1.56 14.077＜0.001

2.3 兩組患者臨床癥狀改善情況比較

治療前兩組癥狀評分差異無統計學意義(P＞0.05)；經治療后，與對照組相比，研究組癥狀改善更優，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后癥狀改善情況對比[(),分]

表3 兩組患者治療前后癥狀改善情況對比[(),分]

組別治療前 治療后研究組(n=128)對照組(n=128)t值P值3.21±0.58 3.25±0.27 0.707 0.480 7.05±1.02 5.01±0.96 16.477＜0.001

2.4 兩組患者治療后臨床指標變化情況對比

與對照組相比，研究組各項臨床指標較優，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療后臨床指標變化情況對比

表4 兩組患者治療后臨床指標變化情況對比

組別W（cm） BMI（kg/m2）研究組(n=128)對照組(n=128)t值P值87.12±1.25 91.25±1.00 29.189＜0.001 28.12±0.25 29.36±0.24 40.481＜0.001

2.5 兩組患者生活質量評分對比

治療前兩組生活質量評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；經以不同治療方案治療后，研究組各項生活質量評分均優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者生活質量評分對比[(),分]

表5 兩組患者生活質量評分對比[(),分]

組別軀體功能治療前 治療后社會功能治療前 治療后心理功能治療前 治療后研究組(n=128)對照組(n=128)t值P值58.73±6.23 57.69±6.07 1.353 0.177 88.56±7.42 76.38±8.11 12.536＜0.001 60.36±6.75 59.87±6.64 0.585 0.559 89.71±8.39 75.43±9.16 13.006＜0.001 52.14±5.52 52.46±5.61 0.460 0.646 90.63±7.58 78.94±8.25 11.805＜0.001

2.6 兩組患者肝臟相關指標比較

兩組患者肝臟相關指標比較差異有所不同，研究組明顯優于對照組，除FGF21外，其他指標比較差異有統計學意義(P＜0.05)，見表6。

表6 兩組患者肝臟相關指標比較

表6 兩組患者肝臟相關指標比較

組別 TG（mmol/L）AST（mmol/L）γ-GT（mmol/L）ADP（mg/L）研究組(n=128)對照組(n=128)t值P值2.14±0.15 1.46±0.25 26.388＜0.001 23.15±1.25 22.02±1.02 7.924＜0.001 0.96±0.14 0.72±0.36 7.030＜0.001 12.58±0.24 15.12±1.25 22.577＜0.001

續表6

2.7 治療前后兩組血壓水平比較

治療前兩組患者血壓值比較差異無統計學意義(P＞0.05)；相較于治療前，研究組各項血壓值均低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表7。

表7 兩組患者治療前后血壓指標對比[（），mmHg]

表7 兩組患者治療前后血壓指標對比[（），mmHg]

組別收縮壓治療前 治療后舒張壓治療前 治療后研究組(n=128)對照組(n=128)t值P值182.25±1.25 181.96±1.36 1.776 0.077 125.36±1.65 141.25±1.63 77.511＜0.001 110.25±1.25 110.24±1.3 0.063 0.950 85.63±1.63 93.31±1.24 42.425＜0.001

3 討論

2型糖尿病是一種發病率相對較高的臨床病癥，可嚴重影響害患者的生活質量[9-10]。故而一旦患病后，需及時制定出有效治療方案，科學評估患者的治療需求[11-12]。經臨床研究顯示，在治療該病癥患者時，以利拉魯肽藥物展開治療，既符合患者對于臨床治療的需求，同時還能有效控制其病癥，延緩病情進展[13-14]。對于現階段社會發展而言，患有2型糖尿病的人數在逐年提高，很多患者在發病之后會出現多種并發癥疾病，其中最為常見的是非酒精性脂肪肝并發[15-16]。大多數患者在患病后，會存在顯著臨床癥狀，因而這種情況下，會對患者自身健康造成嚴重損害[17-18]。要想改變現狀，就應該在患者治療處置方案選擇和實施上作出科學的指導。而若以利拉魯肽對患者展開治療，可有效緩解其各項病癥，因此易滿足患者治療需求[19-20]。該研究中，通過以不同治療方式對兩組開展干預，結果發現兩組最終臨床療效有著明顯差異性。經分析兩組治療情況，結果發現在治療過程中，研究組其整體的治療效果要好于對照組，在各項治療指標的比較上，顯著優于對照組(P＜0.05)。治療前兩組患者的血糖水平相近(P>0.05)，而治療后的指標對比均要好于治療前，研究組顯著優于對照組(P＜0.05)。患者的治療癥狀改善情況對比結果顯示，研究組的治療后癥狀改善情況優于治療前和對照組(P＜0.05)。經對比患者的臨床指標發現，研究組的臨床指標對比效果優于對照組(P＜0.05)，驗證了該項治療工作實施的優勢和價值。兩組患者治療的生活質量對比，研究組患者的治療指標數據明顯優于對照組(P＜0.05)，驗證了患者治療工作實施的優勢和特色。對于現有臨床治療工作實施而言，患者科學的用藥指導能夠提升其治療指導水平，對患者自身治療工作實施的質量控制有一定幫助，并且在患者治療過程中，通過藥物干預能夠控制相關指標，得到患者的認可。總體來看，利拉魯肽作為常用的藥物之一，將其應用到臨床治療中的優勢比較顯著，通過將其與患者治療結合，幫助患者改善治療方案，可提升患者治療水平。

綜上所述，當前社會發展過程中，患有非酒精性脂肪肝以及2型糖尿病的人數在逐年增多，很多患者在發病后會表現出比較顯著的臨床癥狀，因而這種情況下，應該為患者實施科學的治療指導方案。通過相關研究得出，在患者治療過程中，以利拉魯肽作為主要治療藥物的價值較高，可在臨床推廣該法，以此為患者的治療質量控制奠定基礎，提升患者治療指導針對性。