兩個辛丑：從喪權辱國到平視世界

應琛　張懿月

1972年2月21日，美國總統尼克松抵達北京，受到周恩來總理等中國領導人歡迎。

今年3月18日至19日，中美高層戰略對話在美國阿拉斯加州安克雷奇舉行。

會后，有兩張照片在網絡上熱傳——一張照片是1901年，喪權辱國的《辛丑條約》簽字儀式上，滿臉屈辱的清政府代表;另一張照片則是2021年，面對美方傲慢施壓，中共中央政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪擲地有聲地反擊：“美國沒有資格居高臨下同中國說話，中國人不吃這一套！”

今年是《辛丑條約》簽訂120年，亦是中國共產黨成立100周年。為此，《人民日報》等媒體在微博上發起了“兩個辛丑年的對比”話題標簽，掀起一波討論熱度，并登上微博熱搜榜。

外交背后向來是國家實力的體現。

從1901年的割地賠款到2021年中美戰略對話中的唇槍舌劍，在歷史與現實的對照下，如今站在世界外交舞臺上的，已經是闊步走進世界大國之列的中國與煥然一新的中國人。

可以肯定的是，面對世界百年未有之大變局，中國外交正在不斷開創新局面，譜寫著中國特色大國外交的嶄新篇章。

戰場上打不過，談判桌上談不贏

在1901年的這張圖上，坐在右側第二位的就是簽訂這個條約的中方代表李鴻章。

長久以來，李鴻章與曾國藩、張之洞、左宗棠并稱為“中興四大名臣”。在當時的日本首相伊藤博文眼中，李鴻章是“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”。

實際上，戰場上打不過，談判桌上又豈能談得贏？這個道理李鴻章深深地體會到了。對代表中國的外交官來說，這個宿命隨后幾十年間，仍然沒有得到根本改變。

但也正因為他的才干，李鴻章成了一個悲劇人物，“生不逢時”用在他身上再貼切不過。

1900年庚子年，義和團興起，提出“扶清滅洋”的口號，這引起了外國侵略者敵視。1900年8月14日，八國聯軍攻陷北京，慈禧攜光緒倉皇西逃。隨后，慈禧電令李鴻章進京，和慶親王奕劻一起，代表清朝與八國聯軍談判，收拾殘局。

李鴻章再次踏上屈辱議和之路。在西班牙駐華使館的談判桌上，八國聯軍總司令瓦德西趾高氣昂，各國代表虎視眈眈。

1901年9月7日，無力回天的李鴻章和奕劻被迫與列強簽下喪權辱國的《辛丑條約》，清政府淪為列強們的傀儡。至此，中國完全淪為半殖民地半封建社會。而李鴻章也再次背上了“賣國賊”的罵名。

可悲的是，聽聞條約簽訂后，慈禧卻說出了那句遺臭萬年的“名言”：“量中華之物力，結與國之歡心。”這著實令人心寒，李鴻章在為賠款的減少據理力爭之時，背后的清政府卻只想著保留自己的地位，在求得自己想要的“和平”的同時，棄百姓安危、國家尊嚴于不顧。

“李鴻章確實簽了很多喪權辱國的條約，但這并不能否定他作為外交家的歷史貢獻。”上海外國語大學教授、上海全球治理與區域國別研究院執行院長楊成在接受《新民周刊》采訪時表示，“我們不能超越李鴻章所處的歷史語境而按照今時今日的標準，純粹以外交結果為導向去評價。囿于清朝晚期相較于西方帝國主義列強十分孱弱的國力，李鴻章更像是一個戴著鐐銬被迫動用三寸不爛之舌去追求和捍衛王朝利益的悲劇主角。客觀條件先驗地決定了李鴻章可以自由發揮的空間實在是很有限，固有的弱國身份迫使這位公認的名臣不得不委曲求全，盡管屈辱但仍然是盡量地在一個可以去爭取的范圍內去維護大清王朝的利益。”

在楊成看來，如果李鴻章不是一個出色的外交家，結果可能更悲劇，“說白了，把誰放在那樣的歷史位置上，可能也很難爭取更好的結果”。

李鴻章這樣總結自己的外交理論：“國家之間其實并沒有外交，完全在于本國的立地，就像是交朋友一樣，雙方都有相當的資格，我想要聯系他，他想要聯系我，然后才能談到一個交字，倘若自己一事無成，偏偏等著別人幫助，就算是有七嘴八舌，不論怎么說都于事無補。”

說到底，這是一種悲哀——因為國家的虛弱，讓代表國家的外交官們挺不起腰桿。不過，楊成表示，盡管國家實力比較弱，但不代表李鴻章個人不被人尊敬。

實際上，戰場上打不過，談判桌上又豈能談得贏？這個道理李鴻章深深地體會到了。對代表中國的外交官來說，這個宿命隨后幾十年間，仍然沒有得到根本改變。

弱國有外交，然而有限度

時間來到一戰后的巴黎和會。此時距離《辛丑條約》的簽訂已經過去了近18年。其間，中國經歷了政權的更迭，國家處于巨大的轉變中。

第一次世界大戰期間，中國派遣14萬勞工前往歐洲戰場，用生命為中國贏來了戰勝國的地位。然而，當5名中國代表滿懷期待來到巴黎凡爾賽宮時，卻被告知中國是三等戰勝國，僅有兩個席位，只能由代表們輪流參加。

巴黎和會上，美、英、法、意、日五大國聯合瓜分著戰后利益，談到中國山東主權問題，日方提出自己與德國曾簽訂合約，有繼承其權益的權利。中方則在此問題上態度十分堅決，后來被譽為“民國第一外交家”的顧維鈞據理力爭，將日本的要求悉數駁回。

但國際外交向來處于復雜的局面，各國的聯合、利益的牽制都讓在談判中處于上風的中國無法如愿奪回屬于自己國家的山東主權，這也讓中國代表團拒絕在合約上簽字，憤怒離去。

殘酷的現實讓沉浸在戰爭勝利喜悅中的人們逐漸清醒，縱使處于戰勝國的地位，當時的中國還是不夠強大，仿若“戰利品”一般被瓜分國家利益令人憤怒，也令人無奈。但仔細一想，正如顧維鈞所言，“我不相信弱國無外交之說。唯其弱，故依賴外交較強國更為重要”。