美國知識產權制度建設研究與思考

劉艷麗 李佩剛 /文

知識產權是當今國際社會關注的焦點問題，是知識經濟時代的主要制度基礎。在世界各國經濟、科技、文化交往中，知識產權保護已發展成為具有國際約束力的“游戲規則”。世界各國在知識產權國際保護中的利益博弈不斷加劇，對知識產權利益的分享提出了新的要求；同時“知識革命”持續推進，新知識、新技術不斷涌現，知識產權制度建設面臨著新的機遇和挑戰。本文選取知識產權制度建立較早的美國，從知識產權創造、運用、保護、管理、服務五個維度，探索和總結經驗，為進一步健全完善國防科技工業領域知識產權制度提供參考。

美國知識產權制度研究

美國是世界上建立知識產權制度最早的國家之一。美國自1790 年頒布實施第一部專利法開始，就不斷健全和完善知識產權制度體系。迄今為止，美國基本建立了一套涵蓋《專利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》等法律政策的較為完整的制度體系。

知識產權創造相關制度。知識產權創造方面，美國極為重視技術研發，特別是共性和關鍵技術研發，研發方式側重于支持合作開發。1982 年實施的《小企業創新開發法案》提出，各部委要提取研發經費的2.5%用于支持小企業參與政府資助項目。1984 年《國家合作研究法》實施，旨在激勵合作研發動力。1990 年商務部牽頭實施“先進技術計劃”，該計劃通過激勵政府與私人企業間的合作，推動全國范圍內的共性技術創新。創新主體方面，美國政府認為中小企業是核心主體，應給予足夠資金支持，在創新創造成果形式上，美國不斷擴大專利的客體保護范圍，《專利法》明確，“任何新穎且有用的方法、儀器、產品或組合，或者新穎且有用的改進，都可以授予專利”，生物技術、軟件技術、商業方法、基因工程等均在專利保護范圍之內。

知識產權保護相關制度。知識產權保護方面，美國明確了專利池在企業技術防御中的重要作用，積極推行專利池政策。1995 年美國司法部、貿易部聯合發布《知識產權許可的反托拉斯指令》，明確了專利池是否限制競爭的判斷標準，該文件增強了專利池政策的可操作性。執法保護方面，2010 年頒布了《知識產權執法聯合戰略計劃》，提出阻斷假冒產品流通、查處互聯網盜版等舉措，基本涵蓋了執法所有領域。除此之外，美國還設立了聯邦巡回上訴法院，徹底改變了以往專利上訴案件的審理機構管理分散、審理標準不一致的問題，使司法、行政機關對專利法的解釋和實施趨于標準化、穩定化。除了本國制度建設外，美國在知識產權國際保護中強力推行美國標準，擴大美國制度的國際影響。1988 年通過的《綜合貿易與競爭法》將知識產權與對外貿易掛鉤，美國關稅法“337 條款”、TRIPs 協議也提出了遵循美國標準的要求。

知識產權運用相關制度。知識產權運用方面，美國政府積極完善政策制度，健全組織體系，推動實施專項計劃。第一，美國建立了較為完整的技術轉移政策體系。1980年頒布、1984 修訂的《拜杜法案》，明確了小企業、非盈利性組織可以保留執行政府資助項目產生的專利權，政府僅享有介入權，該放權措施有效激勵了創新主體的積極性。1980 年《史蒂文森·懷德勒技術創新法案》實施，提出對設立技術應用實驗室給予經費支持。1986年《聯邦技術擴散法》將技術轉移列入考核指標。1992 年《國防轉化與再投資法》《小企業技術擴散法》明確提出，要實施技術再投資項目、小企業技術擴散項目。第二，美國形成了較為健全的技術轉移管理組織體系。政府層面上，設立了“國家技術轉移中心”，將美國700 多個實驗室的研發成果納入“應用技術資訊系統”；成立了聯邦實驗室技術轉讓聯合體，加速政府資助成果向國民經濟的滲透；組建了“區域性技術轉移中心”，為知識產權運用提供技術評估、市場調查及中介服務工作。第三，美國推動實施多個專項成果轉化計劃，重點支持某一領域、某一類型創新主體，如“小企業技術轉移計劃”、“制造技術推廣伙伴計劃”等。

知識產權管理相關制度。知識產權管理方面，美國已形成分工協作的管理體系結構。國會負責知識產權相關法律法規的制定及修改，聯邦各級法院負責審理專利案件，美國專利商標局負責專利審查和授予，美國國會圖書館下設著作權局負責著作權相關業務；其他政府部門，如能源部、航空航天局、國防部等，均設有獨立的專利管理部門，另外設有知識產權咨詢部門，如國會研究服務署、科技評估室、國會預算室等，開展具體咨詢服務工作。

知識產權服務相關制度。知識產權服務方面，美國政府較少直接干涉，更加注重激發各參與主體的活力。第一，美國已形成市場導向、政府扶持的服務環境。以知識產權評估為例，美國國內稅務署負責相關條例、稅則、技術性備忘錄等的制定；美國評估師協會依據《企業價值評估標準》，負責具體管理工作；知識產權服務機構以市場需求為導向，從事評估業務工作。第二，美國政府重視培育知識產權服務機構。經過多年培育，美國已設立了湯森路透、律商聯訊等多家專業性高、服務能力強的信息服務機構。同時，半官方聯盟和協會組織、營利性中介機構也積極參與到知識產權服務中，大學技術轉讓辦公室、知識風險公司等的作用逐漸得以發揮。第三，美國政府支持知識產權服務模式的創新。專利商用化服務方面，Ocean Tomo 公司與美國證券交易所聯合發布“Ocean Tomo300TM專利指數”；專利咨詢服務方面，逐步向高端咨詢發展。

對國防科技工業領域知識產權制度的啟示

近年來，國防科技工業緊緊圍繞武器裝備發展和國防科技創新，著力推動知識產權制度體系建設。但是，與國防科技工業改革創新發展要求相比，知識產權工作尚有不足，制度不完善、發展不協調、機制不靈活等問題仍然存在。結合美國制度建設經驗，提出國防科技工業領域知識產權發展建議如下。

推動知識產權創造質量進一步提升。一要加強基礎研究和前沿技術研究，提高原始創新能力。由于基礎研究和前沿技術研究往往風險性高、研發周期長、經濟效益不確定，導致企業自主研發動力相對不足。針對以上問題，應圍繞國防領域重大戰略需求，加大投入力度，集中優勢力量，形成高水平的基礎研究隊伍。二要加強共性技術的統籌規劃。目前各行業在共性技術研發上各自為陣，導致部分領域重復研究，而部分領域布局空白，這不利于創新資源的優化配置和利用。應建立協同創新機制，發揮行業龍頭在共性技術研發中的作用，同時推動創新創造成果的共享和交流，加強共性技術在行業內的復用。三要完善知識產權獎勵激勵機制。針對目前存在的“考核驅動”“重數量、輕質量”等問題，推動形成以提升知識產權質量和推動知識產權運用為導向的激勵機制，推行創造激勵和轉化激勵并舉、現金獎勵與股權激勵并舉，調動創新主體積極性。同時改進考核指標，科學設置考核周期，形成長期激勵導向。

推動知識產權保護的進一步主動布局。一要強化知識產權主動布局。目前專利布局缺乏統籌規劃和頂層設計，核心技術、關鍵技術的布局尚且不足，原始創新的比較優勢尚未完全形成。應圍繞核心技術、關鍵技術進行主動部署，采取適合的知識產權保護策略，形成由核心技術到外圍技術的專利組合、專利池，提升重點領域的風險防控能力。二要不斷完善行政和司法保護途徑。針對當前知識產權維權途徑不明確、維權成本高等問題，依托國家知識產權行政和司法保護體系，探索完善國防科技工業領域知識產權行政調解、行業自律、社會監督的綜合保護工作機制。

推動知識產權運用逐步實現綜合效益。一要充分發揮知識產權信息運用對科技創新、決策咨詢、成果轉化的保障作用。提升知識產權分析、評議、預警、評估、咨詢的能力和水平。二要積極培育知識產權運營新模式。改變當前知識產權運營模式單一的問題，推動共性技術在行業內外的共用，探索作價入股等運營新模式，引入風險投資、民間資本，形成多元化知識產權投融資體系。

推動知識產權管理和服務更加規范高效。一要持續完善知識產權政策體系。圍繞當前制約技術創新和成果轉化的權利歸屬、獎勵激勵、收益分配、保密等問題，開展知識產權政策研究，在重大科研項目管理等規章制度中明確知識產權要求。二要推動知識產權服務體系建設。完善知識產權服務的市場導向機制，鼓勵培育一批基礎較好、能力較強、業績顯著、信譽優良的示范機構，形成引領全行業發展的骨干力量。三要推動知識產權人才培養，特別是培養既具有法律知識、行業技術知識，又具有經濟管理思維，熟悉國際國內市場環境的復合型人才，適應行業對知識產權人才的迫切需求。