抗菌藥治療門診急性上呼吸道感染患者的應用探析

韓曉峰 王健

【摘要】目的：評價將抗菌藥使用于上呼吸道急性感染治療當中的療效及有關情況。方法：以2018年5月-2019年5月因患有上呼吸道急性感染的97例患者為評估對象，將其隨機劃分成研究組與對比組，兩組都施予抗病毒性治療，研究組50例延后予以抗菌藥，對比組47例全程予以抗菌藥，比對兩種給藥方法的療效。結果：兩組總體療效無較大差異（P>0.05）。但研究組的患病時間、復診病例占比率優越于對照組，比對差異顯著（P<0.05）。結論：對AURTI患者施予抗菌藥，能取得較佳療效。同時，延后運用抗菌藥，可縮短患病時間、降低復發幾率，效果較佳。

【關鍵詞】上呼吸道;急性感染;抗菌藥;療效

【中圖分類號】R127 ?【文獻標識碼】A ? 【文章編號】2026-5328（2021）01-011-02

上呼吸道急性感染屬于臨床中較為多見的病癥，此病英文簡稱是“AURTI”。 AURTI病發急促、不易預防，為探索出優質的用藥治療法，本文選擇因患有上呼吸道急性感染的97例患者，將其隨機劃分成研究組、對比組，兩組在施予抗病毒性治療前提下，分別施行不同的抗菌藥療法，評估兩組療效并總結施藥經驗，現作以下闡述：

1.對象及方法

1.1研究對象

抽選2018年5月-2019年5月因患有上呼吸道急性感染的97例患者，上述病例接受過肝臟功能、血常規、胸片等一系列檢查，由醫生遵循AURTI權威診治標準實施病癥鑒別，且已確診。將其隨機劃分成研究組與對比組，研究組50例：29例男性、21例女性，年齡在17-71歲間，平均（39±8.42）歲，患病1-5天，平均（1.4±0.49）天;對比組47例：25例男性、22例女性，年齡在16-72歲間，平均（38±7.66）歲，患病1.5-6天，平均（1.5±0.48）天。以上病例各項基礎性資料比較無較大差異（P>0.05），兩組可以展開同期評價。

1.2方法

兩組都施予抗病毒類藥物，結合每例病情的歸轉情況，再予以適宜的抗菌類藥劑（內酰胺類、大環內酯類、氟喹諾酮類等）。對比組47例于病發后第1-2天起予以抗菌類藥，直至病情歸轉正常后1-2天內停止給藥，即全程給藥。研究組50例延后予以抗菌藥，即于病發后第3-6天起予以抗菌類藥，直至病情歸轉正常后1-2天內停止給藥。每類每種抗菌藥的具體用量、用法都遵循相應的用藥指南。

1.3療效評估

患者在給藥后12小時-48小時內，體溫歸轉到正常范圍，各項病征顯著消退或徹底消除，視為顯效;給藥后48小時-72小時內，體溫歸轉到正常范圍，各項病征有所消退，視為有效;給藥72小時后，體溫指標、各項病征都未有改變，或出現加重化跡象，視為無效。

1.4統計學研究方法

此研究中，所有相關的調查數據均運用SPSS20.0版統計軟件予以處理，運用 2檢驗計數資料，運用t檢驗計量資料，運用（ ±s）表示計量數據;計數資料用（n/%）表示;P<0.05表明對比差異較大，具有統計學意義。

2.結果

經給藥治療，研究組共有48例判定為有效（包含27例顯效，21例有效），占比96.00%（48/50），2例無效，占比4.00%（2/50）。對比組共有43例判定為有效（包含17例顯效，26例有效），占比91.49%（43/47），4例無效，占比8.51%（4/47）。兩組比對，總體療效沒有較大差異（P>0.05）。兩組病例患病時間、復診病例占比率數據如表1所示，數據指出，研究組的患病時間、復診病例占比率都優越于對照組，比對差異顯著（P<0.05）。

3.討論

AURTI屬于多見性呼吸病癥，對咽部、鼻部等造成不適影響，且多數病人的病發根源都為病毒感染[1]。臨床診療中，醫生一般選用抗生素作為典型治療藥物，并以抗病毒藥為主，但伴隨病情變化或頻繁復發現象的出現，抗菌藥被列入AURTI用藥方案中。抗菌類藥可對細菌性感染形成較好的緩解效果，并有助于減少相關繼發癥的出現幾率[2]。

本文當中，研究組共有48例判定為有效，占比96.00%。對比組共有43例判定為有效，占比91.49%。兩組總體療效沒有較大差異（P>0.05）。但研究組的患病時間、復診病例占比率卻都優越于對照組，比對差異顯著（P<0.05）。

綜合闡述得出，對AURTI患者施予抗菌藥時，延后用藥、全程用藥兩種方法的總體療效情況較接近，表示抗菌藥在緩解AURTI癥狀方面具備較強療效。相比全程用藥情況而言，延后運用抗菌藥，能減少患病時間與復發病例數，效果更佳。

【參考文獻】

[1]藍銀苑，吳興中，覃曉琳，等.淋病奈瑟球菌對頭孢菌素類藥物的敏感性及多抗原序列分型研究[J].國際流行病學傳染病學雜志，2015，42（5）：310-313.

[2]崔鳳云，張朝暉，李建輝，等.分散固相萃取-超高效液相色譜串聯質譜法測定牛肉中7種頭孢菌素類藥物及其代謝物[J].食品安全質量檢測學報，2016，7（2）：575-583.

河南省焦作市煤業集團中央醫院 北京安貞醫院搶救中心