中國外交的普遍性與獨特性

【摘要】21世紀，中國的崛起意義非凡，而中國外交的良性發展無疑為中國崛起的題中應有之意。文章通過橫向對比中西的外交戰略，從目標、制定過程和對結果的反應三個部分，從而得出中國外交為普遍性與特殊性的統一。面對國際形勢的新的挑戰 ，中國需堅守自身和平共生的外交獨特性，實行和平崛起的大國外交戰略，從而更好地推動全球化進程。

【關鍵詞】中國外交;普遍性;特殊性

一、引言

中國的崛起是21世紀的重大事件之一，中國綜合實力的增強以及積極的外交策略形成的巨大影響力，已然足以改變世界的格局，而中國外交的良性發展無疑為中國崛起的題中應有之意。而本文將對中國外交特殊性進行理論性與實踐性相統一、科學性與思想性相聯系、主觀性與客觀性相連接、單一性與多元性相結合的研究分析，以正確解讀中國外交背后的大國信號。

二、中西外交的戰略出發點比較

（一）中西共通性——基于國家利益的戰略博弈

1、國家利益——決策的出發點

伴隨著歷史和現實的復雜性，中國外交在不同時期呈現出雙重性與沖突性。而根據對中國外交概況及對西方的總體外交思路的把握可知，無論是古代中國的天下體系，還是近現代中國的崛起獨立，中國在國際關系中同樣以追求自身的最大利益為理性考量點。無論是出于安全考慮還是實力的鞏固與擴張需要，最后無不落腳于利益的維護與實現中。因此，無論中國還是西方，外交政策的實施都秉承著自我利益論。

而這也正似現實主義學派對國家的行動邏輯的分析，國家在決策時都是以利益立場為其立足點與政策出發點。而衡量利益的關鍵，新現實主義提出國家需要的是安全，傳統現實主義界定利益的核心是實力。

2、共在秩序——世界為國家的應有范疇

第一，古代中國堅持天下方法論。所謂天下方法論，便是基于世界為一個完整統一的政治主體的出發點。古代中國的先秦時期，老子和管子便已提出“天下無外”的原則。而中國從周朝便構建起的分封制體系，到唐宋尤為盛行的朝貢貿易，至清朝自恃的“天朝上國”，更將天下體系彰顯得淋漓盡致。

第二，西方堅持帝國主義世界觀。列寧指出帝國主義是資本主義的特殊階段和最高階段。且“帝國主義世界觀把世界看成是征服、支配和剝削的對象?！睙o論我們是截取最典型的歷史片段還是從西方完整的歷史，即從古羅馬的武力統一到西方歷任霸主的暴力征奪至當前美國的“普世價值”看，皆可以得出西方同樣將世界納入自身的范疇之中，將世界上除自我的其他部分視為政治對象。

（二）中國特殊性——利我與利他的統一

中國外交中強調構建共生體系、和平共處、合作共贏的戰略思想，有別于西方的完全自利目的，其致力于實現利我與利他的統一。

第一，提倡構建共生體系。從中國古代的仁愛、兼愛非攻等愛好和平的思想萌芽到近代和平共處五項原則的制定至現代的“一帶一路”構建和人類命運共同體倡議的提出等，可以得出，中國外交出發點的戰略思想一脈相承，立場明確，即構建起“上海學派”路徑的學者所形容的“共生體系”。

第二，以和為貴、尋求穩定。無論是為人處世還是國家治理，“以和為貴”的思想從中國先秦時期便已萌芽且根深蒂固、深遠持久。而以此衍生的減少戰爭、尋求和竭力維持內外部穩定的思想，至今仍貫徹于中國的外交思想之中。

第三，以合作型戰略文化對待戰爭。中國同樣認為存在正義戰爭，但近現代中國對待戰爭的思想已由“沖突型戰略”轉變為“合作型戰略”。不同于西方國家當前在逐利、自我的思想影響下，仍頻繁存在暴力干涉他國內政的行為。我們由中國自1979年對越自衛反擊戰以來未參與戰爭的具體實踐行為中也可窺見其對待戰爭的合作型戰略思想。

三、中西外交的制定過程比較

美國作為當今世界上唯一的超級大國，承接老牌資本主義國家——英國的血脈，具有典型的西方特征，因此，下文主要將美國作為西方代表，進行中西比較。

（一）中西的共通性——程序上的完整規范

第一，在國家層面上，通過對現代的中國和西方的外交制定過程分析，可以得出，中西在以下幾方面呈現出一致性。其一，在制定決策的主體上，二者都有相對獨立且具有權力的決策機構。中國共產黨和中華人民共和國政府有單獨且具有權力執行性的決策結構，盡管有些實體會部分重疊;同樣，美國總統是其外交政策的首要決策者。其二，在制定決策過程中，二者都有完善的外交決策結構和明確的機構分工，我們根據兩國憲法中關于相關程序的規定便可得知。

第二，在個人層面上，中西方也呈現出一定的共通點。其一，二者的制定過程對公眾輿論逐漸重視但有所選取。公眾的民意越發被決策者重視。以中國為例，公眾輿論的影響力經歷了一個從無到有的過程。盡管在新中國成立之初，中國政治體制的“威權”情況比較明顯，缺乏強大的公民社會。但隨著改革開放和經濟全球化的影響，我國公民的輿論力量開始不斷壯大。其二，二者的決策主體無法忽視個體精英的作用。中國領導人歷來是外交政策問題的最終決策者之一，具有不可忽視的影響力;同樣的，美國總統和各類精英對外交政策制定具有不可忽視的作用。

（二）中國的特殊性——單主體的分化決策

盡管中西在外交決策制定過程中呈現出宏觀的相似，但在具體的過程中呈現出中國自身的獨特性。

第一，制定決策主體上。中國為單主體決策，盡管中華人民共和國政府與中共皆有單獨的決策結構，但黨的權力是至高無上的，黨的外交決策高于其它國家機構的決策。需額外指出的是，我國為單主體決策，但非個體決策，而是民主集中制下的“集體領導”;而美國為多主體相互制衡決策，根據美國憲法規定，總統和國會共同行使外交權。

第二，制定決策過程中，較為突出的差異是，二者的機構定位不同。中國的每個機構都只代表中國廣泛的國家利益的一部分，但在制定政策方面，每個機構都認為自己是整個情況的唯一或最重要代表，一定程度上會造成矛盾和惡性競爭。

四、中西外交的戰略結果反應比較

中國外交與他國外交相同，皆會遇到正面積極的結果，也同樣會遇到負面消極的結果，而對于外交結果的反應，中國呈現出了其自身強烈的獨特性。

第一，化危為機，不易被同化。當我們回顧20世紀的中國外交史時，會發現：中國對待外交負面結果的反應如壓力彈簧，外部的壓力越大，彈出的空間便越大。其一，中國善于化壓力為動力，利用外部的打壓刺激自身的奮起;其二，能夠巧妙地利用危機和矛盾，實現后發制人;其三，化劣為優，降低主導國對自身的忌憚值，認清形勢、把握時機，不斷地從現存的國際體系即秩序內獲利。

第二，撥亂反正，在西方秩序內和平崛起。中國很清楚沒有哪個大國能在沒有加入全球資本體系的情況下完成現代化，也認識到西方秩序及其多邊經濟制度是通向世界強國的必經之路。西方國家習慣于通過入侵、殖民化的暴力掠奪方式，確立起自己的主導地位;而中國區別于當前西方的自由國際體系，竭力構建起“和平”的新型國際外交體系——和平崛起的發展道路。現今，我國“一帶一路”的建設和人類命運共同體的倡議提出和逐步實施便是最好的闡釋。

3、運用理性思維，注重全局和長遠利益

一方面，中國外交講究理性和戰略思考。中國“韜光養晦”思想往往被西方國家理解為暫時性策略，是蟄伏以等待時機。但從中國文化維度來認識，“韜光養晦”是戰略性、長期堅持的原則。反觀美國，美國極力維護以雙邊軍事同盟關系為核心的全球安全體系，基礎理念是“零和”，追求自己絕對安全，并不考慮別國安全與否。另一方面，中國外交更注重全局和長遠利益，不糾纏于當下部分損害的利益。“只要從長遠看有利于中國民主、富強、繁榮、統一，我們可以暫時放棄眼前的非核心利益?！?/p>

因此，基于整體性和發展性思維，中國外交具有隱蔽性和不公開性，在處理國際和雙邊問題時也總是顯得風輕云淡，不急不躁。若問題一時難以解決，便將其交給時間。且若通過合作協商，能夠使雙方獲取更長遠的利益，中國可以適當放棄當前的利益。

五、結語

中國與國際的交互過程表現為從“中國之世界”向“世界之中國”的轉變和從“局外者”向“局內者”的轉變兩個特征。而面對國際形勢的新的挑戰 ，在適應世界外交普遍性的同時，維持自身的外交特殊性。在國際社會中，中國需繼續提高與國際社會的互動，深入內化合作型戰略文化。堅守自身和諧共生的外交初心，在堅持獨立自主、平等互利的原則下，繼續發揮“負責任的大國”的作用，推動全球化進程。

【作者簡介】

朱涓涓（1999-），女，漢族，福建泉州人，福建師范大學本科在讀，思想政治教育專業