交易成本與創新治理視閾下創新群體組織性質及治理模式分析

張春艷

摘要：在新時代背景下進行創新治理是驅動發展的有效策略。隨著我國國際地位的日益提高，對我們自身的要求也越來越高，對科學技術手段加以利用，對創新領域進行治理，已經是新時代背景下的必然選擇。對經濟學中交易成本的治理模式進行研究，是對創新群體組織性質和治理模式進行分析的理論前提，創新研究群體一定要嚴格保證質量。基于此，本文以交易成本和創新治理為前提，對組織性質和治理模式進行分析，希望可以通過網絡治理模式，進行目標研究，提高團隊專業素養，為社會治理體制改革創新打下良好基礎。

關鍵詞：交易成本;創新治理;群體組織性質

創新研究群體通常情況下是指科學家中的佼佼者組成的群體。在學術研究領域具有較強能力的中青年科學家，通過圍繞一個研究方向，共同展開研究、探索，通過合作共贏的方式持續創新，不斷為國家打造出一個優秀的前沿科學團隊，推動我國基礎科學研究的不斷發展。創新研究群體的研究資金，一般情況下由國家直接下撥，由專門的管理機構即國家自然科學基金委員會負責，保證在高水平科學研究的基礎上打造出一個創新團隊。雖然這類科學基金項目推行時間較短，但是所取得的成果卻十分明顯，有效地推動了我國的基礎研究實現全面的發展。除了這一個大方面，還有一些小領域也取得了明顯突破。例如，薛其坤、江桂斌等科研人員及其創新群體在量子反常霍爾效應、有毒化學物的環境與毒理等研究方面取得的創新成果，就是我國科學研究成果的一大突破。

一、理論視閾：交易成本與創新治理的模式

（一）從科技管理到新時期創新治理

創新治理是通過運用最新的公共管理內包含的“治理”理念，結合不同的結構、模式等，推動科技公共管理的治理現代化發展。創新治理的意義在于，在創新過程中降低創新成本，提高創新速率，不斷提升創新資源配置效率，希望可以幫助促進科技創新，幫助社會經濟的共同發展[1]。創新治理以創新治理體系和創新治理能力為兩個核心概念。創新治理體系是整個創新治理的基礎，是科學基礎創新管理制度體系，內容涵蓋面較廣，包含了科技創新體制和法律法規等方面內容，有多層次、多主體的特征。而創新治理能力則是創新治理的目標，運用的是根據國家科技創新制度，對公共科技事務的能力進行管理、提升。

就目前發展形勢來看，公共治理已經逐漸被提上議事日程，將創新經濟發展與創新戰略實施相結合，才能滿足當代社會的發展需求。傳統的科技管理方式已經不能適應新時代的創新發展要求，取而代之的是創新治理。實施創新治理，已經成為發達國家的選擇。黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革為推進國家創新治理體系帶來重要意義，提供了治理能力現代化的保障[2]。為了推進創新型國家建設，提升我國自主創新能力，需要盡快從傳統科技管理向創新治理進行過渡，這就需要不斷探索，建立與培育科技創新的現代化治理體系和治理能力，確保從科技管理向創新治理的快速轉化。從創新治理視角進行分析，全面掌握創新群體網絡組織，通過對群體組織性質和治理模式的深入研究，充分了解科研創新團隊體系的建立情況，并且充分了解管理部門的治理能力。

（二）交易成本治理模式理論

成本經濟學的開山之作是科斯在1973年發表的一篇關于《企業的性質》論文，這個理論表示無論是資源配置還是交易，無論對選擇市場還是決定企業群體組織形式，都與交易成本有直接關聯。另外，還對企業規模和組織編制起到間接影響。成本理論的進一步系統化，是以人的理性和投機行為為假設前提，對合作、交易以及創新維度進行分類，第一種是資產專用性，第二種是不確定性，第三種則是交易頻率，這三重維度通過組合幫助人們合理地對組織形式和治理結構進行選擇，對交易成本進行管理。以交易成本最小化、利益最大化為原則，劃分為三種治理模式[3]。其中，需要注意的是，混合治理結構處于市場和科學基金項目治理結構中間。

在項目資助經費多少與規模大小、科學的可探索性、人才團隊打造及溝通建設等方面，注重自由探索的項目等等，對比是以“小科學”為主。以“大科學”研究為主的是，比較注重實際應用的研究，項目要求比較嚴格、內容復雜且涉及面廣的項目。還有一種情況是重大研發計劃等，應從三個維度進行觀察，即資產專用性、不確定性和交易頻率。

二、創新群體項目發展與管理

（一）創新群體項目概況與發展

為了穩定、有效地支持基礎科學的前沿研究，培養和造就具有創新能力的人才和群體，打造專業化、國際化的創新研究團隊，從2001年2月起國家自然科學基金委員會正式設立創新研究群體科學基金。最初創新群體項目的設立，主要通過各個單位、部門推薦學術帶頭人和研究骨干，選出預備人員，進行為期三年的資助、培養;后來選拔、培養機制更改為差額評選;最后則根據國家實施的最新辦法，由申請人依托單位自由申請，由國家自然科學基金委員會進行遴選、培養。

（二）創新群體項目管理與評審

從2014年2月開始，國家正式實施《國家自然科學基金創新研究群體項目管理辦法》，這個辦法對創新群體項目申請、實施、管理作出新的明確的規定[4]。第一就是在申請方式上從部門推薦的申請方式轉變為優秀中青年科學家自己通過依托單位進行申請;有關申請人的條件方面，對申請人員的技術要求更高，有一定的實際經驗要求，具有長期合作基礎，對綜合素質要求較高。在項目評審方面，根據實際科學研究項目的創新類型和具體方案遴選專業人員，根據專業人員的影響力和水平進行考察，選取最合適的專業人員予以資助，保證項目的創新性。

對項目進行審查、評審時，執行嚴格的要求，需要通過國家自然科學基金委員會組織的專業審查以及專家評審。評審專家根據申請項目具體情況、人才培養和國際交流情況，通過申請資助經費的預算計劃、使用方式來評判申請項目的質量及是否能夠完成等情況。在評審過程中，對發現的問題提出意見和建議，確保整體項目評審的精準度。

三、交易成本與創新治理視閾下創新群體組織性質與治理模式分析

（一）從交易成本與創新治理視角分析創新群體組織性質

相關研究表明，從科技管理到創新治理是順應時代的發展產物，根據內在需求，從科學理論變更為網絡治理模式。創新治理一般情況下指的是，運用從上到下的方式對網絡進行治理，一般情況下以多元化創新、協同創新等內容為主，更強調頂層設計與創新有機結合。在工具選擇上，針對科技管理進行控制，以科技政策為主體，創新治理手段一般都有多元化的特點，治理工具種類豐富。科技管理強調自上而下進行資源配置，創新治理則更注重通過民主協商解決的方式，結合市場手段和行政手段。

由于交易成本的內容復雜，導致管理工作會出現一定難題，一般情況下會有穩定相差的特點。隨著治理模式的不斷研究進步，由于網絡組織緊密、穩定，對網絡組織利用率越來越高，網絡組織漸漸取代了混合組織，對交易成本管理來說是最有效的解決方式，可以很好地對大局進行管控，給戰略導向帶來重要參考[5]。科學創新團隊的特征越來越趨近于網絡化，科學家通過相互討論，并且與團隊合作共同打造合作網絡。從組織機制來看，創新群體不僅是長期合作的群體，也是科學基金資助的人才團隊，由于創新群體屬于科研創新團隊，所以具有網絡的組織特征，還具有穩定持續的特點。前面說過網絡治理比混合治理更穩定，適應性更強，有效地保證交易成本最小化的同時，謀求團隊價值的最大化，是最適用于創新群體的治理結構。

就組織規模來看，創新群體處在“小科學”組織和“大科學”組織之間，正常情況下，創新組團隊規模大于青年基金，但小于基金委一般項目和其他重點研發團隊。所以創新群體兼具中間屬性和組織屬性，以網絡治理結構為主的組織形態是最合理的模型，創新更新群體治理模式越來越趨向于網絡治理理論政策需求。

（二）交易成本治理模式理論視閾下創新群體治理模式分析

交易成本理論的核心就是治理模式，組織中包含了三個維度，第一個就是資產專用性維度，在資產專用性中具體包括了場地專用性、人力資本專用性、用途專用性等。由于創新群體項目申請人、參與人都必須在同一個依托單位中，在這種情況下，就會因為地域因素而產生一定的限制。但是，創新群體還是無法避免地要與其他科研人員以及科研項目之間產生聯系。在通常情況下，創新群體不需要擁有大量的專業設備，但是需要具有很高的專用性，創新群體的目標，就是注重對人才的培養，從而打造一個優秀的高精尖團隊，根據項目目標需求選擇設備，主要還是對內容進行研究。另外，創新團隊具有一定的時間專用性，根據項目周期和任務標準的不同進行制定，通過不斷失敗的方式不斷創新，根據目標進行不斷地研究探索[6]。第二個維度就是不確定性。科學研究本身具有不確定性，所以給基礎領域研究也創造了良好的發展機遇，創新群體是培養站在時代前沿的人才群體，在這個條件下不確定性很高。雖然特性較多，但是反而會使創新團隊的適應能力較強。第三個維度就是交易頻率。交易頻率體現出來的是交易的次數和規模的大小，傳統的交易認為頻率過高，會給交易成本帶來影響。

四、結束語

綜上所述，本文基于交易成本和創新治理視閾進行研究，發現典型的科研合作網絡組織，資產專用性維度處在“小科學”和“大科學”工程中間，這是創新群體以重大基礎研究為前沿的方式，有效突破以國際影響力人才隊伍培養為目標的科研創新團隊，治理模式也不同尋常，而且缺乏穩定性，處于市場層面和科學層面中間位置。加強創新人才團隊建設，給我國實現創新戰略目標提供重要輔助作用，從科學管理到創新治理，需要注重頂層設計與基層探索相結合的創新理念，形成科學合理的發展模式，幫助我國不斷培養創新型人才。加強創新人才團隊建設，有利于我國越來越靠近創新型國家的目標，從科學管理到創新治理，一定要注意頂層設計和基層探索的創新治理，融入更多元素，進而推動我國基礎科學前沿研究的進一步發展。

參考文獻：

[1]李秀義.社會治理體制改革創新中政府與社會關系的發展路徑探析——基于國內基層管理創新的典型模式分析[J].中南大學學報（社會科學版），2014，20（02）：159-165.

[2]章榮君.社會治理創新化解基層社會矛盾的模式分析——基于江蘇三個典型案例的現實考察[J].湖湘論壇，2017，30（06）：114-119.

[3]高杰，丁云龍.交易成本與創新治理視閾下創新群體組織性質及治理模式分析[J].科技進步與對策，2018，35（12）：17-22.

[4]潘忠志，Michael Falta.高技術集群企業創新網絡治理模式分析[J].商業研究，2012（09）：174-179.

[5]賈康，劉微，張立承，胥玲.財政部門內部治理結構的優化創新——浙江省“三系制衡互動”預算管理模式分析[J].中共中央黨校學報，2012，16（02）：46-52.

[6]高杰，丁云龍.論創新研究群體的組織性質及其治理結構走向[J].科學學研究，2017，35（11）：1716-1725.