反壟斷：行業競爭程度不看企業個數，終極目的是消費者受益

聶立磊

摘要：保護消費者利益是反壟斷法重要的價值目的之一，互聯網平臺經濟的快速發展的過程中，消費者與商品和服務的提供者的交易更加直接，新形勢的發展為反壟斷法在保護消費者利益方面提出了更高的要求。行業競爭程度不看企業個數，反不正當競爭和反壟斷的終極目的是消費者受益。

關鍵詞：互聯網平臺、競爭、價格歧視、反壟斷、消費者

一、互聯網平臺經濟時代壟斷行為的表現

互聯網平臺經濟時代，技術革新一方面對一些傳統的商業現象帶來新的壟斷威脅，另一方面也為企業創造了新的壟斷工具。數字經濟時代，反壟斷與消費者權益及個人隱私保護之間具有很強的關聯性。互聯網平臺經濟時代下，壟斷行為的表現主要包括價格歧視、競價排名和與不正當競爭伴隨出現等方面。

（一）價格歧視。價格歧視是商品和服務的提供者就同質產品對不同消費者收取不同價格的行為。航空公司就是大量實施價格歧視的典型代表，我們坐飛機時環顧四周，幾乎沒有一個人付的機票價格是完全一樣的，但是乘客獲得的服務卻是完全一樣。航空公司按照乘客買票的時間段、不同的倉位、乘客攜帶行李情況等做細分，收取不同的價格，也就是價格歧視，而航空公司之所以能這樣做，是因為機票不能在乘客之間自由轉讓。

（二）競價排名

競價排名是指在數字經濟時代，商品和服務的提供者通過向互聯網平臺付費，以獲取互聯網平臺上有利的展示位置的現象，其本質是一種廣告，但是由于互聯網平臺中消費者往往通過主動搜索的方式尋求所需信息，因此搜索結果的排名對消費者的判斷帶來很大的影響。

（三）與不正當競爭伴隨出現

在互聯網平臺經濟時代，互聯網平臺“二選一”行為成為其濫用市場壟斷地位的突出表現，這種行為從本質上來講，就是憑借其支配地位，干預市場進而實施不正當競爭的行為。當市場中存在數個競爭關系的互聯網平臺時，平臺只有具有了規模優勢，擁有足夠多的用戶數量，才能有更大的把握在競爭中獲勝。

二、互聯網平臺經濟時代我國的反壟斷實踐

（一）現狀

我國的《反壟斷法》規定：經營者濫用市場支配地位表現為以不公平的高價或低價進行交易、以低于成本價交易、拒絕或限定與交易相對人的交易、沒有正當理由搭售商品、對條件相同的交易相對人在交易價格上實行差別待遇。

2010年底“3Q之戰”爆發之后，H公司與Q公司之間經歷了一系列競爭法上的訴訟。2012年4月，H公司針對Q公司發起的反壟斷訴訟在廣東省高院開庭公開審理。奇虎認為：Q公司在2010年3Q大戰期間濫用市場支配地位，發布《致廣大用戶的一封信》，明示禁止其用戶使用H公司的軟件，否則停止軟件服務;拒絕向安裝有軟件的用戶提供相關的軟件服務，強制用戶刪除軟件;采取技術手段，阻止安裝了瀏覽器的用戶訪問Q公司軟件，在此期間大量用戶刪除了H公司相關軟件;將Q公司軟件軟件管家與即時通訊軟件相捆綁，以升級Q公司軟件軟件管家的名義安裝Q公司軟件醫生。以上行為構成限制交易和捆綁銷售，損害了競爭，因此向法院提出判令騰訊停止濫用市場支配地位、賠禮道歉并賠償H公司1.5億元的請求。2013年3月，廣東省高級人民法院判決原告H公司敗訴。2014年10月16日，最高人民法院就該案二審宣判，維持了原判。法院認為，一審判決認定事實雖有不當之處，但適用法律正確，裁判結果適當;上訴人的上訴理由雖部分成立，但不影響裁判結果。3Q反壟斷訴訟對于互聯網時代我國《反壟斷法》的實施具有特別的意義。3Q反壟斷之戰是我國《反壟斷法》實施以來真正勢均力敵的一場訴訟。H公司和Q公司都是大型的互聯網公司，在互聯網知識、平臺技術和訴訟能力上旗鼓相當，雙方在訴訟中都聘請了極具實力的律師團隊和專家證人，對涉案問題進行了專業化的辯論。在判決中，法院進行了深入而細致的探討，詳細分析了互聯網競爭背景下的相關市場界定、壟斷力量的判定以及市場力量濫用等問題，充分探討了互聯網產業競爭不同于傳統產業競爭的特征，提出了《反壟斷法》在互聯網領域實施時所需要特別關注的要點。判決具有很高的理論價值。3Q反壟斷訴訟涉及到了互聯網競爭中多方面的問題，值得理論界和實務界從多個角度進行分析和研究。本文將從平臺競爭的角度對該案進行分析。奇虎與騰訊這一場訴訟，產生在互聯網平臺競爭的背景之下。3Q之爭，不是一場普通的互聯網企業的競爭，而是一場互聯網應用“平臺之爭”。平臺競爭是當下以及未來互聯網競爭的典型模式，剖析3Q案對理解互聯網平臺競爭具有重要意義。

（二）挑戰

互聯網平臺經濟時代，壟斷行為引發的問題呈多發態勢，且壟斷工具更為高效和隱蔽，這無疑對監管提出了更高要求。互聯網平臺壟斷工具與數據信息關系密切，因此，強化數據信息管理必須作為監管的主要著眼點，數據信息管理工具也應與時俱進，反壟斷監管部門需進一步做好數據細分和產權認定工作，明確數據收益歸屬原則，讓反壟斷與數據信息管理能力有機結合，對互聯網平臺進行更加準確的反壟斷評判，維護市場秩序。

三、反壟斷的終極目的

（一）壟斷與企業數量

一個行業、一個市場的競爭的激烈程度，不簡單取決于這個行業的競爭企業的個數，相反，在很多情況下，企業合并是為了應對更加激烈的市場競爭。我們從企業的架構來看，一家制度完善管理強化的企業內部往往有高度緊密的結構，在企業內部，人與人之間更多的是合作關系，而非競爭關系，這種合作的目的顯而易見，就是為了在別處開展更為激烈的競爭。

（二）反壟斷的終極目的

反壟斷是對競爭行為的規范，與反不正當競爭存在互補關系，二者在違法程度上有所不同。我國現行《反壟斷法》第一條就明確規定了其立法目的——維護消費者利益，在“壟斷協議”、“經營者集中”等各章中也進行了明確規定：消費者能否享受到相關的利益以及經營者集中對消費者的影響成為對企業行為是否涉及壟斷的重要評判因素。

很多人會認為，反壟斷法針對的只是大型壟斷企業，要打破大型壟斷企業的壟斷地位。其實這是對反壟斷法的誤讀。事實上，只有那種損害其他競爭者和消費者，沒有市場競爭效率的壟斷，才是政府反壟斷法的對象。反壟斷法不是反對壟斷地位，而是反對壟斷行為;不是限制規模經濟、做大做強，而是反對依托“大而強”的規模和實力進行不正當的經濟行為;反壟斷法既不反對大型企業，更不反對規模經濟，只反對產生或加強市場支配地位并嚴重限制競爭又無豁免事由的大企業的合并，以及其他非法排除或限制競爭的壟斷行為。

反壟斷法的出臺，有利于保護市場競爭、促進經濟健康，以法律的形式規范競爭，有望形成更成熟的市場，有利于投資環境的改善。

反壟斷法能夠為我國企業創造一個自由、公平和良好的競爭環境，從而為我國企業健康地成長、壯大直至能夠與國外的大企業一較高下創造條件。從這個意義上講，反壟斷法對我國企業規模經濟的形成實有培育、促成和保護之功效。反壟斷法通過實行寬松的企業合并監控政策和制裁包括行政性壟斷在內的嚴重損害競爭的壟斷行為，為國內所有企業創造了一個自由、公平的“自然競爭”的環境。

四、結語

互聯網平臺掌握海量的信息資源，包括交易數據和個人隱私數據等信息，這些信息為互聯網平臺企業帶來可觀的商業機會和利益，保護用戶隱私、合法合規使用用戶信息，建立健全內部管理機制成為互聯網平臺企業的義不容辭的責任，平臺企業應積極參與構建開放合作共享的平臺協作新方向，讓市場機制發揮其優勝劣汰的作用，進而促進消費者利益的保護，促進互聯網平臺企業的整體競爭力和利益最大化。

參考文獻：

[1]張江莉，反壟斷法在互聯網領域的實施[M]，北京，中國法制出版社，2020：29.

[2]張江莉，互聯網平臺競爭與反壟斷規制——以3Q反壟斷訴訟為視角[J]，中外法學，2015（01）.

[3]王世強，數字經濟中的反壟斷：企業行為與政府監管[J]，經濟學家，2021（04）：91-101.

[4]王世強、陳逸豪、葉光亮，數字經濟中企業歧視性定價與質量競爭[J]，經濟研究，2020（12）：115-131.

[5]郭兆暉、馬曉飛，構建數字經濟時代：反壟斷與不正當競爭規制體系，互聯網經濟，2020（9-10）：28-34.

[6]王孟孟，電商平臺獨家交易行為的反壟斷法分析，絲路時評，2021（01）：49-51.

[7]翟巍，規制電商市場“二選一”監管勢在必行[J]，中國品牌，2020（10）：88.

[8]李濤、吉木拉衣，互聯網壟斷企業的緣起、挑戰與治理：研究進展回顧，財會通訊，2021（18）：3-8.

[9]葉明，互聯網企業獨家交易行為的反壟斷法分析[J]，現代法學，2014，36（4）：62-70.