紀錄片創作包含的三個維度

摘要：本文主要論述紀錄片生產創作和傳播的三個維度。第一個維度是紀錄片與世界，展示紀錄片通過表現世界參與世界的三種方式。第二個維度是紀錄片與人，提出“我們如何對待人”這個潛在的問題始終是紀錄片創作倫理中的根本問題，同時揭示與道德相關的紀錄片創作倫理涉及的四個方面以及相應的處理對策。第三個維度是人與人：用三種方案詳細分析紀錄片拍攝者、拍攝對象和受眾三者之間的關系。試圖進一步闡釋紀錄片存在的合理性，并嘗試在現實世界的廣闊視角下深入探索紀錄片，與之建立聯系。

關鍵詞：紀錄片；世界；倫理；受眾

中圖分類號：J952 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）13-0186-03

紀錄片就是關注和記錄社會中人們的生存狀態、生活境遇、價值觀念、喜怒哀樂、行為規范、情感情緒等的用鏡頭捕捉豐富的人類社會，再通過影像語言呈現給大眾，以展現處于宏觀的時代環境下的微觀的人文社會的變化和發展的影像。比爾·尼可爾斯在《紀錄片導論》第二版中提出，紀錄片表現的是真實人物、真實環境和真實事件，它通過對人物真實的故事的呈現給廣大觀眾一種了解他們所處環境的視角和方式。紀錄片導演通過建構真實故事，使社會大眾可以通過觀看影像了解我們所處的歷史時代環境和正在發生的歷史[1]。紀錄片導演試圖通過對社會現實狀態下的個體和人群進行客觀的記錄，將我們社會最真實最細微的面貌展現給廣大受眾，使其進一步認識和了解我們生活的社會環境的復雜性。與此同時，紀錄片在傳播的過程中也逐漸呈現紀錄片所具有的歷史文化和人文美學意義上的價值。紀錄片是一種通過表現世界參與世界的影像形式，它的出現和發展與現實世界緊密相關，從某種程度上說，紀錄片既包含著對社會的深刻洞見和細致觀察，也承載著時間積淀的故事碎片和價值留痕，毫無疑問，紀錄片在時間上的沉淀本身就充滿意義。

一、紀錄片與世界

紀錄片與現實世界和社會歷史緊密相連，它往往通過表現世界參與世界，主要通過以下三種方式。

（一）紀錄片利用真實合理的畫面表達和自然聲向我們呈現現實世界表象

紀錄片的本質就是記錄真實情況，通過表面的影像呈現發現隱藏在背后的本質問題，從而引起社會的深思。導演在拍攝紀錄片時為了真實的畫面表達通常會注重以下三點。第一，運用紀實性的長鏡頭。也就是說通過一個持續時間較長的鏡頭呈現表達一個完整的故事情節，這既能增強故事呈現效果又能提升畫面的流暢度。第二，在影像色彩的選取和光線選擇上盡量呈現自然狀態下主體的原本特征和色澤，這可以最大限度地保證畫面的真實性。第三，大多選擇平視鏡頭。這可以傳達拍攝者與拍攝對象的平等姿態，無疑也會給受眾營造一種平等、客觀的氛圍和感受，使紀錄片在呈現上更加合理、適宜[2]。紀錄片一般傾向于使用自然環境聲和與拍攝對象相關的同期聲，因為這樣更容易使受眾在觀看的過程中產生身臨其境的感覺，從而更加有助于受眾深入體會拍攝對象的某種處境和情緒，在觀看之余引起人們的自我反思或人生共鳴。

（二）紀錄片能在某種程度上代表或傳達他人利益

紀錄片導演通常是公眾代表的身份，既代表紀錄片中的個人，也代表他們所屬的拍攝機構。《北方的納努克》是一部講述生活在北極地區的因紐特家庭為了生存與自然抗爭的紀錄片，它得到了廣泛傳播，其導演弗拉哈迪也成功地讓世界各地的人知曉幾乎與世隔絕的因紐特人及其鮮為人知的文化。

（三）紀錄片導演再現世界

紀錄片通過特殊的觀察角度或特殊的闡釋方式將世界呈現在我們面前，通過主動建構事件或觀點的方式達到展現事物實質的目的。紀錄片存在的合理性之一就在于其對現實的隱喻式表達。我們所說的隱喻實際上也是比喻的一種，它指隱藏在表面話語表達之外的弦外之音，紀錄片一般試圖通過對某類事物的暗示或意味深長的表達，讓人們進一步感知和理解這類事物區別于我們的習慣的獨特語言和文化行為。紀錄片導演在進行紀錄片創作的過程中也嘗試發現拍攝對象的某種象征意義，從而通過這種象征實現影片的隱喻式表達，呈現紀錄片的典型性和深刻性。而紀錄片由于自身題材固有的特殊性，往往會通過影像隱喻式表達社會的深刻性、豐富性以及影像呈現之外的引申意義。從某種程度上說，紀錄片實際上還有一個隱含的愿望和期待，那就是通過廣泛傳播引發相關部門關注和解決片中涉及的問題，引發受眾對社會和人性的深思。

二、紀錄片與人

“我們如何對待人”這個潛在的問題始終是紀錄片創作倫理中的根本問題。當我們拍攝紀錄片的時候應該如何對待人？拍攝者與拍攝對象彼此該如何相處？該保持何種程度的距離？我們對拍攝對象負有什么樣的責任？是否需要給予拍攝對象一定的補償？當拍攝畫面涉及隱私和非法事件時我們該如何處理？是否可以采用扮演和再現？拍攝之后會對他們的生活和個人形象造成什么影響？拍攝前應在何種程度上對拍攝對象表明拍攝目的？在拍攝中不可避免地會涉及這些問題，與此同時道德問題也就產生了，所以道德感也是紀錄片創作者職業精神中非常重要的一點。道德是作為法律之外的一種輔助手段存在的，它力圖通過人的本心和社會壓力對個體行為進行約束。與道德相關的紀錄片創作倫理涉及以下四個方面。

（一）拍攝者與拍攝對象之間關系的處理

《參與式影像與參與式傳播》提出參與式紀錄片的拍攝者不再是我們通常意義上所說的“墻壁上的蒼蠅”，而是把參與和觀察結合起來，拍攝者作為一個社會角色，和拍攝對象之間進行交流互動、平等協商，共同商討紀錄片拍攝過程中彼此需要解決的問題。在拍攝紀錄片的時候，拍攝者往往試圖把與拍攝對象的微妙關系維持在相對合適的狀態，從而盡可能地使拍攝對象接受拍攝者介入他們的生活，忽略攝影機的存在，在攝影機前表現出最真實、最自然的日常狀態。實際上，紀錄片中的人被當作“社會行為者”，紀錄片能夠呈現其日常的生活狀態，本身就呈現了現實社會的復雜性。例如，在紀錄片《龍哥》中，盡管拍攝者和拍攝對象之間存在著不可逾越的身份界限，但是拍攝者周浩與拍攝對象龍哥及其女友阿俊是以“朋友”的身份相處的，而且他還會介入拍攝中與拍攝對象的生活產生交織，他借錢給龍哥和阿俊并傾聽他們的故事，而這部影片英文名叫做《利用》（Using），也暗示出了兩者之間的微妙關系。紀錄片中拍攝者與拍攝對象之間的關系我們可以用推己及人和反求諸己的方式解決。對于紀錄片來說，對于拍攝對象涉及的敏感問題的把握可以用推己及人的方式，當拍攝者把拍攝對象當作自己的親人看待時，在拍攝尺度的把握上就有了分寸和底線，自然好奇心和窺視欲也能得以收斂。周浩認為對于拍紀錄片來說，拍攝者對于倫理道德的觸犯和越界的感受，實際上來源于自己的內心深處，也就是根植于人類本性的對于真善美的堅持和呼喚與內心深處某種不道德的惡意發生了激烈的斗爭和糾纏，最終后者妥協的過程。

（二）對拍攝對象的體面和人身權利的影響

在拍攝中記錄下拍攝對象惡劣的生存環境和不雅的生活細節確實會在一定程度上損害拍攝對象的體面，而且對于一些隱私性畫面的展現，無疑也是對拍攝對象人身權利的侵犯。《龍哥》呈現了吸毒者們的生活，還有對龍哥上廁所的畫面呈現，拍攝對象的體面在這樣的情況下自然受到了傷害，那么在拍攝對象的人身權利和體面與拍攝者的影片效果之間究竟該作何抉擇？我們可以通過堅持“影像正義”解決，“影像正義”的提出對紀錄片的長遠發展起了重要的作用。“影像正義”這一個概念是建立在堅持紀錄片真實性基礎之上的，它的聚焦點在于紀錄片在呈現真實的過程中是如何運用恰當的、適時的、合理的文本展示拍攝對象的生活狀態和生存環境的。從這個角度來看，拍攝者應該尊重拍攝對象的肖像權、隱私權、名譽權、知情權等各種人身權利，也就是說拍攝者無論如何都不能通過傷害拍攝對象達到獲取影像的目的。當然，這也要求“影像正義”在長期的實踐過程中必須同時具備程序原則的合法規范性和實際操作性[3]。

（三）對拍攝對象的二次傷害和未來影響

在拍攝紀錄片的過程中尤其要注意是否會對拍攝對象造成二次傷害，是否會在紀錄片得到廣泛傳播之后讓拍攝對象未來的正常生活受到影響。拍攝者在拍攝過程中也應盡可能地避免發生類似的倫理問題，這對于拍攝者來說是可控的。紀錄片因其呈現的特殊性，一般來講，經過廣泛傳播后會影響到拍攝對象的家人或親戚朋友對他的印象和判斷，同時也會影響到社會上原本不認識的人對拍攝對象所處群體的印象，這會直接或間接地影響他們未來的生活，這既是由紀錄片拍攝者帶來的，也是由攝影機紀錄帶來的不可消弭的倫理問題。對于這些倫理困擾的解決，可以參考黎小峰提出的一個法則：作為紀錄片導演，如果紀錄片在創作過程中沒有辦法使得被攝者的生活變得更加美好的話，那么至少也應該盡力減少對拍攝對象的生活造成的負面影響[4]。因此，我們可以通過呼吁尊重個人權利解決這類問題。對于紀錄片來說，拍攝本身就是兩種需要的遭遇，一種是體現拍攝者追求自我實現的需要，另一種是體現拍攝對象為生存和環境斗爭的需要。從這個維度上來說，拍攝者和拍攝對象都應該尊重彼此的個人權利，用站在人性基礎上用平等的視角進行對話與合作[5]。拍攝者既要真誠地用時間和心靈關照拍攝對象的遭遇，也要在拍攝當中時刻注意細節，保持拍攝對象作為人應有的體面。例如，在拍攝時，拍攝者會自然地采取一些符合當下情境和情緒表達的行為滿足他人的需求和某種期待，以表達出對他人所處境遇和悲歡的感受，這有利于表現社會群體的和諧和團結。

（四）對拍攝者竊取故事與壟斷權利的思考

布萊恩·溫斯頓稱紀錄片的倫理道德問題就是紀錄片的“原罪”，包括關于竊取他人的故事作為自己生存的資本的倫理反思。一位名叫土本典昭的日本紀錄片導演曾表示，紀錄片在拍攝過程中會存在竊取他人的肖像、言語動作，乃至人生故事的行為，拍攝者擁有選擇鏡頭和故事的特權，從這個角度來說他自然就不可能與被拍攝對象處于平等的地位[6]。因此，紀錄片對拍攝對象的故事和影像的獲取是否合理適當、是否有侵權嫌疑成了值得反思的倫理問題。與此同時，紀錄片本身就彰顯了一種話語權利，拍攝者通過攝影機介入他人的生活，拍攝者擁有對攝影機的控制權，壟斷了拍攝對象的部分權利，這本身也是一種特權的展現，這也帶來了人們對紀錄片的倫理反思。因此，面對這種倫理困擾，在拍攝前與拍攝對象充分討論拍攝程序和意圖，獲得對方授權，并讓其簽署知情同意書就顯得尤為重要。知情同意原則廣泛應用于人類學、醫學、社會學等領域，它認為參與者應該有權被告知參與可能對其造成的后果。其好處是一方面可以讓參與者從倫理困擾當中擺脫出來，另一方面也有備于未來可能牽涉的法律問題。但是拍攝者應該在何種程度上說出自己的拍攝目的，這也是一個有待解決的問題。對于此困擾，我們可以通過共生意義上的自我表達解決。導演徐童在紀錄片的拍攝過程中，作為拍攝者和拍攝對象之間產生了彼此的信任，結成了一個榮辱與共的利益共同體，這就尋找到了共生意義。紀錄片本身和所要記錄社會之間保持著某種默契從而相互糾纏共生[7]。這無疑展示了一種社會在尋求主體表達的自覺意識。

三、人與人

在制作紀錄片時“我們如何對待人”的問題，既包括我們如何對待紀錄片拍攝者和拍攝對象，也包括觀看紀錄片的廣大受眾如何對待拍攝者和拍攝對象。紀錄片的拍攝者、拍攝對象和受眾之間的相互關系可以用以下三種方案概括。

（一）我向你談論他們

“我向你談論他們”是描述三者關系最為常用的方案。

“我”是指紀錄片拍攝者直接或者借助“上帝之聲”呈現個人的角色。作為“上帝之聲”的解說方式興起于20世紀30年代，它通常用來描述情況、揭示問題、展示觀點、營造氛圍等。紀錄片呈現的故事就是拍攝者想表達的他對事物的獨特看法和觀點，他將自己的個人化的表達與現實世界的表現通過紀錄片完成契合。

“談論”是指拍攝者通過紀錄片談論人、問題、話題，由此營造一種公眾參與的互動式的氛圍，紀錄片依靠事實表達對我們共同生活的世界和社會現實的觀點，這也是賦予紀錄片意義的最常用的方式之一。

“他們”是指被攝對象以及延伸出來的群體屬性，但實際上并不完全等同于拍攝對象本身，談及“他們”就保持了一種距離感。尤其是在觀察型紀錄片當中，“他們”可能表現為擁有復雜心理狀態的個體，這在一定意義上可以看作是對人物狀態的還原或濃縮。

“你”和“他們”一樣，也意味著一種距離。在這種意義上，紀錄片似乎成了一種講述和傾聽的載體。“我們”作為觀眾和紀錄片拍攝者分別處于不同的社會時空，彼此都有自己的角色身份和職責，而“我們”作為觀眾參與到紀錄片中是因為這可以在某種程度上找到自己的影子。紀錄片拍攝者的任務就是激活觀眾的自我意識，因此“我們”不僅是傾聽對象，也是紀錄片呈現的現實社會中的一員。

（二）它向我們談論它

這個方案表現出了講話者與觀眾之間的距離感，即使紀錄片講述的主題會和觀眾有某種聯系，但是這樣的方案也注定了講話者與觀眾始終缺乏親近感和貼近感。比較典型的就是有一些紀錄片往往借助畫外音解說，或者通過“上帝之聲”用冷漠的聲音告訴我們世界上存在的某些信息。這個“它”可能指政府部門、科學組織、醫療機構等，而“我們”似乎更符合統計學意義、普遍意義或是抽象意義上講的“我們”。

（三）我向你談論我們

這個方案讓紀錄片拍攝者站到與拍攝對象休戚與共的角度上，二者同屬一個范疇和層次。在紀錄片拍攝者、拍攝對象和觀眾三方的相互關系中，拍攝者選擇的這一特定位置體現了對拍攝對象的尊重和信任。這樣的一種方案的出現也表明了有關道德方面的考量已經滲透到了紀錄片生產、創作和傳播的全部過程中。

四、結語

紀錄片有著自身的特點和本身存在的合理性，它的生產創作和傳播有三個維度：紀錄片與世界、紀錄片與人、人與人。對于紀錄片導演們來說，這是他們進行紀錄片創作時必然要涉及的方面，因此本文試圖進一步闡釋紀錄片存在的合理性，嘗試在現實世界的廣闊視角下深入探索紀錄片，從而與之建立聯系，以探討紀錄片本身所具有的歷史文化和人文美學意義上的價值，品味紀錄片承載的意義。

參考文獻：

[1] 比爾·尼可爾斯.紀錄片導論[M].北京：中國電影出版社，2017：41-94.

[2] 楊杰，王奇.周浩紀錄片藝術特色分析[J].新聞研究導刊，2019（15）：124-127.

[3] 顧亞奇.影像正義：論紀錄片生產與傳播中的倫理規制[J].現代傳播，2020（04）：111-115.

[4] 黎小峰，賈愷.紀錄是一種協作——談紀錄片中拍攝者和被攝者的關系[J].電影藝術，2003（04）：69.

[5] 莫常紅.原罪與贖罪——紀錄片拍攝中的倫理道德[J].南方電視學刊，2013（02）：51-54.

[6] 土本典昭.土本典昭語錄[J].當代藝術與投資，2009（08）：63.

[7] 呂新雨.底層的政治、倫理與美學——2011南京獨立紀錄片論壇上的發言與補充[J].紀錄片專題，2012（05）：81-86.

作者簡介：張俊艷（1994—），女，山西朔州人，碩士在讀，研究方向：法制新聞、紀錄片。