血液常規檢驗指標在急性發熱患兒的臨床診斷

譚春燕

【摘要】目的：探討血液常規檢驗指標對小兒急性發熱的臨床診斷價值。方法：觀察并比較我院收治的急性發熱患兒的血常規檢驗結果及其診斷效能。結果：細菌感染組患兒的中性粒細胞百分比明顯高于非感染組患兒而低于非細菌感染組患兒（P<0.05），非感染組患兒的血小板計數明顯高于非細菌感染組患兒而低于細菌感染組患兒（P<0.05），非細菌感染組患兒的白細胞計數明顯低于非感染組、細菌感染組患兒（P<0.05）;非細菌感染組患兒血常規檢驗的總誤診、漏診率為14.71%，明顯高于非感染組患兒而低于細菌感染組患兒（P<0.05）。結論：血液常規檢驗有助于小兒急性發熱鑒別診斷。

【關鍵詞】小兒急性發熱;臨床診斷;血常規檢驗

急性發熱是臨床常見的小兒急癥，早期常無明顯臨床癥狀，加之患兒年齡較小，無法及時、準確地描述自身不適感，大大提高了臨床診斷難度，常需要實驗室檢查來輔助確診。血常規檢驗是目前臨床最常用的實驗室檢查項目之一，可以通過檢測血小板、白細胞和紅細胞三大系統指標反映機體內的病理改變，其中前二者與炎癥反應密切相關，對小兒不明原因發熱有重要診斷價值[1]。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取我院2020年4月至12月收治的急性發熱患兒102例，根據病因分為非感染組和非細菌感染組、細菌感染組，每組各34例。

1.2檢驗方法

核實患兒身份信息并確認其按需禁食、口中無異物、無乳膠過敏史后，協助患兒取舒適臥位，充分暴露無名指或中指，酒精消毒處理后用一次性采血針穿刺指尖采血，穿刺深度不超過2.0～2.4mm，并將采集全血置于內有乙二胺四乙酸二鉀的一次性采血管中，送至實驗室，用血細胞分析儀進行血常規檢測[2]。

1.3觀察指標

三組患兒的血常規檢驗指標水平及其血常規檢驗的診斷準確性。

1.4判定標準

中性粒細胞和血小板、白細胞分別以50%～70%和（100～300）×109/L、（5～12）×109/L為臨界值[3]，超過者則判定為陽性。

1.5統計學方法

收集的臨床資料用SPSS20.0統計學軟件進行分析和處理，若P<0.05，則表示差異有統計學意義。

2.結果

2.1檢驗結果

非感染組、非細菌感染組、細菌感染組的34例急性發熱患兒的中性粒細胞百分比和血小板計數均有明顯差異（P<0.05）;非細菌感染組與其他兩組患兒的白細胞計數有明顯差異（P<0.05）。見表1。

2.2診斷效能

非感染組、非細菌感染組、細菌感染組的34例急性發熱患兒中，分別有2例（5.88%）、5例（14.71%）和7例（20.59%）的血常規檢驗診斷錯誤或遺漏，三者有明顯差異（P<0.05）。見表2。

3.討論

由表1可見，三組患兒的中性粒細胞百分比：非感染組<細菌感染組<非細菌感染組（P<0.05），血小板計數：非細菌感染組<非感染組<細菌感染組（P<0.05），白細胞計數：非細菌感染組<非感染組、細菌感染組（P<0.05），說明急性發熱患兒的血常規檢驗指標與病原體密切相關，這主要是因為細菌、病毒和支原體、衣原體等病原體都會激活人體免疫系統，引起、加重炎癥反應，誘導中性粒細胞聚集、遷徙，其中病毒還會破壞血小板并誘導血小板凝集，但對白細胞的影響不大。由表2可見，三組患兒血常規檢驗的總誤診、漏診率：非感染組<非細菌感染組<細菌感染組（P<0.05），說明小兒急性發熱的血常規檢驗診斷準確性受病因的影響，這主要是因為中性粒細胞檢測對小兒急性感染性發熱的敏感度高，血小板和白細胞檢測對小兒急性非細菌性感染性發熱的特異性強。

總之，在小兒急性發熱的實驗室檢查中，血液常規檢驗有助于鑒別病原體和明確病因，能夠有效提高非感染性發熱的診斷準確性，值得在臨床推廣應用。

參考文獻

[1]倪軍萍，江小金.2018例發熱門診患兒臨床情況分析[J].深圳中西醫結合雜志，2015，25（23）：138-139.

[2]孟芳.急性發熱患兒血液常規檢驗指標研究[J].中外女性健康研究，2018（15）：53-54.

[3]劉鳳君，韓征利，劉麗麗，路偉，苗麗燕，鄭士楠，姜杉.137例急性發熱患兒血常規及炎癥因子檢測結果分析[J].國際檢驗醫學雜志，2017，38（18）：2546-2548.

重慶市忠縣新立中心衛生院 重慶 404325