管理學的融合與實踐

李佳樂

摘要：現代管理學來源于管理的實踐探索。就人類實踐活動的復雜性而言，管理學必定成為綜合性最為豐富的一門學科。迄今為止，關于管理和管理學各種定義的主要路徑，都以經驗者的視角圍繞管理的職能而展開。又由于管理經驗的多樣性、復雜性，在管理探索中所形成的理論已經構成“理論叢林”。對于研究者而言，盡管各種理論不妨是一種爭鳴于其中的學術場所，但對于那些需要實踐決策的實踐者而言，管理學叢林的各種經驗性理論通常難以指示現實的切入點。而實踐中的管理者群體在管理實踐領域的進展，不僅有各自的哲學觀和價值觀，實際上一些企業家的遠見和實踐路徑，可能遠遠出乎管理學術界的預見。

關鍵詞：管理學;融合與實踐

1管理學科學化的困境

20世紀40年代以后，管理學科學化所面臨的困境集中表現于科學嚴謹性與實踐相關性兩方面。起初，管理學主要依托于經濟學，遵循利潤最大化原則;20世紀50年代，管理學開始關注非營利組織，經濟學和行為科學共同支撐管理學;20世紀60年代，管理學開始過多依賴行為科學。20世紀70年代，學者批評管理學缺乏內部一致性，且無法采用單一研究范式。為了追求科學嚴謹性，管理學科學化運動向著辯護邏輯實證主義方法的方向發展。然而，呂力指出，這種辯護也是對唯科學論意識形態的辯護，反映了權力和政治。某一學科學術共同體的壯大與否，取決于學科內問題的被關注程度，后者可以用學科內論文的被引量來衡量。當時，更多學者擁有邏輯實證主義方法的背景。因此，通過規范化邏輯實證主義方法，管理研究人員可以提高管理學論文的被引量，進而擴大管理學科學術共同體的利益。缺乏實踐相關性的問題更加嚴重。呂力指出，回顧1958～1988年間的261個管理學研究，發現理論的效應量（解釋率）處于下降趨勢;并且，很多研究人員不以為然，繼續憋在象牙塔里閉門造車。單憑以定量研究為主導的邏輯實證主義方法，無法令人滿意地解釋和預測管理學情境中的現象，其原因主要包括以下幾點。首先，有別于自然科學，管理學中的構念不能被直接觀察，因此測量是間接的，這會造成嚴重的理論與觀察之間不一致。其次，研究人員在實際開展研究的過程中，幾乎不采用隨機抽樣，因此導致結論不具外部效度。

2管理學的融合

管理學的融合是講管理學知識的融會貫通，管理學科知識的融合構建，包括中西管理知識的融合、古今管理知識的融合、文理管理知識的融合，等等。而融合的重點就是一個“悟”字，即進一步領悟中西管理知識、古今管理知識、文理管理知識，等等。例如，“悟”管理學的“通古今之變”，即融會貫通，從科學管理到管理科學的演變;領悟管理學的核心理念“究天人之際”。彼得·德魯克說：“管理是關于人類的管理。人之間的協調配合，發揮最大的集體效益。”在德魯克看來，管理思想的精要是“目標導向，以人為中心”。同樣，日本企業家稻盛和夫的管理理念是：“敬天愛人”，等等。對此，如何理解，如何實踐，是否需要融會貫通或深究和領悟呢？

3管理學的實踐

面向實踐不是不要理論，而是需要好的理論。之前我們把管理學科好理論的特征歸納為：真實性——無論觀點源自何處，是猜想、推理或是受其他理論啟發，它所對應的現象必須在實踐中被真實觀察到，才能升華為理論;融貫性——新生的理論應該和大家公認的理論相融合，如果新理論否定了已有理論體系的某一部分，也應該與其他部分保持邏輯的一致性;有效性——新理論能夠給管理者更多的啟發，使他們更好地理解現實事物，為他們探索未來提供更多的知識;簡約性——新理論應該簡明易懂，不能故作深奧，故弄玄虛，應該方便與企業界人士的交流。沿著這種思路，人們不難理解，好的理論成果一定要有理論貢獻，這種貢獻包括對一些管理現象給出更合理或更簡明的解釋，發現一些理論的使用邊界或局限性，針對某些管理情境對已有理論做出修正，以及提出得到實踐驗證的新理論。當然，從管理學科百年發展史來看，管理理論成果既不具有普適性，也不具有永久性。因此在理解理論貢獻時，有必要放棄以發現管理實踐中普遍真理為目的進行理論研究的“本質主義”科學觀。事實上，已有學者撰文指出，對數量方法的崇拜恰恰與“本質主義”有一定關系。管理研究要面向實踐，就需要深入和準確地觀察、領悟實踐行為，才可以更好地概括出管理者的決策邏輯，再將這種決策邏輯與現實世界中復雜的因果關系網絡相對照，借助已有的理論成果識別決策邏輯中的有效成分，這樣才有可能生成有價值的理論成果。面向實踐不一定要降低理論的抽象性，而是要在抽象過程中保留真相的關鍵特征，好的抽象的理論成果也可以充分地解釋實踐，甚至能夠在一定程度上引領實踐。從另一方面講，現代管理者大都受過高等教育，有很強的學習能力，能夠接受抽象的理論。理論的抽象性，并不是導致理論與實踐脫節的根源。

4管理學啟示

首先，管理學科學化的目的是獲得管理學學術正當性，以及建立管理學學術共同體;管理學科學化的進程主要受到邏輯實證主義的影響。其次，管理學科學化的困境表現于科學嚴謹性與實踐相關性兩方面。其中，科學嚴謹性問題源于管理學缺乏獨立的研究問題和研究范式;實踐相關性問題源于單一范式無法解釋復雜的社會科學現象。最后，為了平衡科學嚴謹性與實踐相關性，管理學科學化的出路在于跨學科和多范式研究。同時，跨學科和多范式研究也能幫助管理學研究人員發現管理學領域中真正重要的問題。這是因為，管理學領域中的重要問題體現為管理實踐中的突出問題，而單一的學科視角和范式方法不足以用來分析復雜的現實情境。正如呂力指出的，后現代的管理學應當重視個體性與差異性，并尋找規律適用性的邊界。

5管理學發展的意義

管理學又被稱為“管理科學”，在方法論上更多地采用了物理學所采用的實證主義科學方法論，作為以價值選擇為核心的學科，卻沒有價值擔當的基本方法。管理的真正本質在于價值追求，管理學的本質應該是關于人類生存的價值認知和價值安排的學術，這樣一個管理學的定義，只有在價值范疇、價值認知、判斷的方法論取得理論奠基以后才可能被提出，也許現在就是一個適當的時機。目前，管理學理論遠遠落后于時代的發展。一方面，管理領域的實踐者對于管理學叢林的各種研究不屑一顧;另一方面，管理學理論研究者們對于實踐的價值抉擇不僅難以預見，甚至難以解釋接納某些管理實踐者的抉擇。德魯克認為，管理學是類似醫學的一門學科，而絕不屬于物理學所言的科學，確實有他的實踐理性立場。

結束語

古人云：“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”那種脫離管理實踐的研究成果，管理實踐者因其空洞而不看，形成了管理研究和管理實踐的“兩張皮”。經院學者的研究范式滿足了教授的學術自尊心，但無益于管理實踐，顯現出管理學的尷尬。這也是筆者提倡管理學融合與實踐的基本出發點：從融會貫通到實踐應用，不負擔當。是為鑒。

參考文獻：

[1]呂力.管理學科學化運動的歷史、危機與前瞻[J].管理學報，2011，8（10）：1419-1427.

[2]高良謀，高靜美.管理學的價值性困境：回顧、爭鳴與評論[J].管理世界，2011（01）：145-167.