全球化與“一帶一路”的差異性探究

吳 偉

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海 213000）

全球化是人類社會(huì)歷史活動(dòng)的新形式，打破了以往等級(jí)制社會(huì)的地區(qū)、民族、國(guó)家的限制。一般認(rèn)為，全球化發(fā)源于15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)，人類的活動(dòng)由陸地轉(zhuǎn)向海洋。從工業(yè)革命到信息時(shí)代，全球化伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)張成為人類社會(huì)的主要發(fā)展形態(tài)。20世紀(jì)70年代凱恩斯主義政策失靈，各國(guó)紛紛轉(zhuǎn)向新自由主義，加速世界經(jīng)濟(jì)政治的全球一體化轉(zhuǎn)向。21世紀(jì)后，全球化取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成果，推動(dòng)人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)也帶了全球范圍內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題與危機(jī)，即全球化的“雙重效應(yīng)”。筆者認(rèn)為，只有正確剖析“什么是全球化？”的深層本質(zhì)，才能從本源上區(qū)別“一帶一路”戰(zhàn)略與全球化的不同之處，才能在實(shí)踐中探索解決全球化困境的機(jī)制。

一、全球化的本質(zhì)：資本擴(kuò)張

資本主義生產(chǎn)方式取代等級(jí)制社會(huì)的生產(chǎn)方式，展現(xiàn)出自身先進(jìn)的生產(chǎn)力。資本的本性是價(jià)值增殖，無(wú)限追逐剩余價(jià)值，資本的發(fā)展趨勢(shì)就是把一切社會(huì)的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)方式，通過(guò)不斷擴(kuò)張流通范圍實(shí)現(xiàn)資本的“生產(chǎn)—消費(fèi)”流轉(zhuǎn)。資本的擴(kuò)張成為世界性的解放力量，取消一切地域、民族、國(guó)家的界限，因此，全球化是資本擴(kuò)張的應(yīng)有之義。資本不斷提高和發(fā)展生產(chǎn)力，把自然界變成屬人的自然界，形成全球化的感性活動(dòng)的屬性。

資本全球化擴(kuò)張的同時(shí)也產(chǎn)生阻礙自身運(yùn)行的對(duì)立力量，導(dǎo)致資本擴(kuò)張動(dòng)力的喪失。資本擴(kuò)張依托全球化，以資本、技術(shù)、市場(chǎng)為手段把資本主義生產(chǎn)方式拓展到發(fā)展中國(guó)家。資本的全球化分為以下幾個(gè)層次：第一，勞動(dòng)者的自然力；第二，自然資源的自然力；第三，社會(huì)總體性勞動(dòng)的自然力。在全球化的歷程中，發(fā)展中國(guó)家利用外國(guó)資本發(fā)展本國(guó)生產(chǎn)力，僅僅一小部分由于自身?xiàng)l件的不同，完成了資本主義改造，大部分發(fā)展中國(guó)家最終成為資本全球化悖論的承擔(dān)者。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)全球化把資本主義生產(chǎn)方式的矛盾（經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)）隨著資本的轉(zhuǎn)移一起轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家的資本積累建立在發(fā)展中國(guó)家的“貧困積累”之上，以此支撐發(fā)達(dá)國(guó)家的政府公共開支和社會(huì)保障體系，緩和并延緩發(fā)達(dá)國(guó)家體系內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)，換取發(fā)達(dá)國(guó)家的“藍(lán)天白云”。資本全球化擴(kuò)張的同時(shí)也產(chǎn)生阻礙自身運(yùn)行的對(duì)立力量，導(dǎo)致資本擴(kuò)張動(dòng)力的喪失。上述的各種危機(jī)通過(guò)資本全球化網(wǎng)絡(luò)又反饋到發(fā)達(dá)國(guó)家自身，產(chǎn)生了全球治理視域內(nèi)的表象性問(wèn)題。

二、“一帶一路”：對(duì)全球化的否定與現(xiàn)實(shí)性超越

全球化從本質(zhì)上不同于“一帶一路”，兩者的社會(huì)基礎(chǔ)不同，但同時(shí)不能完全割裂兩者的關(guān)系。學(xué)界有這樣一些觀點(diǎn)：第一，“一帶一路”等同于全球化4.0；第二，“一帶一路”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等同于提供公共產(chǎn)品；第三，“一帶一路”只是單純的經(jīng)濟(jì)交往，共商共建共享只限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不包含政治交往、文化交往，“一帶一路”并非推翻全球化領(lǐng)域下的國(guó)際架構(gòu)、國(guó)際安排和國(guó)際秩序；第四，符號(hào)化的“一帶一路”與古代的“絲綢之路”具有共同的“所指”。以上各種觀點(diǎn)的共同特征是：忽視了“一帶一路”與全球化的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)。以全球化4.0表述“一帶一路”一方面從理論上消解了兩者的區(qū)別，另一方面在實(shí)踐中必然導(dǎo)致“一帶一路”重蹈全球化的資本悖論。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域把基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)理解成公共產(chǎn)品，必然把“一帶一路”沿線國(guó)家原子化，最終陷入誰(shuí)提供公共產(chǎn)品的主體性的邏輯悖論。把“一帶一路”局限于經(jīng)濟(jì)交往，必然導(dǎo)致“一帶一路”發(fā)展的片面性，割裂社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往與政治、文化交往的相互聯(lián)系與相互作用，“一帶一路”建設(shè)必然引起資本主義力量主導(dǎo)的全球化視域下經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各種社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化；不能因?yàn)閲?guó)際社會(huì)上一些反對(duì)的聲音，就龜縮不前，不能因?yàn)椤爸袊?guó)威脅論”，就停滯發(fā)展“一帶一路”，聲稱“一帶一路”只限于經(jīng)濟(jì)合作，這是典型的拋棄中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)、在霸權(quán)主義面前投降的右傾主義路線；中國(guó)社會(huì)主義革命的偉大道路早就在新民主主義革命時(shí)期就用實(shí)踐證明了，這條右傾主義道路是走不通的，是被中國(guó)人民的革命實(shí)踐所拋棄的，中國(guó)社會(huì)主義革命的成果也是付出沉重代價(jià)的結(jié)果。在21世紀(jì)，這種右傾主義的新表現(xiàn)形式嚴(yán)重背離了馬克思主義理論、毛澤東思想、鄧小平理論的理論思想，只局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，必然導(dǎo)致“一帶一路”的發(fā)展被資本力量所控制。“一帶一路”繼承了古代社會(huì)交往精神，但必須從目前國(guó)情出發(fā)，發(fā)掘“一帶一路”的異質(zhì)性與時(shí)代性，不能限制于古代海上與陸上“絲綢之路”的固有和傳統(tǒng)模式，深刻理解其符號(hào)性，必須在實(shí)踐中豐富“一帶一路”的新內(nèi)涵，克服全球化的資本擴(kuò)張邏輯悖論。因此，“一帶一路”是對(duì)全球化與逆全球化的現(xiàn)實(shí)性超越。

三、“一帶一路”：人類命運(yùn)共同體的新實(shí)踐

“一帶一路”從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，具有中華民族社會(huì)活動(dòng)的歷史積累性，是中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的新需要。承載著和平共處五項(xiàng)原則、南南合作、南北合作、改革開放的歷史內(nèi)涵，在某種意義上可以理解為“五大發(fā)展理念”在國(guó)際領(lǐng)域的延伸和現(xiàn)實(shí)展開。“一帶一路”沿線大部分國(guó)家是資本悖論的實(shí)際承擔(dān)者，共商、共享、共建是對(duì)克服資本力量主導(dǎo)的全球化的社會(huì)普遍問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要。

資本主義生產(chǎn)方式所主導(dǎo)的全球化也形成了人類社會(huì)共同體，其把世界歷史交往的人與人之間的關(guān)系變成物與物的關(guān)系，逆全球化、民粹主義、保護(hù)主義等是這種社會(huì)共同體的自身悖論與現(xiàn)實(shí)矛盾。實(shí)踐證明，資本擴(kuò)張全球化形成的社會(huì)共同體是不可持續(xù)的。但其積極性是為共產(chǎn)主義力量主導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體奠定了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，“一帶一路”建設(shè)的核心內(nèi)涵正是探索人類命運(yùn)共同體的新實(shí)踐。

[1]馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2016.

[3]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，2013.

[4]魯品越.鮮活的資本論[M].上海：上海人民出版社，2015.