高校如何行使職稱評審權

熊丙奇

推進基于職務的人事管理制度改革，并實行教師專業同行評價，可以從根本上破除“唯論文”論、“唯職稱”論。

1月27日，教育部和人社部聯合發布《關于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》。《意見》提出，高校可根據自身發展實際，設置新的崗位類型，高校教師職稱評審權直接下放至高校。

這是繼2017年把副教授職稱評審權下放給高校后，把職稱評審權全面下放給高校。這是進一步落實和擴大學校的用人自主權，有利于學校根據本校的辦學定位，設置職稱評審的標準，自主開展職稱評聘工作。但是，下放職稱評審權不能只是單方面的改革，還必須推進學校治理改革，建立現代學校制度，推進專業同行評價;否則，下放職稱評審權，也無法解決職稱評審的“唯論文”功利化問題。另外，在下放職稱評審權之后，可在部分高校試點取消職稱評審，實行職務聘任管理改革，把教授、副教授從職稱改革為職務，由此解決職稱評審和職務聘任兩張皮的問題。

值得注意的是，我國有部分高校早就獲得了教授、副教授的職稱評審自主權，地方高校也于2017年獲得副教授職稱的評審自主權，但是，在職稱評審中，還存在“唯論文”，輕人才培養、重學術研究的問題。這是因為，把職稱評審自主權下放給高校后，高校就可把自己最為看重的辦學指標，分解到教師考核和職稱評審之中。由于高校追求顯性的科研成果，尤其是論文發表數量，因此，就出現“唯論文”評價，把教師的精力導向撰寫、發表論文。

要讓高校的職稱評審關注教師的教育教學貢獻，需要進一步推進學校的內部治理改革。最為重要的是推進行政權、教育權、學術權分離，由教授委員會負責制訂職稱評審標準、程序，并監督實施。這可避免由行政主導職稱評審事務。當前高校職稱評審存在的問題，就在于這仍屬于行政評價，而非教育評價和學術評價。行政評價重視結果評價和數量評價，而且，會受行政因素和利益因素干擾，滋生職稱評審中的“跑要”亂象。破除“唯論文”的關鍵，也在推進行政評價轉向專業同行評價，否則，教師會擔心沒有硬性的論文標準之后，在行政評價主導下，“關系評價”會盛行。

由高校自主評審職稱，有一個現實的好處是，一校評審的教授，要經過評審程序，才能在另一校擔任教授。這有效解決了職稱“身份化”的問題。在高校自主評審職稱后，也就可進一步推進取消職稱評審，實行基于職務的人事管理制度，徹底解決職稱和職務“兩張皮”的問題。在美國高校，教授就不是職稱，而是職務，一名教師聘任到教授職務崗位，就是教授，離開這一職務崗位，就不再是教授，而不像我國，只要評上教授職稱，就根據教授職稱獲得相應的福利待遇。我國部分高校也曾推進評聘分離或者評聘結合的改革。評聘分離，是只評，有職稱的虛名，但如果沒有聘任到相應崗位，就不能享有相應待遇;評聘結合，是有崗位才評，評上即聘上。但不管是評聘分離，還是評聘結合，都遭到部分教師的反對，評聘分離，認為評是搞花架子，評聘結合則由于職數有限，有的教師一直難以評高級職稱而認為沒有發展的空間，出現職業倦怠。

為此，可以選擇部分高校，取消職稱評審，實行基于職務的人事管理改革。這更重視教師的崗位貢獻，而不是把教師引導到評職稱上。在高校獲得自主評審職稱權以后，也會存在教師專門為評職稱撰寫論文，而論文并沒有多大現實價值這樣的問題。推進基于職務的人事管理制度改革，并實行教師專業同行評價，可以從根本上破除“唯論文”論、“唯職稱”論。