論包容審慎原則的監管要義

倪敏

摘要：實踐的發展表明，對個體網絡借貸放松管制之下，必然存在不可忽視的發展失序問題。隨著個體網絡借貸平臺經營風險的集中性爆發，監管層針對網絡借貸采取了一系列創新監管措施，但最終卻以全部清退的方式結束了網絡借貸中個體網絡借貸行業的發展。盡管對于個體網絡借貸行業而言意味著黯然離場，但這樣的監管結果并未與“包容審慎”原則的監管要義背離。目前，符合政策條件的個體借貸平臺正處于轉型期。在未來，為確保網絡小額借貸的規范健康發展，仍然要落實以“包容審慎”監管目標為導向的系統監管措施，如此才能守得住金融風險底線，將對金融市場活力的負面影響因子降低。

關鍵詞：包容審慎 個體網絡借貸 清退 系統監管

為創新政府管理、優化政府服務，營造包容創業創新和推動傳統產業提質增效的制度環境，在2017年1月4日的國務院首次常務會議上， 李克強總理提出了“探索包容創新的審慎監管制度， 對新產業新業態采取既具理性又有規范的管理措施”。1同月，國務院于2017年1月23日發布了《“十三五”市場監管規劃》（國發〔2017〕6號）的通知，該通知明確提出了“堅持審慎監管—實行包容式監管，改革傳統監管模式，推動創新經濟繁榮發展。對潛在風險大、社會風險高的領域，要嚴格監管，消除風險隱患”。2其后，在2017年、2019年、2020年的《政府工作報告》中又再次重提“包容審慎監管原則”3。由此可知，包容審慎監管原則自2017年就開始逐漸成為我國新經濟領域政府監管權行使的重要原則。在最近五年的新經濟發展中，個體網絡借貸（P2P）的發展值得關注。在監管層包容發展的監管態勢之下，個體網絡借貸野蠻生長、風險頻發;自包容審慎監管原則確立以來，本著鼓勵創新與嚴格監管并舉的監管目標，監管層在個體借貸領域展開了一系列創新監管方式，逐步探索規范個體借貸行業的發展，最終以清退個體網絡借貸行業為終局。筆者認為，個體網絡借貸行業的終結是包容審慎監管原則之下應然的監管結果。在互聯網金融的監管層面，個體網絡借貸的規制之路值得借鑒。

一、實踐觀察：對個體網絡借貸的監管過程

新經濟與新一輪科技革命相伴而生。新經濟相對于傳統經濟而言，“它涵蓋了互聯網經濟、數字經濟、分享經濟等形態。”4眾所周知，互聯網金融是互聯網經濟中突出而重要的組成部分、是金融市場層次和產品類型的豐富化成果，具有革新傳統金融的創新特質。為激發金融創造潛力，要求監管部門需有包容其發展的理念與原則;同時，互聯網金融作為一種新事物在具有未知風險的同時、必然有其本身固有的特性，這就要求監管部門審慎決策。在現實層面亦如此，以我國我網絡借貸中的個體網絡借貸監管發展實踐為例：

（一）包容發展階段：

2015年，中國人民銀行、工業與信息化部發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》將網絡借貸納入互聯網金融業態，意味著網絡借貸在我國正式合法化。網絡借貸包括個體網絡借貸與網絡小額貸款，個體網絡借貸是個體與個體之間通過互聯網借貸平臺實現的直接借貸，網絡小額貸款實際上是小額貸款公司業務的互聯網化。5隨著我國互聯網與金融業的高速發展，金融業務的互聯網化已然是一個必然的趨勢。因此可以認為，個體網絡借貸作為一種新型金融業態正式得到了監管層的認可。從中期個體網絡借貸平臺發展狀況來看，借款人數和投資人數均呈現難以估量的增長態勢。6然而，個體網絡借貸在提供給大量投資者和借款人交易平臺的同時，也在不斷地積聚其自身的經營風險，頻發的“爆雷”、“跑路”事件就是最好的印證。因此，包容監管時期的網絡借貸平臺雖然精準地抓住了人民大眾與中小微企業的“剛需”，但其發展良莠不齊，基本處于野蠻生長時期。包容監管態勢之下，個體網絡借貸從一開始就存在著值得關注的重大風險規制問題，這主要表現在以下三個方面：

第一，事前監管的缺失是網絡個體借貸風險之源。一方面，對高級管理者資質的認證缺失，7使得平臺因經營不善、規制套利行為而倒閉的案例層出不窮。另一方面，寬松的市場準入機制催生了平臺引發金融風險的危險性。在平臺獲準運營程序上，注冊資本最低額的門檻的消失與認繳制度的推行，使得無抗風險存儲金的法人也能進駐市場。隨著個體借貸平臺不斷涌入金融市場，在信息因子的主導之下，背后的剛兌、資金鏈斷裂危機就具有了必然性。第二，事中監管不到位加劇了資金流失風險。其一，征信機制的不完全貫徹成為“老賴”逐利的擁躉。在網貸平臺自身風險把控機制薄弱的背景之下，征信系統滯后的信息共享加之追究懲戒機制的不可跨越式落后，有敏感市場察覺力的“老賴”群體通過各大網貸平臺收割資金似乎并不異常，征信機制欠缺助推著“老賴”多頭借貸、猖獗收割資金。其二，對分賬管理的真空監管集聚了資金融通風險。2016年8月24日銀監會發布的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）才規定了網絡借貸平臺資金專門的存管機構。在這以前，并沒有政策性文件或者法律規定平臺資金與客戶資金是否應當加以區分、是否需要分戶管理。

（二）審慎監管階段：

在監管層包容寬松的監管體制之下，缺位的監管為網絡金融的發展逐步埋下了風險隱患，審慎監管原則的納入即是以修正包容原則的實然缺陷為出發點。無論是具體監管部門責任的落實還是一系列監管措施的推行，審慎監管理念都在一系列密集出臺的政策上得到了宣示。在監管部門責任落實方面：2016年4月，銀監會等十五部委聯合發布的《P2P網絡借貸風險專項整治工作實施方案》，標志著中央和地方層面監管權力與責任的明確。在中央層面，銀監會作為網貸風險專項整治工作統籌部門，牽頭負責組織協調、規則制定、工作部署。在銀監會設立網貸風險專項整治工作小組辦公室，該整治工作小組由銀監會會同十四個部委組建而成。在地方層面，各省級人民政府按照中央監管部門的統一方案和要求，負責本地區網貸風險具體整治工作。在各省級人民政府的統一領導下，設立網貸風險專項整治聯合工作辦公室，由省級金融辦（局）和銀監局共同負責，辦公室成員由省級人民政府根據工作需要確定相關部門組成。為做到網絡個體借貸監管有法可依，在規范的制定方面：自2016年《暫行辦法》發布后，銀監會會同相關部門分別于2016年底和2017年發布了《網絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》、《網絡借貸資金存管業務指引》（以下簡稱《存管指引》）、《網絡借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》（以下簡稱《信息披露指引》）。如業界所稱，這標志著網貸行業“1+3”制度框架的基本搭建完成，初步形成了較為完善的制度政策體系。其后，自2017年年底至2019年初，監管層在“現金貸”的整頓、網貸機構合規檢查、網貸征信領域的建設上均發揮著積極力量，確保金融風險可控的情況下個體網絡借貸能夠合規健康發展。

二、個體網絡借貸行業清退：包容審慎的監管結果

2018年迎來P2P平臺爆雷期，同年，互金整治辦《關于做好網貸機構分類處置和風險防范工作的意見》（簡稱《175號文》）流出，文件稱：以機構退出為主要工作方向，能退盡退，應關盡關。2019年10月開始，多地聲稱將取締網貸機構P2P業務。根據網貸之家發布的《2019年中國網絡借貸行業年報》，截至2019年12月末，網貸行業正常運營平臺數量下降至343家，相比2018年底減少了732家。截至2020年3月15日，我國共有十一個省市自治區全面取締P2P。至2020年年底，“曾經紅極一時的P2P網貸在持續不間斷的專項整治下歸于沉寂。數據顯示，高峰時期全國有多達5000余家P2P網貸機構，至2020年底，P2P平臺全部清零。”8

（一）個體網絡借貸行業落幕

如上文所述，自2017年“包容審慎”原則被提出以來，在網絡借貸監管領域，監管層采取了一系列監管措施，并且在規范層面形成了一套規范網貸機構健康發展的制度基礎。這對于網貸行業而言，無疑是一個利好的消息。理由在于：第一，監管層雖然以規范網絡借貸為監管動因，卻也表明對個體網絡借貸模式的認可。第二，個體網絡借貸的嚴格規范，意味著不良網貸平臺的退出，對于合規發展平臺與廣大的投資者而言意味著良性競爭與安全的市場投資環境。然而，最終個體網絡借貸平臺的全部清零的監管結果，意味著個體網絡借貸模式作為一種有效思路在解決個人投資需求、企業融資難融資貴的問題上已經成為歷史。個體網絡借貸平臺徹底退出互聯網金融市場，更意味著這一行業的終結。

（二）一個審慎的決定

自2015年監管層對于個體網絡借貸的準入認可、2016年之后的全面規范，至2018年年底的徹底清退，從監管層監管態勢的轉變，我們可以得出以下結論：其一，起初監管層對于個體網絡借貸秉持著“先發展、后規范”的監管思路。其二，監管層曾經在一段時間內試圖將個體網絡借貸已經暴露的風險全面遏制。問題在于，何以個體網絡借貸最終走入被全面取締的死局？以政策效果的角度觀之，對網絡個體借貸平臺的全部取締似乎漠視了高質量合規平臺的合理發展訴求、漠視了市場調節的基礎作用、更漠視了互聯網金融本身具有的優勢作用，這樣的審慎監管模式是否偏離了正確的軌道？筆者認為，對個體網絡借貸的全面取締是監管層在科學研判個體網絡借貸發展趨勢的情況下作出的慎重決定，理由如下：

第一，嚴守不發生系統性金融風險的底線。本著“普惠性”的發展目標，以網絡借貸為代表的互聯網金融迎合了大眾的多元化、多渠道的消費需求，但互聯網金融產品的普及性使用必然帶來風險集聚的負面效應。對互聯網金融風險的社會網絡分析也表明：在多節點、高密度的社會網絡特征之下，嵌入的金融關系網絡又加速了各類風險之間的轉化，擴大了金融風險的傳染面，風險社會放大成為系統性風險的危險加大。9個體網絡借貸雖然借助于互聯網的平臺發揮其社會作用，但本質上仍屬于金融業的范疇。“互聯網思維講究快速迭代，強調試錯和快速發展，但是金融更加突出穩健和發展質量。”10誠然，自2016年監管元年開始，監管層就已然針對個體網絡借貸平臺的失序發展進行了立法規制，為避免個體借貸平臺私設資金池、打包債權、開展實質上屬于信用中介等活動，監管層在備案登記、資金存管、信息披露層面嚴格整頓個體網絡借貸并開展了一系列專項整治活動。但即便如此，依然不能從確保排除系統性金融風險發生的蓋然性。 其一，資金流向并非確確實實透明。由于互聯網金融交易的虛擬性，資金的流動全過程很難辨別，大量無紙化交易更是給監管機構進行稽核帶來困難。《存管指引》的出臺雖然實現了平臺資金、出借人資金、借款人資金的分離與賬戶交易信息的實時記載，但未能確保是實際發生的交易項目。根據《存管指引》第二十條之規定，“存管人不承擔借款項目及借貸交易信息真實性的審核責任，不對網絡借貸信息數據的真實性、準確性和完整性負責”，這就意味著在個體網絡借貸的運行中，難以實現對資金真實流動情況的監控。另外，借款人提現資金處于個體網絡借貸的終端流向階段，出于對個人隱私權的保護，實際上也無法進行監管。根據《民法典》一千零三十二條對隱私的界定：“隱私是自然人的私生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”借款人將出借人的資金提現后有權自由使用資金，任何資金使用留下的賬務信息痕跡都可能構成權利人不愿為他人知曉的私密空間。筆者認為，資金流向這一監管上的難題如果以現有方式手段無法得到有效解決，那么監管空白帶來的“非法吸收公眾存款”、“洗錢”等重大違法犯罪事件將再次重演。其二，征信本質上無法甄別真正的逾期風險。“由于信息不對稱， 資金盈余方要把資金交給資金短缺方， 必須存在某種信任。因而，如何解決信任問題， 成為金融監管的核心命題。”11學界有一種公認的觀點是：“建立信用信息共享系統、接入我國正式的征信系統，構建網上網下統一聯防機制，從而最大限度地提高信息造假的成本、降低信息甄別的難度，切實保障貸款人的合法權益。”12根據2017年銀監會等四部門制定的《信息披露指引》第九條以及2019年出臺的《關于加強P2P網貸領域征信體系建設的通知》可知，我國在立法和政策上都采納了這種觀點。然而真正的問題在于：通過個體網絡借貸平臺的借款的借款人大部分是經過商業銀行篩選過后的借款人，在風控最為嚴格的銀行業中尚且存在逾期壞賬風險，更何況是風控措施尚未完善的個體網絡借貸平臺？

第二，個體網絡借貸商業模式本身的局限性限制了平臺的長遠發展。合規的個體網絡借貸平臺是僅作為信息中介的中間商，只收取服務費。優質的個體網絡借貸平臺必然配備有較高的風控模式，同時這也意味著資本的大量投入。從平臺的經營模式來看，實現盈利必需是基于注冊資本雄厚的基礎上。但是，即便是注資雄厚的個體網絡借貸企業，也難逃壞賬下的資金掏空影響。個體網絡借貸平臺除了對借款人資金規范實行風險監控，還需對自身經營進行風險評估，而降低自身經營的風險與實現盈利總是存在矛盾。正如上文所分析，平臺現階段尚且無法確保壞賬率的降低，那么直接帶來的問題就是出借人的投資懸疑。為了使出借人消除投資的安全顧慮，平臺只有對逾期債權進行墊付。但實踐證明，這種模式下投資力度相對較大的平臺也不能幸免于資金被掏空之難。以杭州鼎有財金融服務有限公司旗下的互聯網金融平臺——鼎有財的良性清退為例，根據網貸之家發布的數據，鼎有財的注冊資本以及實繳資本均為6558.4萬元，截止2019年11月底，借貸余額為5472.46萬元。2020年1月，鼎有財宣布各借款人的本息繼續由平臺進行墊付，平臺墊付的本息將繼續向借款人追償。這意味著，即便是一家具有極強資本實力的網絡借貸平臺，也難以在逾期債權的清償后得以善終。

三、互聯網金融：未來監管方向

回顧個體網絡借貸的發展歷程，從發展之初的“一哄而上”到發展末期的“一哄而下”，多的是投資者的血與淚。在監管層積極的監管之下，個體網絡借貸最終迎來了良性退出的局面。觀之監管層對個體網絡借貸平臺的監管動態，不難發現，為了同時滿足大眾的多渠道金融消費需求、為新經濟的創新發展提供空間、也為風控提供堅實后盾，必須堅持包容監管與審慎監管的有機結合。何為包容審慎監管？有論者認為，包容審慎監管是對有些公共風險包容、對有些公共風險審慎的監管。13李克強總理曾在十三屆全國人大二次會議的中外記者提問中回答：“包容就是對新的事物，我們已知遠遠小于未知，要允許它發展，對發展中出現的問題加以糾正。所謂審慎監管，就是要劃出安全的底線，也不允許打著“互聯網+”、共享經濟的招牌搞招搖撞騙。”14在互聯網金融的監管領域，具體到監管方案的實行，筆者認為應當堅持構建事前—事中—事后監管的基本監管思路，這對于具體監管方針的把控具有重大而深遠的意義。

（一）事前監管——合法前提之下的包容

在盤活金融市場的政策宗旨之下，包容發展是一種國家行政權對于市場競爭規律的充分尊重、是鼓勵良好運行的金融平臺創新發展的理念。但是，包容發展理念下的監管并不是缺位監管、更不是對于已經暴露出的風險問題的消極漠視。我們認為，在互聯網金融深度發展的未來，包容監管的前提一定是針對合法的金融產品。國家之所以認可個體網絡借貸的運行模式，一個重要的原因就是個體網絡借貸平臺的經營范圍僅僅是作為一個信息中介機構撮合借貸雙方交易的完成。既然是信息中介機構，個體網絡借貸平臺如果將平臺資金與出借人資金混同，則具有私設資金池的重大嫌疑，其后若具有打包債權、對資金進行分期錯配等經營行為，則涉及構成非法吸收公眾存款罪。依據《中華人民共和國銀行業監督管理辦法》第19條之規定，未經國務院銀行業監督管理機構批準，任何單位不得從事銀行業金融機構的業務活動。吸收公眾存款以發放貸款，這實質上是銀行或者經依法批準的具有相關金融牌照的金融機構的業務范圍。申請具有銀行業務活動經營范圍的經營牌照屬于《行政許可法》第十二條第二款規定的特許事項，而個體網絡借貸平臺的成立只需要辦理企業主體資格的登記以及相關備案，屬于《行政許可法》第十二條第五款規定的登記性事項。自2006年個體網絡借貸成立之初，至2016年針對個體網絡借貸有序發展監管辦法的正式出臺，P2P爆雷其實已然屢見不鮮。這一時期內的監管基本處于“真空監管”。互聯網金融并非法外之地，對于一切打著“合法”的幌子，試圖挑戰法律權威的經營行為均應當予以取締。誠然，個體網絡借貸在解決中小微企業融資難、融資貴、個人投資理財需求等問題上的確發揮了重要作用，類似這種合規金融創新產品應當得到包容發展。但是，包容發展并不應當以犧牲良性金融市場的運行、法律的權威為代價。在嚴守現行法律市場準入規則的基礎之上，對互聯網金融產品的包容發展才是正道。進一步而言，對于違法的金融產品從發展之初就應當明朗政策，堅決清退市場，守住市場準入防線。

（二）事中監管——風險可控

互聯網金融監管的核心在于對金融風險的管控。互聯網金融相較于傳統金融具有天然的互聯網技術優勢、“脫媒”的特征、混業發展的行業趨勢，在本身的風險構成上也更加混亂復雜，因此在監管手段與監管模式上與傳統金融監管存在較大差異，需要監管層做出積極的、正確的監管選擇。15因此，在互聯網金融進入金融市場之后，如何防范系統性的金融風險是金融監管的永恒命題，把監管資源向“發現風險，防范風險，處置風險”16傾斜成為新時代下的必然訴求。基于鼓勵創新金融發展、激發市場活力與防范重大風險、扎實推動金融業穩健運行的雙重監管目標，發揮科技創新作用是在創新技術下對于優化創新型金融監管方式的必然之路。

實踐的發展表明金融部門的違規行為不易觀測，更多的是根據事態發展結果來判斷金融部門是否違規，而科技創新的作用則能改變這一現狀，自2017年央行成立金融科技委員會便得以窺見。從科技時代下，通過資金與人才的大量投入，政府可以依托科技的力量，獲取更多信息，爭取以更高效率、更低成本有效解決監管滯后、監管乏力等問題。筆者總結了監管層利用科技創新作用可以有的三點作為方式：第一，監管資料的數字化、預測編碼的運用、模式分析與機器智能化、“大數據”分析等利用科技投入的監管模式值得一試。這類監管模式在技術層面創造了實時評價的監管環境，一定程度上等于創建了監管部門與被監管主體的非現場“聯合辦公”機制，也就保證了金融科技“易合規”的基本特征。17第二，監管沙盒的有效運用是針對金融創新的有效檢測機制。它可以彌補現有金融監管在應對金融科技創新方面的不足，在保護消費者或投資者權益、嚴防風險外溢的前提下，盡可能創造一個鼓勵創新的規則環境，讓創新型金融業態在法律許可的范圍內在此空間里試錯，努力實現金融科技與監管科技同步發展，如2017年5月23日，中國第一個由政府主導的區塊鏈金融沙盒計劃啟動儀式在貴陽舉行，這表明監管沙盒的運用條件已經初具規模。18第三，開展金融科技應用試點。中國人民銀行科技司司長李偉表示，“當前金融科技的創新與偽創新魚目混珠，為了準確把握創新實質，避免抑制真正有價值的創新，應用試點是很好的途徑，不僅可以幫助創新主體、低成本高效率驗證創新效果，還能充分激發創新活力”。19綜上所述，為符合包容發展、審慎規制理念，一種比較具有現實可行性的監管治理方案是：以防控風險為監管重點，借助科技實現依法依規監管。

（三）事后監管——公權力的審慎行使

科學有序的退出機制，不僅是規范互聯網金融行業健康發展所需，而且也是保障互聯網金融市場充滿活力的重要保障。2018年至2019年各地相繼發布相關網絡金融《退出指引》，力求促進網絡金融健康發展。這些《退出指引》的設計初衷在于清理處于破產邊緣、嚴重違規經營境地的金融平臺，引導其有序退出市場，以規范金融行業健康發展。然而，退出機制應審慎適用。“審慎是行政者的自我克制，是主權者‘如履薄冰、如臨深淵’的敬畏，是面對規律所體現出的卑以自牧的虔誠。”20不能進行所謂的“一刀切”，而是應當運用比例原則進行個別與分類規制。當相關互聯網金融行業頻繁出現類似重大經營問題時，首先應當是加強問責以及處罰整改，只有當現有問責以及處罰整改無效時，才能適用退出機制。同時，在特定情形下，懲戒模式的運用也可產生退出機制的效果。在金融部門違規經營時，在權衡政策成本與社會福利凈損失基礎上，政府部門可采“重獎輕罰”或“輕獎重罰”的獎懲機制，21為有效防范風險的發生，筆者更贊成“輕獎重罰”的打擊措施。重罰的制度效果在一定層面上給予了違規者警告，經過信息披露，高壓的市場環境也使其難以再度涉險。審慎意味著監管必須規范，但同時也應當具有靈活度。督促轉型的監管方式值得提倡，對于平臺而言是一次合規經營的政策獎勵，對于監管方而言則是保持市場活力信心的明智創舉。

四、結語

包容審慎原則是新經濟理念下大眾試錯探路之后所必須的制度環境。在未來互聯網金融的發展中，鼓勵金融創新與防范金融風險并舉將始終是基本思路。在互聯網金融的規制層面，應當同步優化監管制度，打出包容審慎監管的政策組合拳，精準闡釋新形勢下政府職能轉向。

注釋：

卓尚進.：《下好“放管服”先手棋 贏得供給側改革全局》，載《金融時報》，2017年1月9日第2版。

2 《國務院關于印發“十三五”市場監管規劃的通知》，國發〔2017〕6號，2017年1月23日發布。

3 《2017年國務院政府工作報告》提出：“本著鼓勵創新、包容審慎原則，制定新興產業監管規則，引導和促進新興產業健康發展。”《2019年國務院政府工作報告》提出：“堅持包容審慎監管，支持新業態新模式發展，促進平臺經濟、共享經濟健康成長。《2020年國務院政府工作報告》提出：“堅持包容審慎監管，發展平臺經濟、共享經濟，更大激發社會創造力。”

4 中國科學院大學動善時新經濟研究中心：《中國新經濟發展報告》，電子工業出版社2020年版，第4頁。

5 朱崇實、劉志云主編：《金融法教程》，法律出版社2017年版書，第298頁。

6 參見零壹財經：《中國P2P借貸服務行業發展報告2017》，中國經濟出版社2017年版，第114頁。

7 參見網貸老王：《深入分析：P2P爆雷潮的問題根源》，載網貸之家https：//www.wdzj.com/zhuanlan/guancha/17-8825-1.html，最后訪問日期：2020年4月5日。

8 張銳：《“攻堅”之年中國金融的創新與跨越（中篇）》，載《中國財經報》，2021年2月9日第5版。

9 許多奇：《互聯網金融風險的社會特性與監管創新》，載《法學研究》，2018年第5期。

10 王松、張勁帆：《危機的邏輯》，民主與建設出版社2018年版，第252頁。

11 羅培新：《著力推進互聯網金融的包容審慎監管》，載《探索與爭鳴》，2018年第10期。

12 周光有編著：《互聯網金融》，北京大學出版社2017年版，第27頁。

13 參見劉太剛：《從審慎監管到包容審慎監管的學理探析——基于需求溢出理論視角下的風險治理與監管》，載《理論探究》，2019年第2期。

14 李克強：《以包容審慎的原則對待新業態、新模式》，載新華網2019年3月15日，http：//www.xinhuanet.com/politics/2019lh/2019-03/15/c_1210083405.htm。

15 參見許多奇：《互聯網金融風險的社會特性與監管創新》，載《法學研究》，2018年第5期。

16 周延禮：《監管資源要向發現、防范、處置風險傾斜》，載中國網財經，http：//finance.china.com.cn/，最后訪問時間：2020年4月12日。

17 趙鷂：《什么是金融科技（二）：用科技監管金融科技》，載搜狐網，https：//www.sohu.com/a/ 282921564 _12 0014876，最后訪問日期2020年4月1日。

18 《國內區塊鏈金融業里程碑事件 貴陽區塊鏈金融“沙盒計劃”正式啟動》，載金色財經，https：//www.jinse.com/news/blockchain/25987.html，最后訪問日期2020年4月15日。

19 《央行科技司司長詳解金融科技委員會職能》，載中國經濟網，http：//finance.ce.cn/rolling/ 201705/31/ t20170531_23326472.shtml，最后訪問日期2020年4月15日。

20明易：《包容審慎：數字經濟時代的監管原則》，載搜狐網，https：//www.sohu.com/a/200154336_384789，最后訪問日期：2020年4月12日。

21馬草原、張昭：《金融創新與金融風險監管——演化博弈分析與數值模擬》，載《當代經濟科學》，2020年第2期。

揚州大學法學院