從文本中淺讀阿格妮絲·赫勒的“動態正義”

【摘要】 正義是政治哲學上歷久彌新的話題，從古希臘時期柏拉圖提出正義問題開始直至今天，人們探索正義的腳步從未停止，人們渴望正義，希望生存在正義的世界之中。由于人們所處的時代與環境的不同，對于什么才是真正的正義這一問題，并沒有準確的答案，甚至存在諸多爭論。在傳統社會，政治哲學、社會哲學和倫理學三者之間緊密聯系，到了現代社會，由于社會、科學等其他研究領域的多元化發展，這三者被分為各自獨立的學科，而正義問題處在三者的交匯點上成為了討論的焦點。對于正義的理解我們有很多詮釋，赫勒在《超越正義》一書中將正義劃分為靜態正義和動態正義，試圖用一個全新的、超越正義本身的視角去構建一種回歸良善生活的“超越正義”。

【關鍵詞】 赫勒;靜態正義;動態正義;良善生活

【中圖分類號】B5? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）01-0039-03

一、靜態正義及動態正義下正義的標準

赫勒在《超越正義》一書，將傳統的正義理論表述為形式的（或靜態的）正義，因為傳統的正義理論包含了所有類型正義的共同特性，無論是“形式上的”還是“實質上的”，都是從理想的正義中抽離出來的正義概念。赫勒所說的“靜態正義”是指：“應用于特定社會群體的各種規范和規則能夠連續不斷地、持之以恒地社用于該社會群體內的每個成員。”① 在傳統社會，人們所接收的價值觀念都是一成不變的，社會成員理所應當遵守共同的規則和規范是他們進行道德選擇和判斷的基本準則也是正義的內涵。在靜態正義下，規則和規范都是客觀存在的，并且不受任何人自身意志的影響。因此，靜態正義表現出來的公平、公正有時也會帶來社會沖突，因為在這種靜態正義觀下，這種平等的關系存在一定的局限，可以概括為“我對你所做的同樣的也是我期望你對我所做的”，然而這種規則只適用于對稱性的關系，只有當人類的關系呈現出對稱性的狀態或人與人之間的相互交往是平等的時候，這規則才會發揮作用。在赫勒看來，靜態正義的最大問題就在于“形式正義”與人類概念的問題。在傳統社會正義被視為形式的正義或者靜態正義，由于傳統社會正義中包含倫理和政治兩個概念，而這種完備的正義僅僅是在傳統社會理論正義、社會正義、政治正義三者合為一體中才能表現出來，倫理方面代表了絕對、真實，政治方面代表了有條件的社會秩序與規則，只有二者整合統一，道德立法和政治立法互為前提，正義的完備性才不會出現危機。

而在現代社會，形式正義更趨向于動態，這些傳統的規則不在被視為理所當然，如果有人聲稱規則和規范是不正義的，那么必定會有一部分人說它是正義的，這些規則和規范被人們所認同即滿足了個人的有意愿，這也就是動態正義。

在靜態正義下，規則和規范是對評價性陳述的真實性的證實或偽證，而動態正義是對這種評價性陳述進行證明是否有效，規則是否與事實相符，而并不是事實是否符合規范和規則。動態正義下，任何規則和規范都有可能會被視為不正義的。因此動態正義具有了可變性。赫勒區分了與現行規范規則相矛盾的規則和規范的類型，即特定的原則、道德規范與實踐準則、實用準則、實質性價值。她認為，在一個特定的社會，特定的觀念可以社會中存在的原則失效，社會中的人們已經承認了這規則規范。而在一個民主社會，總存在一些我們認為是不公正的現象，規則規范失效，然而這種現象已經是日?，F象。從道德美德的優點來說，規范并不是總因為規則規范的不公正而遭受到摒棄，而只是在它顯示出“惡”的一面才會。如，人們從道德的角度認為規則規范失效，那么不只是這一套規則規范失效，而是所有的全部失效。從道德準則的優點來說，因為不公正而摒棄規則規范是很少見到，就像在特定原則下對規則規范的摒棄。不過既反對形式上不公正，也反對那些允許使用不公平的規則規范。在赫勒認為，前三個原則都根植于實質性價值，最終的標準都是實質性價值。如果將它基于正義的標準上，那么人們就會認為它拋棄阻礙了這一目標實現的規則規范。

在《超越正義》一書中，赫勒將社會沖突總結為三種來源，第一種就是在應用相關的規范和規則的過程中，存在某種特殊社會階層，例如專制君主、斯大林時期的蘇聯、奴隸制國家;第二種是忽視不同社會群體的特殊性，試圖改變其訴求，繼而將整個社會的規范與規則統一化、整體化;第三種則是內外團體的不對稱而造成了不平等。在傳統社會中，社會相互交往通常是不對稱的，所以黃金規則的靜態正義觀往往是無意義的。而且前文也曾提過，社會群體的規范和規則必須適用于群體中的每個成員，也就是說要適用于整個人類，但是人類的范疇并無法把握，而且人類各群體之間無法用共同的正義標準衡量，因此傳統的正義概念只是形式的正義概念。

由此可見，在特殊的社會群體之中，強權跳脫于規范和規則之外、忽視不同社會群體的特殊性本身就是一種不平等，勢必會導致某些社會群體為了不同的權利而進行社會斗爭，繼而引起社會沖突。赫勒認為，公正是人類事務的客觀性的前提條件，人類事務離不開實踐，公正如果離開了實踐也勢必成為空談。赫勒所定義的“形式的正義”要求“社會群體的每一個成員必須連續不斷地、持之以恒地遵守特定社會群體的各種規范和規則，當然如果有任何條件不滿足于這個要求就勢必會引起社會沖突” ②。

二、正義感以及社會沖突

在赫勒看來“正義感”就是判斷是否正義的能力，也是判斷問題的道德感。道德感是在善惡之間，正當與非正當之間的辨別能力，它是一個比正義感更為廣泛的范疇。每個人都能依靠這種與生俱來的“正義感”能力辨別做出判斷，因為“每個人既被賦予了正義感的認知方面，也被賦予了正義的情感方面” ③ 。

此外，對于“正義感”和“道德感”之間的關系，赫勒強調到“正義感”是關于正義不正義的“道德感”。而“道德感”也強調了一種“感覺”，即在好與壞、善與惡、有益有害，正當和不正當、正確和不正確之間做出判斷。在赫勒看來，道德感是一個比“正義感”更廣泛的范疇，并且“正義感”是“道德感”的一個具體體現。社會規范和規則如果被認為是不正義的，那么沒有任何道德感可以證明他是善或者是惡的規則和規范，如果一套規則和規范被認為是不正義的，那它也不能同時一定不是“善”。人們靠“感覺”來評定事物是否代表正義，即“理性的感覺”和“可觸及的感覺”。這種感覺的依據是人們能夠在好與壞，善與惡，正當與不正當，正確和不正確之間進行分辨。每個人都生而具有道德感，因為每個人必須要在社會的規則規范中做出正確的辨別。如果沒有辨別的能力，這個人就出現了道德錯亂。然而每個人生而具有良好的道德感，就是意味著每個人都可以為“善”，即使他因為其他因為某種原因沒有達成，但是也滿足了另外的一種價值取向。社會中的規范和規則也會從價值、美德或者道德的角度去看，即使在正義的條件下，也會由他們的不道德的惡劣的行為失效。

每個人都被平等地賦予正義感。就像在靜態正義中，每個人能去做他認為正義的判斷，然而并非每個人都被平等地賦予了良好的正義感，因為并不是所有人都能分辨出公正和不公正的規則和規范。在赫勒看來，只有在現代中社會中，人們都被賦予了良好的正義感，因為在現代的每一個人，從出生開始所受到的教育，關鍵原則和價值觀就在共同的具體的規范和規則中進行的。而道德感和正義感之間最大的區別就在于：正義感是對正當與不正當的辨別，而并不是對善與惡的辨別。除此之外，赫勒還說了約束力，這個概念被用于解釋判斷和行為，并且這個判斷是依據規范和規則做出的。然而，規范和規則有多大的約束力，這在于，在道德沖突情況中，我們證明自己的決定的正當性，并且前提是保證自由和生命這兩個普遍價值。赫勒認為：真正具有正義感的人應當如此，當辨別規范與規則是否正當之時，不僅應該依據這些規范與規則本身是否正當，還應該依據他們的遵守行為本身是否正當來做出判斷。④

“動態正義視角下的社會沖突及政治沖突是在檢驗與質疑規范和規則本身正義性與否的過程中出現的。我們在正義感的指導下完成的對不正義的規范和規則的摒棄，并不是道德方面的，而是社會或政治方面的。我們對不正義的規范進行摒棄或者代替?！雹菀虼?，赫勒提出“所有社會及政治的沖突都起因于正義或不正義的問題，對特定的一種正義要求的抑制會產生社會或政治壓迫，而對某些規范和規則的正義或不正義方面的妥協會產生社會和政治的妥協?！?⑥

赫勒認為社會政治沖突的動力即社會沖突中的組織和個人是受正義理想激發的，當社會政治沖突同樣還受利益激勵時，即靜態正義下受既得利益激勵，在動態正義下受動態利益激勵。在現代，關于正義的標準時，最終都訴求自由和生命這兩種普遍的價值，社會中規則和規范是對社會中的所有人平等的權利。每次的社會的和政治的沖突，可能對社會群體擴大或者是限制他們的規則和規范，有或者這些沖突產生了可以代替的規則和規范。赫勒認為，對于每個人而言，自由應該減少的是自由的正義爭論。和自由有關的正義的爭論都是政治沖突。對于每個人而言，生命機會應該給予減少的只能是沖突中的生命觀的正義爭論。

因此，赫勒得出：“政治沖突產生于自由原因，社會沖突產生于生命機會原因?！?⑦就是說，生命機會的規范沒有得到應用，就可能會發生社會沖突;如自由的規范沒有得到持續的應用，可能會發生政治沖突。

三、回歸良善生活

赫勒認為，“無論是通過使用特殊的原則、道德價值或者準則（命令）或是實用性的準則都會使不正義的規范和規則失效，對每一個規范和規則系統的摒棄最終都是根植于實質性的價值。在現代，所有的規則和準則都來源于兩個普遍的價值：自由和生命” ⑧。赫勒認為現代性中只有兩個普遍的價值——自由和生命。人們在思考社會的正義時，首先要確保的是社會的法律、規范和規則是否能夠保證人們的生命和自由。自由和生命是動態正義的基礎，社會的規則和規范只有符合這兩種規范才會被視為是正義的。

赫勒強調，動態正義實行時，那些試圖否定規則和規范正義性的人總是要么求助于自由，要么求助于生命，所以，在現代性中自由和生命就是普遍的動態正義的基本準則。在赫勒看來，靜態正義適用于完全正義的社會，動態正義適用于現代社會。但是這又有局限性，靜態正義在內容上不能實現現代人追求自由和生命這兩個價值的需要;動態正義在正義的原則和行為上規范又不斷變化，使人們難以得到一種普遍性的共識，從而陷入沖突的狀態。因此，赫勒要構建一個超越正義的社會——“良善社會”。

就如赫勒所說，人人生而平等，生而自由，當我們反對特別的不公平和不公正對正義提出要求時，同時也為某些人爭取到了更好的生活要求。赫勒列舉了良善生活的三個方面：第一個方面是成為誠實的人;第二個是把某人的天賦發展成為才能;第三個是形成密切的個人聯系。正直的人應該是一個具有高尚品德的人，能夠做出抉擇的人，為了道德的理由能對自己的行為負起責任，并且履行社會的規范和規則并且接受檢驗，在社會中的善與惡之間做出正確的選擇。

在赫勒看來，每個人都是自己塑造出來的。把天賦發展成為才能這是一種自我的選擇，一個人可以選擇自己成為一個什么樣的人，成為一個擁有什么樣品質的人。在一定的社會條件下，規則和規范有時會限制人的才能發展，然而良善的生活，為天賦發展成為才能提供了條件，在這個世界中，人們可以自由地進行選擇，并且都在基于自由和生命兩個普遍價值的基礎之上。一個人不僅要成為一個有道德的人，還要與社會中的其他人形成一個良性的而關系，在這個良善的社會中，每個人都是仁愛的。在這里不需要文明的規范與規則，因為都有自己道德準則，并且社會中的他人也會履行這個道德規范。

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧（匈）阿格妮絲·赫勒著，文長春譯：《超越正義》，中譯者序言，黑龍江大學出版社2011年版。

參考文獻：

[1]（匈）阿格妮絲·赫勒.超越正義[M].文長春譯.哈爾濱：黑龍江大學出版社，2011.

作者簡介：

杜佳蕙，女，黑龍江雙鴨山人，黑龍江大學馬克思主義理論專業2018級研究生，研究方向：國外馬克思主義研究。